Comp. e. a. 2 Rois v : 5 sv. à vi : 8 sw

dant pour nous dire ce qui les avait fait changer. Voilà pour la forme ; et quant au contenu * de ces récits, il y aurait tout simplement à recommencer. Passons à la seconde partie de notre tâche, celle de retrouver dans nos livres canoniques des Rois l'ancien livre prophétique de ce nom. Profitons à cet effet de ce que nous savonsdéjà sur le sens qu'a souvent la formule « jusqu'à ce jour. » — Dans certaines péricopes, avons-nous dit, la formule devait se rapporter aux temps avant Texil. On ne peut relire ces péricopes sans s'apercevoir que dans leur forme générale elles se ressemblent comme des gouttes d'eau : tel roi monte sur le trône, la durée de son règne est indiquée, on porte un jugement sur sa personne (du point de vue théocratique) , on donne une courte notice sur les memorabilia de son gouvernement, on fait un renvoi dMsepher dibré hajjamîm^ etc., on indique son successeur. C'est là le procédé invariablement le même. C'est sur ce type uniforme que sont calquées toutes les péricopes en question. Ce n'est pas tout. Sauf quelques exceptions motivées 2, les récits concernant la plupart des rois d'Israël et de Juda sont taillés eux aussi sur le même modèle.

1. Voy. ci-dessus, p. 406. — Comp. Thenius Kônige, p. 26i, 270, 291, 300 srv, et ailleurs. Le même savant envisage encore 1 Rois XX : 35-43 comme ayant été intercalé par le rédacteur. Voy. cependant Keil Einl. 2<>éd., § 57, n. 5; à qui nous serions tentéâ de donner raison. 1 Rois XIII en revanche est certainement une intercalation, de même que 2 Rois xiii : 14-21, voy. ci-dessus, p. 406-407. Dans l'histoire de Salomon il est aussi des parties qu'on pourrait supprimer sans inconvénient. Si M. Thenius a raison de prendre x : 1-25 comme une intercalation on s'expliquerait facilement la répétition sur Ophir. La contradiction entre 1 Rois v * 27-30; xi : 28 et ix : 22 disparaîtrait peutêtre par la même supposition. >^