Rois XI, xii. L'observation est de M. Thenius

3. 1 Rois XII — 2 Rois xvii.— Remarquons que l'auteur des Ghro*

la promesse en question (2 Sam. vu), fût présente à son esprit, qu'involontairement il appelât l'attention sur les points où il y avait coïncidence, que, pour mieux pouvoir exhorter ses lecteurs h rester fidèles h Jehovab, il n'ait pas manqué une occasion de peindre les suites fâcheuses que Toubli de Jehovah avait déjà entraînées, mais le savant interprète nous pardonnera si nous ne nous sentons pas libres d'aller plus loin.

Quelle est la valeur historique de notre livre des Rois? Distinguons avant de répondre à cette question; car Texactitu^e historique est Join d*étre la même dans chacune dejs parties du livre. Tout, ce qui nous vient des annales du royaume, soit directement, soit indirecte* ment, surtout les données sur l'âge des rois et la durée de leur règne est parfaitement authentique. Ces données peuvent quelquefois ne pas s'accorder entre elles; mais alors, de simples corrections de texte ou des conjectures historiques font bientôt disparaître la difficulté *. Toutefois, ces emprunts ne constituent qu'une bien mince partie de nos livres. Que fai^t-il statuer des parties qui

niqnes^ qui s'intéresse surtout an temple et aux lévites, supprime au contraire l'histoire des dix tribus.

i. Dans le cas où Fun ou l'autre de ces deux expédients ne suffirait pas, la diYergence s'explique assez naturellement et atteste toujours que le rédacteur a suivi ses annales fort consciencieusement et sans rien y changer.

432 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

restent, et d'abord de l'ancien livre, pour autant du moins qu'il se trouve inséré dans le nôtre?

Les événements dans ce livre ne sont pas toujours racontés par des contemporains. Bien s'en faut. Après avoir fait partie pendant longtemps de la tradition orale ou de la tradition, telle qu'elle se conserva dans les' écoles des prophètes *, ils ont été mis par écrit par des prophètes. Inutile de le dire, dans ce long espace de temps, la tradition dut plus ou moins s'écarter de la réalité objective. Les récits de l'ancien livre naturellement s'en ressentent. Us nous oiFrent un curieux mélange d'histoire et de légende 2. D'ailleurs, le rédacteur

1. L'auteur de 2 Rois xi : i-x : 27 est antérieur à la destruction de Samarie, voy. x : 27 ; mais il n'est pas un auteur contemporain, voy. le même yerset. — 1 Rois xx (voy. vss. 14, 15, 17) on trouve des expressions d'une langue plus moderne.— Quant à 2 Rois xviii : 13- XX : 19 ; ils ne sont pas non plus d'un auteur contemporain. Voy. cidessus p. 421 notes. — Dans 1 Rois viii : 8, ix : 13, 21 ; x : 12 la formule «jusqu'à ce jour» nous en dit assez.

2. 1 Rois IX : 13 explication légendaire du nom de Cabul. Comp. Tbenius p. 145 sv. — Voy. aussi 1 Rois x : 6-8, 9, 10^ 13, 23, 24. L'auteur a évidemment renchéri sur des données parfaitement historiques.— 1 Rois XI : 8 répond mal à Cant. des Cantiques vi, 8. — i Rois XX : 29, 30 ; 2 Rois m : 20; xvii : 25, 26 il y a exagération évidente. Les discours prophétiques e. a. qui s'y rencontrent, se ressemblent trop pour pouvoir être authentiques. Il faut faire une exception pour la prophétie d'Ésaïe 2 Rois xix : 20-34. 1 Rois xiv : 6- 16; 2 Rois xxi : 11-15; xxii : 15-20 semblent s'appuyer sur des documents authentiques. Comp. Thenius in loco, — Mais pour les autres harangues, calquées en quelque sorte sur 1 R. xiv : 6-16 telles qu'on en trouve' 1 R. xvi : 2-4; xxi ; 20-24; 2 R. ix : 6-10, c'est du pastiche. C'est toujours le même refrain. Voy. 1 Rois xiv : 10; xvi : 3; XXI :21 (iriK 1^3); 1 R. xiv : 10 (xvi : ll);xxi:21;2 R. ix : 8 (n*p3 IWID")!" 1 R. xiY : 10; xxi : 21; 2 R. ix : 8 (xiv : 26) (inVî?

éé cet ancien livide ivait bien réellement l'intention arrêtée de démontrei* coml^ien fidèlement les j^édlé^^ tîons'pro]phëtîques s'étaient toujours réalisées. On'dompréfld'qùe, dès • lors, prédictions et événements,jd£tfis là réâàctibn>de bé Iivrè,îiorit dû* souvent. êtrei un: p^L arrangés, ' dé-' inairièré à répondre à la piéasffamôrepêtï^è(dttïréda«teur. ' « . : i: i m. i l-j c.h, i :. :

Il est prédit,' entre autres^ que les déscendanJ» de-Jéhu 6cbuJ)eraient le trône d'Israël jusque dans la quatrième générationf, et,- en effet, la chose se passe telle qujeJle aVâit'^té'pré(!ite*. Cependant, pour que inous pussions voir dané la prédictiott quelque chose d'objectif, il faudrait aii hioins qu'elle fiât conçue en termes un peu plus précis. '« L'Éternel dit à Jéhu:» c'est tout <5e qu'on noUs'dit. Comment et par qui cette parole de Jéhdvah futelle transmise au* roi ? On l'ignore, M. Thenius " ^ ; est d*avis que ce fut par l'intermédiaire d'ÉUs^e.MMai^Je docte exégète n^en^ait naturellement pas plus, long que nous OH 'n'iniporte (^ùi ^ii. . , ,

!l^^^^ ) ; I K* xiv :^ lO ; xvi : 4 (« les chiens et leâ'oiseàuK des cienx. » ) Voy'. aussi xxi : 24; 2 R. ix : 10 (36; comp. aussi 1 R. xxi : 19, 23 ; XXII : 38). Mais il fuul relire ces harangues dans leur ensemble. Quant à i Rois XI : 29-39 (le fs,S9, nous le savons, est du dernier rc3di^iteur) , Yoy. surtout les tss. 32, 33*; 34, 36,. 38* Fauteuil qui parie icyl <^ h'\eû plus partisan de la famille de David, de JérusaljBm ef 4u d^piple qu'Âhia TËphraïmite ne pouvait l'être alors, — 1 Rois Yim:éy.ôle des traces du style deutéronomiqaé. Gomp. les vss. 58, 61. Du re^le^ si SalomoD avait eu des opinions religieuses aussi pures, aussi uqivcrsa, listes que le veut ce chap. (voy. les vlss. 41-43 ; 60)* il n'aurait pu favoriser l'idolâtrie révoltante dont parlent 1 Rois xi ; 4, 5, 7, 8, 33 sans devenir une énigme psycologique. Renonçons à faire de Salomon un monstre pour Famôur de Tauthenticité de 1 R. viii. . ^.

; I. Voy. 2.Ro\s X : 30, et XV : 12. •: . . .? /