G. d, V, hr. i, p

. 3. Compi àns^Yaihinger d&ns]^ Real'Encyclopaedie fur proU Theol, u. Kirche, art. Kônige (Bûcher der), viii, p. 2 sw. M. Ewald a été combattu par de Wette, Einl, i, § 186, et Thenius, die BB, der Kônige, Einl, p. I, II. : , .

. 4. Guidés par la tradition juive Spinosa (Tract, theol, politie,, c. viii, ix) et (bien que plus hésitant) R. Simon, Hist, crit, V, T, (Amstel. 1685), étaient déjà arrivés au môme résultat. . (Quant à M. Bertheau, voy. son die BB.Hichler u. Rut, Einl, p. xxiii svvwxxxii sv.)- — On sait du reste que la tradition juive attribuait seulement à Ësdras la restauration de nos saints livres. Voy. tome JII de cet ouvrage.

rapport mutuel et rédigés par la même personne qui a pu être Esdras. . • . '

Mais cette dernière opinion est à nos yeux une exagération palpable. li est parfaitement exact de dire: l' que les livres Juges-Rois, sous leur forme actuelle, supposent le Pentateuque et le livre de Josué (les phénomènes dont nouis nous sommes occupés plus haut et gui semblaient alors prouver lecontràire, regardent seulement les documenté primitifs sur lesquels les livres Jugés-Rois ont été composés, et non pas ces livres euxmêmes); 2° que le rédacteur du «livre des Juges (voy. surtout, iiy-^-O) a rattaché son ouvrage à celui de Josué; 3** que le livre de Josué à son tour est la suite naturelle du Pentateuque. Tout cela est parfaitement exact et atteste Terreur de ceux qui voudraient faire tomber la rédaction définitive du Pentateuque après celle des livres Juges-Rois. Mais le rapport incontestable entre tous ces écrits (Gen. i-2 R. xxv) n'implique pas qu'ils soient tous de la même main. Il suflSt d'admettre^que le rédacteur des livres Juges et Rois a connu etiitili^ le Pentateuque. et le livre de Josué. M. Staehe-, Jin a-t-il prouvé que le Pentateuque et le livre des Juges ont été rédigés . par la même personne, en vertu de la ressemblance de langue qui existe entré les deux écrits *? Nbusn-âvorispas à le décider, mais la différence, en tout cas très-réelle, entre les récits des livres des Juges

-I .. ^ i ij ^ . ■ .. . i> . . > ........

i, Yoy, ses Kriiische Untersuchungen, etc. , p. 102-119, surtout p. 107 svY. La ressemblance selon lui se révèle surtout dans les chap. vi-ix du 1. des Juges; mais aussi dans x : 6-xii 7 et kui-xyi. Voy. cependant çi-dessus, p. 355 svv., et pour la réfutation de ses arguments, Berllieau, /. c. p. XXVIII. Ce qu'il y a de certain, c'est que le rédacteur des Juges écrit dans l'esprit de la Thora et en suit même le style. ,' -, , .^

438 LES LIVRES DE L*ANGI£N TESTAIiiEIfT

et de Samuel d'un côté, et ceux du Peritateuque et de Josué de l'autre, nous empêchera toujours de souscrire à l'opinion de M. Bertheau. Si néanmoins il fallait admettre que tous ces livrés, si plein de contradictions^ ont eu un seul et même rédacteur, il en résulterait une véritatable énigme, dont le respect superstitieux des anciens documents, caractéristique de l'historiographie Israélite, ne pourrait pas même nous fournir la solution;

Revenons à Topinion de. M. Ewald. Parfaiteifïierrt inadmissible pour quiconque mettrait avec MM. Ëeil et Thehius * la rédaction des livres des Juges, dé Ruth et de Samuel longtemps avant la captivité babyloniettnej elle n'a en elle-même rien d'inacceptable pour nous qui fcroyons la rédaction de ces livres antérieure seulement de quelques années à cet événement, et que rien n'empêche d'avanfce de la croire plus récente encore d'un demi-sièele. D'ailleurs, nous n'àVons pias de peirie k te reconnaître, par le contenu comme par la forme, lés livrés Juges-Rois sont étroitement liés entre eux. Maintes particularités l'attestent. Juges Xiiî, par exemple, rend attentif d'avancé à l'émancipation d'Israël de la puissance des Philistins, qui cependant, d'après le livre de Saniuel, ne fut entièrement opérée que par David. Ce dernier livré et celui des Juges s'accordent à nous représenter Élié cdmnie juge d'Israël^ et à fixer la durée dé de son ministère à quarante ans '. Le livre de Ruth 3 donne la généalogie de David, qui n'avait pas été don-