Voy. encore p. 408 svv

2. MM. Movers (p. 174, 176) et de Wette (| 192*) soutiennent que le même titre : • livre des Rois, etc. • indique tantôt nos livres canoniques des Rois (e. a. 2 Ghron. xvi : ll-xxv : 26 etc.), tantôt un autre écrit (comme 2 Ghron. xxvii : 7). Jusqu'à meilleure information, nous pensons que le même titre indique partout un seul et même ouvrage.

3. Voyez surtout Movers p. 160 sw. — L'auteur des Ghroniqucs aurait mis à la base de son écrit les livres de Samuel et des Rois; toutefois il s'en écartait quelquefois pour suivre un midrash à ces livres (indiqué 2 Ghron. xxiv : 27) où il aurait puisé tout ce qui n'a pu être emprunté aux livres canoniques des Rois e. a. 2 Chr. ix : 29 (vision de Jédi) ; xn ; 25 (debarîm de Iddo, etc.).

474 LES LIVRES DE l'aNCIEN TESTAMENT

Gramberg *, de Wette^, Ewald^ : — L'auteur des Chroniques, sans qu'il nous l'ait dit, aurait eu devant luj )es livres de Samuel et des Rois; il y aurait fait des emprunts considérables, qu'il aurait complétés à son tour par les données tirées de ses autres sources.

Cette hypothèse, fort simple sans doute *, peut s'appuyer sur le fait que l'auteur des Chroniques a souvent l'air de suivrp de fort près les livres de Samuel et des Rois, en se réservant de rechercher, de oomplétar, d^ modifier çà et là certaines particularités. Pourtant qu'on veuille bien faire attention à ceci :

La liste dps héros de David est plus étendue idaps Ips Chroniques que d^ns les livres de Samuel ; donc elle n'a pas été prise dans ceux-ci.

L Chron. xxi (recensement du peuple, punition 4^ ce crime, achat de l'aire d'Arauna), est en rapport i^tim^ avec le chap. xxn, où l'aire d'Arauna est indiqi^ par

1. Voy. die Chronik nach ihrem geschichtlichen Cluirakter und ihrer Glaubwûrdigkeit neugeprùft, Halle i823. D'après ceîexégète, no? liyr^s canoniques de Sam. et des Rois auraiept fait la source unique die l'auteur. Tout le reste serait fiction pure.

2. Autrefois d'une opinion assez analogue à ceUe de M. Graml)erg, (Beitràye zur Einleiiung i), M. de Wette a penché plu$ tard poijr celje de M. Movers sans se faire illusion sur les difficultés qui s'y opposent (Einl, I 192 c et d).

3. L. c. I p. 243 svv. n'admet pas de midrash distinct du livre des Rois; à côté de nos livres des Chroniques il attribue à Fauteur Tiis^e d'un livre assez étendu, auquel l'auteur renvoie lui-même, et (jui, d'v près M. Ewald comme selon nous, aura renfermé Jes debarim prophétiques. Ce « livre des Rois, » aujourd'hui perdu pour nous, ser^t de date plus récente que nos livres canoniques des Rois.

4. Voy. pour les arguments que M. de WetLe » allégés en fgyeur dç cette hypothèse, ainsi que pour ceux qu'on poi^rr^iit ^U^uer ^ftcore. If note (xviii) à la fin du volume.

David, coï^mele terrain futur du temple et où le roi s'occupe des préparatifs pour la construction du sanctuaire*. Or, le rapport entre ces deux chapitres n'a pas été créé artificiellement par l'auteur des Chroniques. Dans le document qui lui servit de source, les deux chapitres se suivaient déjà dans leur ordre actuel 2. Eh bien, il n'en est pas ainsi dans les livres de Samuel, oîi le chap. xxiv de 2, Sara., répondant à Ghr., xxi, est tout à fait isolé, c'est à dire sans aucune connexion avec le projet de David, relativement à I4 construction du temple. Inutile de tirer la conclusion : Ghron. xxi, inséparablement lié au chap. XXII, n'a pu être emprunté à 2 Sam. xxiv, où le contenu de Ghr. xxii ne se retrouve pas.

2 Ghron. i-ix, Thistoire de Salomon, nous présente les divers événements dans un ordre fort différent de celui qui est observé dans les pages parallèles du livre des Rois (1, R., i-xi 3.) L'auteur des Chroniques n'a donc pas tout simplement suivi (1 R., i-xi.) Et puis, nous le savons, l'histoire de Salomon, d'après les Chroniques, s'appuie au moins une fois^ sur l'écrit: la vision de Jédi,