Y comprise Thistoire de David et de Salomon

4. Pour MM. Haevernick L c. p. 192-201 et Keil tous les écrits prophétiques que rtous avons rattachés au < Livre des Rois • n'en faisaient point partie; en conséquence, ils admettent que l'auteur s'est servi de ces récHs prophétiques à côté du 1. d. Rois. On le voit, le fond del'hy- *" pothèse reste le même.

5. C'est ce que pensent MM. Bertheau, Haevernick et Keil. M. Berlfa. admet pourtant que le • livre d. Rois d'I. et de J. • n'a pas été écrit sans que l'auteur ait tenu compte de nos livres canoniques de Sam. et des Rois [Comp. cependant ci-dessus p. 413 et note (xvi) à la un du vohime]. Nous ne pouvons partager cette opinion. L'auteur des Chroniques a souvent inséré des considérations qui sont du dernier ou de l'avant-dernier rédacteur du 1. d. Rois [voy. ci-dessus, p. 423 notes et p. 428]. Voir e. a. 1 Rois xiv : 21 (2Chr. xii : 13); 2 R. xiv : 6 (2 Chr. XXV : 4) ; xxi : 7*, 8 (2 Chr. xxxiii : 7, 8. Par conséquent l'auteur du «1. d. Rois d'I. et de J.» a uécessîtirement dû connaître nos livres canoniques des Rois,

posé sur les mêmes documents qui sont à la base de nos livres canoniques des Rois, mais une rédaction ultérieure, en quelque sorte une édition retouchée et augmentée de nos livres canoniques de Samuel et des Rois euxmêmes.

On le voit aussitôt, cette hypothèse rend compte des ressemblances, aussi bien que des divergences entre les Chroniques et lesdits livres canoniques; elle explique pourquoi plusieurs récits ne se trouvent que dans nos livres des Chroniques ; enfin, elle fait droit au témoignage de l'auteur relativement à ses sources, tel du moins que nous avons cru devoir l'interpréter *.

lY

Quelle est l'idée générale de notre livre ? Quel usage y est-il fait des documents qui ont servi de source?

Envisagé en lui-même, puis comparé aux livres de Samuel et des Rois, le livre nous révèle clairement le plan de l'auteur. On ne peut évidemment lui attribuer l'intention de compléter les anciens livres historiques. Trop souvent il rapporte des particularités que ceux-ci avaient déjà racontées de la même manière. Non, c'est ici un ouvrage à part, destiné à nous représenter l'histoire du royaume de Juda, d'un point de vue déterminé. Voyez combien, déjà, dans ses tables généalogiques (Chron. i, i-ix : 39), l'écrivain s'empresse d'expliquer les destinées des tribus de Juda, de Benjamin et de Lévi,

i. Voy. Bertheau l c. p. xxxix svv. et la seconde partie de la note (xviii) à la fin du volume.

478 LES titîiËâ jbÈ l'aj^ciër fËàtAMENT

et particulièrement celles de Jértisàleiti, là tilîê chèi*ô â tous les cœurs pieux, restée, mêmcf après la captivité de Babylone, le grand centre du culte de Jéhovah.

Le règne de Saûl, les débuts de David, le royaume déâ dix tribus ne l'intéressent guère : il passera sous silence tout ce qui s'y rapporte. Les princes tels que les derniers rois de Juda, sur lesquels il n'y avait pas gf atld'chodé à dire sous le rapport de la religion et du culte, trouveront eii lui un historien des plus laconiques. Mais qtt*il ait à traiter de ceux * qui ont bien tnérité de la religion, qu'il ait à nous entretenir de prêtres, de lévites, de cëré^ monies religieuses 2, et il entrera souvent dans les dé-» tails les plus minutieux. Tout son ouvrage doit, d'ailleurs, nous montrer que la prospérité et l'adversité sont pour Israël la conséquence infaillible de la fidélité à Jéhovah ou de l'oubli de sa loi, thèse sévère qui, entre les mains de l'auteur, devient une exhortation des plus sérieuses à ne pas abandonner Celui que personne n'abandonne impunément 3.

L'auteur des Chroniques, avons-nous dit, vécut après