Ibid, XXV : 14-16 doivent faire comprendre

6. Ibid, xxxiii : 11 svv. Si la conversion de M. est réelle, comment s'expliquer 2 Chron. xxxiv : 1 ; mais surtout 2 Rois xxii, xxiii sont ' fort singuliers après 2 X!hr. xxxiii : 15, 15. Josias aurait eu la tâche plus facile si Manassé eût aboli l'idolâtrie à Jérusalem. — Signalons encore xxxvi : 6, 7 : l'auteur s'écarte évidemment de 2 R. xxiv : 1 sw. Tout laisse croire qu'il écrivit sous l'influence e. a. du jugement peu favorable que Jérémie et les historiens plus anciens avaient porté sur Jojakim. Comp. Bertheau et au second volume du présent ouvrage le chapitre sur le livre de Daniel.

7. Les preuves de ce chef d'accusation ont en grande partie été four-

1 Chron. xvi : 8-36 nous sont donnés comme renfermant un psaume de David destiné à être chanté à Toccasion du transport de l'Arche de l'Alliance à la montagne de Sion. Ce prétendu psaume de David (qui d'ailleurs n'a aucun rapport particulier avec" la situation), est tout simplement pris dans trois psaumes composes après Vexil * :

i Chron. xvi : 8-22 = Psaume cv : 1-15.

— Ihid. : 23-33 = — xcvi.

— Ihid. : 34 = — cvi : 1.

— Ihid. : 35, 36 = — Ihid. 47, 48 «.

Nous pouvons nous arrêter ici. De tout ce* que nous venons de dire, faudrait-il conclure que Fauteur des Chroniques ait été de mauvaise foi? N'oublions pas qu'il a écrit sous l'empire de principes dont personne de son temps ne songeait à contester la valeur et qu'on lui ferait diflScilement un reproche d'avoir partagé un point de vue religieux et historique qui était celui de

nies déjà par ce que nous venons de dire à l'appui de tous les autres. Voy. encore ci-dessus, p. 481 sv.

i. Voy. au second volume dans le chapitre sur les Psaumes. Ce sont les Pss. cv et xcvi (dont la date de composition ne se laisse déduire qu'à la suite de considérations générales suf l'histoire de la poésie sacrée des Hébreux) et cvi. Ici le vs. 47 (1 Chr. xvi : 35) « c( nous retire d*énlre les nations » est décisif.

2. Voy. Bertheau p. 163 sv. Les deux textes présentent alternativement la meilleure leçon. Souvent où la retrouve dans les Chron. — Nos trois psaumes n'ont pas été empruntés au 1. d. Chron. l'^au Ps. xcvi les versets se suivent d'une manière plus naturelle que 1 Chr. xvi : 23-33 ; 2* Ps. cv est un tout suiyi où 1-15 sont inséparables de 16-45, au passage parallèle i Chr. xvi : 8-22 manque une fin qui y est indispensable. Voy. cependant Hitzig {Die Psalmen II p. 159 svv.).

494 LES LIVRES IIE l'aUCIBH TfiStAMENT

son époque ^. Mais il n'en faut pas moins le difé franchement : confondant l'esprit de son propre temps àVec celui des siècles liasses^ rauteùn s'est renâti ihcà{)dble de comprendre la vraie situation d'Israël avant Tétil. Les parties de son récit étrangères à la question religieuse et que pour cette raison l'auteur pouvait emprunter telles quelles à ses sources, ont décidétnent une valeur historique. Mais, pris dans leur ensemble, les livres des ChfôtliqUës sont très-inférîetif s aux livres historiques plus anciens^. Partout ou ils s'éloignent de

i. CTeit 0(3 (fée l'ancienne écefe r&Uèhftliété a trop sonvent oublié : voy. e. a. de Welte Beitràge zur Einl in dos A, T, i (1807) /. G. Dahler^de Ithrorum Parai, anjotoriiûk niptéfidê histèrietUi i8i9j ^eét fait le défenseur de la fidélité historique iè nés livres, le J^us souvent sans trop de bonheur. Gramberg {die Chronik nach ihrem gesehichUû^ien tihdrakUi' und ihrer Glattbumrdigheit neu geprûft, 1823), avec plus de passion que de science, a considérablement renchéri sur les accusations de deWette. Son attaque appela à son toiir la dëfenso, désoifmàis entreprise par Keil [Apologetiseher VerMih vber dié BÉ. der (^tvnik und ûber die^Integriiàt des Bûches Ezra^ i833, voulant tout sauver, il a dû se jeter dans les bras de Tancienne harmonistique, qui ne recule devant aucune solution, si forcée qu'elle soit], et par Movers (Kritische UiitetsûéhungeH etc., 1833, èxégôtë iliipartial, àniené très-sottvôht â se prononcer dans un sens favorable à la critique moderne). Grâce à ces ti^avaux^ toutes les pièces du ^ro6èsf étalent pârfatiteiii'etit analysées : Ewald (0. d. V. J. pdnim), Thenîus {die ÉB. Sttm; dve ÈB, der Kônige passim), Bertheau (I. c.) n'avaient [dus qii'à tire^ la conclusion. Elle est identique, sinon pour la forme, au modnâ pour le fond, avec celle où de Wetle aboutissait il y a un demi-siêclè. Seillemëttt, ttîeiax que de Wette, nous savons apprécier aujourd'hui les services qUô Tauteur des CUlroniques peut nous rendre, du moment que nous interprétons son témoignage selon la bonne méthode historique.

2. Ajoutons cependant que les défauts de notre livre sont au fond ceux aussi de tous les livres hist. de l'AnC. Test. Ils sont seulement plus visibles ici, par suite de la distance où l'aUteur se trouvait des événements.

ceux-ci, partout où ils ne peuvent s'appuyer sur Tautorité de ces anciens livres, il ne faut jamais s'en servir qu'avec de grandes réserves.

David, terminons par cet exemple curieux et instructif à la fois, David, tel que nous le peint le livre de Samuel, c'est le condottiere^ c'est l'homme politique raffiné, le meurtrier d'Urie, le père faible. Attendez qu'il se soit métamorphosé sous la hiàin liante de notre auteur^, vous le verrez en sortir personnage vraiment édifiant. S'il est vrai qu'il remporte encore de grandes victoires, la gloire milit£^ra eat pourtsmt le moindre de ses soucis. Sa vraie préoccupation, ce sont les prêtres, les lévites, c'est l'organisation du culte, c'est la construction du temple. Il faut en convenir : un historien capable d'un pareil tour de force n'est sûrement pas l'interprète le plus sûr du passé.

i. Yoy. i Chr. x-xxix. Cest surtout à Timpression générale de ces chapp. qu'il faut faire attention ici.