Einl. in dos A. T, p. 373 svv., 400 sv

4. Par cette hypothèse s'explique aussi bien la ressemblance entre 2 Chron. xxxvi : 22, 23 et Esdras i : 1, 2 que la place qu'occupent les Chroniques parmi les hagiographes. Quant à 2 Chr. et Esdras {. c, voy. Keil {Apol. Verstkch p. 90 sw. et contre lui Naegolsbach l, c. p. 166. Dans rhypothèse de M. Bleek, l'auteur des Chroniques aura continué dans son premier écrit (Esdras et Néh.) le récit des livres des Rois en y rattachant la continuation par JlJ'^C^Dl (comp. Jos. i : i\ Juges i : 1 ; plus tard il s'avisa d'écrire l'histoire antérieure d'Israël d'après les principes qui avaient présidé à la composition d*Esdras et de Néh. ; et le résultat en fut notre livre des Chroniques. Parvenu jusqu'au moment où les Juifs revinrent de l'exil, il inséra le commencement de redit de Cyrus, et cela à peu près dans les mêmes termes dont il s'était déjà servi Esdr. 1 : 1, 2; de quelle façon il renvoya le lecteur à son premier écrit en lui donnant à comprendre que son livre actuel faisait suite à celui des Chroniques. La place des Chroniques, à la fin des hagiographes, serait donc sa vraie place, si l'on en juge d'après la date des livres.

LES LIVRES d'eSDRAS ET DE NÉHÉMIE S21

Les parties de ces écrits qui sont de la main même de ceux dont les livres portent les noms, sont parfaitement dignes de foi. Rien ne nous empêche d'en dire autant de la plupart des donnéeè tirées (J'autres sources, notamment des tables et documents rapportés Esdras ii (Néh. VII) ; IV : 8-16 ; 17-22 ; v : 6-17 ; vi : 2-12 ; Néh. xi, XII ; 1-26, toute réserve faite, du reste, quant aux erreurs qui ont pu se trouver dans les copies dont le compilateur s'est servi, ou quant aux changements qu'il a pu y introduire de son propre chef *. Pareillement, les récits que le rédacteur puisa dans ces sources et qu'il rapporta, tels qu'il les avait trouvés lui-même, sont en général très-véridiques 2. Mais c'est ici qu'il faut nous arrêter. Dès que l'auteur des Chroniques nous donne de son propre fonds 3, le manque d'objectivité se fait immé-

1. Par rapport aux listes, Néh. xi : 1-xii : 26, il faut seulement bien se rappeler qu'elles ont trait à des époques différentes : il en est ainsi e. a. pour la double liste xii : 1-7 et 12-21 auxquelles il faut en ajouter une troisième Néh. x : 2-8. Sans cela on ne se rendrait pas compte des divergences qu'elles présentent. Toutefois les variantes de la troisième liste accusent aussi quelquefois des procédés passablement arbitraires de la part de l'auteur du document dans son ensemble. Voy. cidessus. — Quant aux é(Jils des rois de Perse et les lettres qu'on leur a adressées, ils cadrent fort bien avec les circonstances auxquelles ils sont censés se rapporter, et rien par conséquent n'empêche qu'ils ne soient authentiques, avec l'exception toutefois d'Esdras i : 1-3, voy.. ci-dessus p. 518 note 2 (il n'est peut-être pas inutile de comparer ce passage à vi : 2-5 : autre édit et probablement plus authentique de Cyrus). L'édit de Darius (Esdr. vi, surtout 9-12) a évidemment été modifié dans un sens juif, soit par le rédacteur, soit par l'auteur du récit araméen.

2. Esdr. IV : 1-7; 23; v : 1-5; vi : 13-18; x voy. ci-dessus p. 508, mais également p. 518.