II AVANT-PROPOS

depuis longtemps formulées divisent, aujourd'hui encore, un grand nombre d'esprits.

L'une trouve, dans les antiques sanctuaires en bois de l'Hellade, le modèle qui aurait imposé non-seulement la forme générale de l'édifice en pierre, du temple dorien, mais les formes particulières des éléments qui le constituent. Dans ce système, « le tronc d'arbre devient le type de la colonne; mais bientôt le type sera transformé de telle sorte, qu'il ne gardera plus de commun que les conditions de solidité ».

Dans l'autre système, tout principe d'imitation est nié, et Ton affirme que les membres d'architecture , et spécialement la colonne , « dérivent des nécessités de la construction en pierre, et doivent à cette seule origine leur forme et leur beauté ».

Ces théories ne se sont pas produites sans soulever de sérieuses objections.

On a justement fait remarquer qu'il y aurait invraisemblance et même impossibilité à substituer la pierre au bois, en donnant à celle-là les formes qui conviennent à celui-ci. Le mode d'emploi est réglé par la constitution et les propriétés des matériaux, parfois diamétralement opposées. Il a donc été facile de prouver que la métamorphose du temple ligneux en édifice lapidaire n'aurait pu s'opérer que par l'interversion des lois de la statique.

On a dit encore que, si les nécessités constructives remplissaient un grand rôle dans les édifices, elles s'im-

AVANT-PROPOS. m

posaient à l'artiste comme moyen de réalisation, et non comme source de création ; que l'œuvre dart se manifeste dans un ordre expressif supérieur à celui des exigences matérielles, c'est-à-dire par une beauté qui la caractérise en propre.

Ces systèmes, tendant à expliquer les formes architecturales par des principes admis à priori, sont insufsants à déterminer l'origine de Fart monumental hellénique. On le prend bien au point de départ, il est vrai ; mais on le considère comme indépendant de toutes relations extérieures; on le suppose autochthone, sorti de ce sol duquel le peuple grec prétendait être né lui-même.

Sans repousser complètement l'action des influences étrangères, les partisans de ces théories ne l'affirment pas ; et, comme l'ethnographie et l'histoire semblent n'apporter à ce sujet que de vagues présomptions , ils n'y attachent qu'une médiocre importance.

Dès la fin du siècle dernier, les travaux de l'expédition scientifique d'Egypte , en nous initiant à l'art des Pharaons, donnèrent naissance à une opinion nouvelle : on crut trouver dans les monuments des bords du Nil le prototype des formes helléniques. Ce sentiment paraissait rencontrer une confirmation évidente dans des légendes qui, tardivement produites en Grèce, attribuaient aux Eg}'ptiens la fondation d'un certain nombre de villes du Péloponèse et de l'Attique.

Dans notre siècle, la découverte inespérée des mo-