I. Vitruve, III, III

LA COIONNE DORIQUE. 231

Ces dispositions avaient donc pour but de satisfaire aux exigences optiques'.

Il est inutile de multiplier ces exemples, et, sans contester l'influence qu'une construction bien entendue exerce fatalement sur les dispositions de certains membres d'un édifice, nous conclurons :

1° Qu'en général, les formes des éléments du temple n'ont pas été motivées par des nécessités constructives;

2" Que les modihcations successives de ces éléments n'ont pas été provoquées, dans la plupart des cas, par ces nécessités.

2. Vitruve, III, V, 13. — Par des raisons d'une nature s -mblable, cet auteur explique les cannelures : « L'œil, en parcourant des faces plus nombreuses et plus serrées, semble errer sur une plus vaste circonférence. Car si vous mesurez avec un fil deux colonnes d'ég.ile grosseur, mais dont l'une soit cannelée et l'autre sans cannelures, et que vous promeniez ce fil dans les cavités et sur les angles des cannelures, bien que ces colonnes soient de même grosseur, le fil dont vous vous serez ssrvi n'aura point la même dimension, le chemin qu'on lui aura fait faire dans les cannelures et sur le plein qui les sépare devant le rendre plus long. Cela posé, rien n'empêche que, dans les lieux étroits, dans un espace resserré, on ne mette des colonnes plus minces, sans qu'elles paraissent l'être, puisque nous trouvons un remède dans le nombre des cannelures, d IV, 4, 3.

Dans quelles proportions l'imitation des constructions ligneuses se manifeste dans le temple dorien. — Les ptriodes d'essais qui ont précédé la formation canonique de l'ordre.

Ce serait nous hâter mal à propos que de donner dans ce moment une conclusion générale aux faits que nous venons de reconnaître, La colonne dorienne n'est qu'une des formes de l'architecture hellénique, et, malgré le rôle prépondérant qu'elle y remplit, elle ne la constitue pas. L'étude en est inséparablement liée à celle d'autres éléments columnaires.

C'est seulement d'un ensemble de faits que pourront utilement se dégager des conséquences empreintes de suffisants caractères de certitude.

L'imitation de la construction en bois ne s'accuse nulle part dans les éléments doriques ; nous l'avons montré. Si elle a exercé une influence sur le temple, il faut se placer à un point de vue autre que celui de la forme des membres de celui-ci, pour en rechercher l'action.

Une des dispositions locales dti temple -cabane, le Pterôma, était usitée à l'époque pendant laquelle on édifiait le naos quadrangulaire et prostyle et les temples d'airain. On conçoit donc facilement que le grec, doué d'un esprit subtil et délié, du sentiment artistique inné dans sa race, ait discerné promptement les principes de beauté que contenait la disposition de l'édifice rudimentaire.

Mais, qu'on le remarque bien, à ce moment, l'art avait reçu depuis longtemps des développements considérables dans i'Hellade; il possédait des formes orientales nombreuses, et la technique en était avancée. Le grec n'avait pas besoin d'un long espace de temps pour substituer, dans les édifices, la pierre au bois : ces modes de construction étaient employés simultanément. 11 dut seulement chercher à ajouter la disposition périptère. dont l'expression plastique l'avait frappé, à celles qu'offraient déjà les différents temples de la Grèce, et quels que fussent les matériaux de ceux-ci.

Le Pterùina de la cabane a donc pu, en tant que combinaison élénientaire et en quelque sorte abstraite de lignes horizontales et verticales, de pleins et de vides, d'ombre et de lumière, servir, après de nombreux essais, de type à la disposition périptère du temple dorique.

Ainsi envisagée, non plus comme ayant exercé une action sur les foi-?i!es des éléments du temple, mais sur quelques disj:os!tio>is de celui-ci. l'imitation de la cabane est probable.

Et l'on conçoit facilement pourquoi l'architecte qui construisait avec une technique remplie de ressources n'ait pas eu à imiter la construction et la forme naturelle des éléments de la hutte. 11 avait devant les yeux, depuis des siècles, les colonnes pélasgiques ; pourquoi aurait-il copié le tronc d'arbre r

L'architecte essaya sans doute Pterùma. sur le temple de pierre, sur le temple mixte, sur le temple d'airain, en se servant des colonnes employées à cette époque, lesquelles, pour la plupart, accusaient les formes orientales.

De cette période de tâtonnements se dégagèrent les éléments vraiment doriques de la colonne, mais à un état simplement ornemental.

234 DEUXIF.ME PARTIE.

N'oublions pas que Pausanias assigne sans hésiter aux deux chambres d'airain du trésor de Myron, édifice du vir siècle, la qualification de dorique et d'ionique'.

Cette particularité indique clairement la marche toute naturelle de la formation dorienne, que nous venons d'exposer.

D'autres traces de cette période d'essais peuvent encore être signalées.

Plusieurs fiits de colonnes polygonales ont été rencontrés dans les ruines grecques, particulièrement sur l'emplacement du temple d'Artémis Limnea.

La condition monolithique, qui donne à certains stipports de l'Orient des membres sans fonctions eifectives dans l'édifice, dut forcément être abandonnée dans l'Hellade, lorsque les formes furent définitivement fixées : les chapiteaux doriques forment un membre constructif distinct du fiit. Cette condition ne se perdit pas assez tôt pour qu'on ne la retrouve dans les plus anciennes colonnes grecques, dont le fût, malgré une hauteur considérable, est souvent d'un seul morceau.

La construction de la colonne par assises, ou tambours, quoiqu'elle se rencontre dans de très -anciens moniuiients, semble correspondre à une période im peu postériem-e à celle des fûts monolithes. Ces derniers durent se maintenir pendant plus longtemps en Asie Mineure. La condition monolithique des colonnes au VIII* siècle avant notre ère est afiîrmée par Pline. « Le labyrinthe de Lemnos, dit-il, est remarquable à cause de ses cent cinquante colonnes, dont les fûts dans l'atelier étaient si parfaitement suspendus, qu'un enfant suffisait pour faire aller le tour où on les travaillait. Il a été