Lœbell, p

3. Waitz, Deutsche VerJ'(i.<siini/S(jescJiichfc, ii, 47, n. 3; — Gicsebrechtj op. cit. p. 71, n. 1; — c'était déjà l'opinion do Luden (ii, 4K)) que Grégoire avait suivi des « légendes et des contes. »

perdre sa physionomie propre. Il se termine par la mention de la naissance de Clilodovech, et par une allusion à sa future renommée '. Nous pouvons donc, sans crainte do nous tromper, voir dans le récit de Grégoire un chant populaire sur la naissance de Ghlodovech conservé .chez les Franks par la tradition orale. Ce chant, Grégoire l'a adopté sans le juger: il prenait ses matériaux où il les trouvait. De plus, il y a une chose qu'on ne peut révoquer en doute: c'est que la religion et la mythologie des anciens Germains ont dû influer sur la formation d'une poëme tel que celui-ci, que le récit de Grégoire, emprunté à des traditions populaires contemporaines, ne devra être admis par l'historien comme véridiquo, soit dans son ensemble, soit dans ses détails, qu'après avoir été examiné et jugé d'après les règles de critique de la mythologie comparée.

L'histoire de la fuite et du retour de Childerich rappelle en plusieurs points, et de fort près, une série de légendes dont la tradition populaire a perpétué le souvenir dans toutes les parties de l'Allemagne, et que l'on s'accorde à regarder comme les formes diverses d'un mythe de Wuotan, mythe qui, dans des temps comparativement peu éloignés de nous, a été souvent rattaché a de grands personnages historiques, rois, princes, ou héros célèbres -. Il y a sans doute , dans les récits auxquels nous faisons allusion, une circonstance caractéristique du mythe de Wuotan qui ne se retrouve pas dans l'histoire de Childerich : le héros ou le roi qui, d'après ces traditions, se rend en Orient, est marié, et sa femme le trompe durant son absence. Mais Childerich, lui aussi, lorsqu'il est expulsé par les Franks, se dirige vers l'Orient, c'est-à-dire vers la Thuringe^ ; et, pendant son absence,

1. « Hic (Cliloclovcclius) fuit magnus et pugnator egregius. » Sauf de légères différences, cette conclusion est répétée sous la même forme dans tous les récits postérieurs, notamment dans ceux de VHist. epit. et des Gcsta.

2. MûUer, Die Falirt in tien Osten, (dans : Niedcrsœchsische Sagen iind Mœrchen, par Schambach et Mùller, p. 389, et ss.)

3. Si le poëme fait allusion aux Thuringiens établis sur la rive occidentale du Rhin, Childerich, en quittant Tournai, s'enfuit dans la direction du N.-E. — Comp. Waitz, Das cdte Recht dcr salischcn Frankcn, ^. 40, et ss. — On voit qu'en faisant séjourner Childerich à Constantinople, au fond de l'Orient, VHist. epit. reste tout à fait dans l'esprit de la légende.

un autre règne à sa place '. Tl reste éloigné pendant huit années ; puis, il revient dans sa patrie, à l'instigation d'un ami. La pièce d'or partagée joue au fond, dans cette histoire, le même rôle que l'anneau divisé dans les traditions dont nous avons parlé. Quant au mariage de (Jhilderich avec lîasine, mariage dont il est question dans la seconde partie du poëme, on peut hésiter à le rapprocher de l'incident du héros qui retrouve sa compagne, après avoir été séparé d'elle. Ce mariage, en effet, a son importance propre, en dehors du chant sur la naissance de Chlodovech; et ce qui le prouve, c'est que Vllistoria rpitomata y rattache la vision dont nous avons parlé plus haut. Un mythe de Wuotan estil venu, ici encore, s'implanter sur le terrain de l'histoire? (Test ce que nous n'avons pas à rechercher en ce moment. 11 nous suffira d'avoir montré que si, en nous plaçant au point de vue historique, nous avons dû signaler comme invraisemblahles et inadmissibles certaines circonstances du récit de Grégoire, ces mêmes circonstances se trouvent pleinement justifiées et s'expliquent tout naturellement quand on se place au point de vue de la légende.

Notre première catégorie d'informations concernant Ghilderich ne saurait donc être prise en sérieuse considération par l'historien, même à ne l'envisager que dans son ensemble, comme l'ont fait quelques critiques , d'ailleurs circonspects. L'expulsion et le retour de Childerich, la royauté donnée à /Egidius, aucun de ces événements ne rentre dans le domaine de l'histoire positive. Les relations de Childerich avec le roi des Thuringiens, Bisin, personnage qui d'ailleurs paraît avoir réellement existé-, restent elles-

1. Que cet autre soit .-Egidius, c'est ce qui ne surprendra personne, puisque les Franlvs de Childerich étaient alors assujettis à la domination romaine. C'est à quoi ce passage do notre poëme fait précisémont allusion. Corap. Giesebrecht, op. cit., i, 73. n'>4.

2. La Vie de Sainte Radef/unde (Aeta SS. Ord. S. Bencd. sooc. I, p. 319 ; — Bouquet; m, p. 50.) fait mention d'un roi nommé Basinus, gi'and'pèro de Radegunde, qui elle-même épousa Chlothachar, Ris de Chlodovech. « Heatissima igitur Radegundis, nationo harbara, de regione Thoringa, avo regc Bassino, patruo Hermenfrido, pâtre rege Bcrcthario. » — h' Edictiini liotharis régis (Ncigcbauer : Edicta roijuin Laiif/obardorum, p. 2, c. ")) indique aussi un roi de co nom : « Wacho imhuit uxoi'cs tres.una Ratecnnda, tilia Pison régis Thoringorum. »

mêmes enveloppées d'une certaine obscurité ; nous serions aussi fort embarrassés de dire de quelle manière Basine est devenue la femme de Ghilderich et la mère de Chlodovech. Il nous paraît, en effet, indubitable, que la Basine dont parle le poëme a bien réellement donné le jour à Chlodovech : comment supposer qu'un faux nom ait pu se répandre, quand le véritable était connu ? Comment admettre surtout que celui de la mère de Chlodovech puisse être tombé dans l'oubli dès le temps de Grégoire ?

Nous arrivons maintenant à la seconde partie de nos renseignements sur Childerich '. Il est manifeste que Grégoire suit ici des sources romaines. Rien de plus conforme au style des annales latines de son temps que sa manière brève et précise d'exposer les faits. C'est textuellement, à ce qu'il semble, qu'il emprunte ses informations à des sources de ce genre - ; par malheur, il omet l'indication des années ''■ . Toutefois il n'entasse pas les événements au hasard ; on peut, au contraire, distinguer dans son récit trois portions principales, parfaitement reconnaissables à ce qu'il n'y a entre elles ni particule conjonctive ni liaison d'aucune espèce '. Nous étudierons séparément chacune de ces trois sections.

La première portion' se divise en événements antérieurs et événements postérieurs à la mort d'.Egidius, qui arriva en 464 ''. Grégoire mentionne d'abord un combat livré par

1. Grég. II, 18, 19. — L'auteui' do VHixt. cpit. a gravement mutilé Grégoire. Les Gesta ne reproduisent pas le texte de Grégoire d'une manière plus exacte.

2. Lœbell, p. 544, adopte l'opinion de Duhos, opinion en vertu de laquelle Grégoire de Tours n'aurait fait que nous donner ici une série de sommaires ; mais il n'est pas nécessaire do recourir à cette supposition. Voir aussi Giesehrecht, pour l'interprétation do Grégoire, (op. cit., i, 77.)

3. Il s'en est conservé pourtant quelque chose, c. 19 : « Eo aiuio mense nono. »

4. Les trois sections commencent ainsi : « Igitur Childericus

Britanni de Biturica... Adovacrius cum Cliilderico... «

5. '( Igitur Childericus Aurelianis pugnas ogit. Adovacrius vero cum Saxonilnis Andegavos veiiit. Magna tune lues populum devasravir. Mortuus est autem ^Egidius et reliquit filium, Syagrium nomine. Quo defuncto, Adovacrius do Andogavis etaliis locis ohsides accepit. »

G. V. Idace, ap. Roncalli, Veftistiora Latinorum Chronica, ii, p. 19. '. /Egidius morituralii dicuni insidiis, alii veneno deceptus. »

Cliikloiicli auprès d'Orléans. Deux annalislo.s latins qui ont rai'ûntû, olmeun de leur côté, les événements accomplis pendant l'année 163, nous renseip,nent sur ce combat d'une façon plus précise '. Ils nous parlent en elTet d'une expédition dirigée par les Wisigotlis contre .Kgidius, expédition dans laquelle le chef wisigothique, Friederich, frère du roi Theoderich, perdit à la fois la bataille et la vie. D'après l'un de ces auteurs, le choc des deux armées eut lieu dans la province armoricaine ; l'autre indique Orléans comme l'endroit précis de la province où se livra le combat. On ne peut guère supposer que Grégoire ait eu en vue un autre événement". Nous ignorons sans doute si c'est comme ennemi ou comme ami des Romains que (^iiilderich parut sous les murs d'Orléans '' ; toutefois la dernière supposition est la plus probable''. Nous admettrons donc que Childerich combattit victorieusement les Wisigotlis sous les murs d'Orléans, en qualité d'allié d'/Egidius.

Il est un autre événement que Grégoire rapporte comme s'étant accompli en même temps que le précédent : c'est l'arrivée, devant Angers, d'une bande de Saxons commandée par Adovakrius^ Etait-elle venue par la voie de mer ou par celle de terre? Nous l'ignorons''. Angers se trouve à

1. Idaro, ap. Roncalli, ii, p. 17. « Advcrsu.s .Egidium Comitom utriusquc militiao, virum ut fama commondat Deo bonis opcribus complacciitem, ia Armoricana provincia Fretoinmis IVatcr Tlicuderici rcgis iusurgons, cum bis cum quibus l'ucrat suporatus occiditui'. «

Marias, éd. \V. Anidt. « Basilio oL Bibiano. (/m). His coss. pugna facta est intci' Egidio et Gothos intcr Lcgcrc et Legcrccino juxta Aurilianis ibique interfectus est Fridirieus rcx Gotborum. «

2. Dubos {Histoire critique do l'ctablissement de la monarchie française, L. m, p. 8), est le premier qui ait attiré l'attention sur ce point; Lœbell, p. 545, est d'accord avec lui.

3. Les Gc's/a l'ont de Cliildcri(.'li un onnonii dos Romains, c. 8. (N. do l'A.)

L'opinion des Gesta a pour elle la tradition poi>ulaire qui faisait d'/Egidius et de Cliildoricli deux ennemis. Mais l'alliance des Franks et des Romains .sous la conduite du comte Paul (c. l^b est une présomption très-forte en faveur de l'opinion de M. Junglians. (N. du T.)