La l'orme de ce nom dans Procopc est : FiffêXij^^oç

minutieux. Le trésor est à Garcassonne et uon pas à Toulouse. On pourrait citer encore bien d'autres inexactitudes ; cependant la différence principale dans le récit de P.rocope, c'est que le siège de Garcassonne forme le centre de toute la guerre, fait que toutes les autres sources ne mentionnent en aucune façon, Gette ville est le but des Franks dès qu'ils entrent sur le territoire wisigothique ; c'est auprès de Garcassonne qu'a lieu cette bataille ', à laquelle Alarich est forcé contre sa volonté ; après la victoire, les Franks s'empressent d'assiéger la ville ; l'arrivée de Theoderich les oblige à se retirer; celui-ci sauve le trésor gardé à Garcassonne. Ainsi toute la guerre converge vers la possession de Garcassonne, et, ce qui doit le plus surprendre, c'est sous les murs de cette ville, à l'extrême sud du royaume wisigothique, qu'a lieu une bataille qui doit être évidemment la même que la bataille placée par nos autres sources à Vouglé, au N. du royaume d' Alarich.

Ainsi il ressort assez clairement que Procope n'a pas de valeur en comparaison des autres sources ; mais ce n'est certes point la tâche de la critique de mettre d'accord avec elles, par des corrections arbitraires-, son récit de la première partie de la guerre jusqu'à la bataille décisive. 11 semble en Vérité que Procope n'ait eu qu'une connaissance générale de l'ensemble de la guerre ; il a probablement connu la bataille près Poitiers et son importance, mais il l'a rattachée par erreur à un siège de Garcassonne, où d'après lui, le trésor wisigothique était gardé, et qui, pour cela même, fut le but des efforts des Franks. Ou'est-ce qui a pu donner lieu à cette supposition de Procope? On ne le sait pas très-bien. Si Garcassonne a réellement été une fois assiégée dans le cours de la guerre, cela peut tout au plus être arrivé à la suite de la victoire près de Poitiers, et ainsi ce siège se placerait sur la même ligne que le

1. Procope ne dit pas expressément que cette bataille eut lieu près de Garcassonne; mais l'ensemble des faits nous force d'interpréter ainsi ses paroles.

2. Dubos IV, 10, se sert d'une leçon de Scaliger Ouxapxatjawva, pour corriger le -vieux nom de Poitiers AÛYougTOpiToJva ; Bouquet ii p. 32. n. 6 propose : in\ 7roTa[^.ov OùiyEwtavviv : on peut faire des mots tout ce que l'on veut. — Les derniers historiens se sont plu à combiner les autres sources avec Procope ; Aschbach se distingue entre tous par un grand arbitraire.

siégo d'autres villes que nous connaissons par Grégoire. Cependant il vaut mieux omettre un événement isolé de ce genre, que de troubler par des combinaisons hasardées un ensemble de récits très-clairs.

Nos recherches nous conduisent maintenant à un fait, qui est d'une grande importance pour la marche de la guerre, mais qui n'a pas été mentionné par les sources que nous avons étudiées jusqu'ici: c'est le siège d'Arles.

Deux lettres de Theoderich nous le font connaître dans ses traits généraux. L'une, écrite avant le premier septembre 510, loue la fidélité des habitants d'Arles, qui ont fermement soutenu un siège accablant et que la faim elle-même n'a pu contraindre à capituler '. L'autre, probablement écrite peu après, raconte que les murs de la ville, les vieilles tours des fortifications ont beaucoup souffert ^, et que le territoire de la ville est dévasté^. Une lettre postérieure d'Athalarich, pctitfds de Theoderich, parle de même de ce siège'*; elle fait l'éloge du général ostrogoth Tulum ; envoyé dès le commencement avec d'autres chefs, il a, dans cette entreprise contre la Gaule % montré sa prudence et son audace guerrière. « Arles, est-il dit plus loin, est une ville située sur le Rhône ; un pont traverse ce fleuve et conduit à l'Est. Il était nécessaire pour les ennemis de prendre ce pont ; nécessaire pour les nôtres de le défendre. C'est pourquoi les Franks et les Goths se le sont disputé très-vigoureusement. Tulum avec son audace assista lui-même au moment le plus critique de la lutte ; il soutint le choc des ennemis avec une telle vigueur qu'il les empêcha d'arriver à leur but et qu'il emporta de glorieuses blessures, témoignages de ses hauts faits ^. » On se demande

1. Cass. Var. m, 32: « (Arelatenses) qui nostris partibus perdurantes gloriosac obsidionis penuriam pcrtulerunt... qui pro nobis in angustiis esurire maluerunt... casum vix (potuerunt) declinare postremum... (dominum agrum) non coluisse cognoscas. »

2. Cass. Var. m, 44: «... ad cultum reduccreantiqua moenia festinemus... pro repai^atione itaque murorum Arelatensium vol turrium vetustarum... »