CHAPITRE Ylll THÉORIES DE L'UTILISATION

Caractères généraux 244

1) Exposé historique .

J.-B. Say, fondateur de la théorie. Les premiers successeur;. Storcl),>'ebenius, Mnrlo. Perfectionnementde la théorie par Hermann. Résumé de sn doctrine. Critique. Les successeurs de Hermann : Bernhardi.Mangoldl, MithofT, Schaflle, Knies. Menger donne à la théorie son plus haut degré de développement. Exposé de sa doctrine 247

2) Critique.

Détermination des points controversés. Critique de la notion de r « utilisation » de l'école Say-Hermrinn. Il existe à vrai dire des utilisations des biens jusqu'à un certnin point indépendantes. Considération plus approfondie de celles-ci. Théorie de l'utilité des biens. Les « prestations utiles » réelles. Celles-ci ne sont pas identiques à 1' « utilisation » admise par les théoriciens considérés. Cette dernière notion n'a aucune réalité, est simplement le résultat d'une fiction inadmissible. Plus ample démonstration du fait. Toutes les démonstrations proposées de l'existence de 1' « utilisation » sont fautives par suite d'une erreur ou d'un mal-entendu qu'elles contiennent. Preuve de cette affirmation au sujet de .Say, de Schiiflle, d'Hermann et de Knies. Contradictions intimes découlant nécessairement de l'hypothèse del'existence d'une utilisalionindépendante. Recherche de l'origine historique de la fiction. Une fiction imaginée dans un but juridique pratique et par conséquent permise à ce point de vue^ a été transportée dans le domaine de l'économie politique et prise là pour argent comptant. Jugement de la querelle entre Salmasius et lescanonistes. Vraie nature du prêt. — Criti-

TABLl': DES MATIÈUES 289

Pages

que de la notion de l'utilisation de Menger. La théorie de l'utilisation est insuffisante, abstraction faite du caractère contestable de la notion do l'utilisation. Raisons pour Ie3([uelles elle ne pourra jamais conduire à une solution satisfaisante du problème 281