CHAPITRE XIV

aWt voulu faire abjurer ]a croyance en Dieu le Père, ainsi qu'en Dieu le Fils, un aurait fait abjurer aussi celle en Dieu le Saint^prit. Or, de cçla nulle déposition ne &it mention, et cette circonstance est capitale.

M. Raynouard, dont Fesprit était d'ailleurs si élevé, et dont la critique est si judicieuse, l^t remarquer S dans le système d'une apologie ab* solue, que la déposition de Galgerant de Teus, le seul Espagnol qui ait chargé l'Ordre, «^ renferme dés extravagances qu'il sera utile de fiiire connaître. ^* . • "

Teus rapporta Texplication qui lui avait été fournie de l'absolution donnée à la fin du chapitre, par le chef qui le présidait , absolution donnée en ces termes : « lé prie Dieu qu'il vous pardonne vos péchés, comme il les pardonna à Sainte-Marie^ Magdeleine et au larron qui fut mis en croix. ^

M, {laynouard donne cette explication. Elle con-r sistait à considérer Jésus-i' Christ lui-même pour odui au<)uel Dieu pardonna; et Jésus obtint gr&pe par la raison qu'au moment d^ mourir sûr la .croix il avait reconnu ses torts , et s'était repenti de s'être appelé Dieu.

' " ' ' ' ' • ' i i i > ■ Il .1 , I ■■■ii. m ii.i» .1 !■ ■

1 Page 281.

330 UTBB IX.

Quant à la Bfegdebine, ^outûtk chevalier, ses péchés loi furent pardonnes par le vrai Dieu, qiii est dans les çieux.

Tout cda est sans doute bien extravagant; mais cela mérite attendop. Il y avait là tout un système^ et qui n'était pasde rinvenûon de Galooiant, qui était conforme à tout ce qui se passait dans les récq»tiona> maïs qui était oiqirunté par rOrdre ans sectes contemporaines.

Cest, d'ailleurs, un isixième fait que ce renîemtent et cette insulte fidte à Jésus crucifié, loin d'être dcis acte& d athéismls , étaient ,. au contraiire , accompagnés d'im acte spécial d'adoration; que l'objet de ce culte était une tète, une idole très -variée de ibrniè et d'expression , comme de matière et de couleur; mais cpie de cette idole il existai^un grand nombre de copies; que des Templiers en tenaient dans leurs coffi-ets S qu'on en trouva quatre ^ Angleterre^; qu'on en présoita une à la.céinmiasion de Paris | et que cet* exemplaore portait le. numéro 58 ^. Dans les chapitres^ génwàux cette tète figurait à 'côte .du ptésident, et on recom-

1 Dupuy, p. 208, n/ 22.

2 Ràynonard, p. «297. — Wileke, 1, 334, n." 98.

3 Moldenhauer, p. 609, 396.

CHiLPiTRE xvr. 33 1

mandait de n'avoir confiance <{u'en oelnî qu'elle représentait 1

Cest un huitième fidt, que le mot arabe d'Allah ou la désignation arabe et mahométane de Dieu» était prononcée dans l'acte d'adoration qui se rattachait à l'image barbue', et que le. nom de Mahomet lui-même, sous la forme altérée de Baflbmet y était articulé quelquefois dans ces cérémonies. En eiSTet , il est reconnu aujourd'hui que toutes les éiymologies grecques de Baphomet ont été avancées inutilement, le changement de la labiale M en B et de l'aspirée h en ph, ofirant l'explication la plus naturelle de ce mot si long^mps conadéré comme un mystère. ^

C'est un neuvième fait, que les prêtres de l'Orylre étaient accusés d'omettre, dans certaines circonstances, en lisant le <2anon de la messe, les mots hoc est corpus mêuin.Otce retranchement qui, sans doute, ne fut pas général, s'accorde trop bien avec

1 Wileke , 1 , 367 ; II , 301 . Voir lês dépositions données I>8r M. Raynouard, de la pQge 286 ~ 304. M. Wikke se trompé sujc ia pensée de M. Raynouard en lui attribuant l'aveii de l'existence de Tidole. M. Raynpuard soutient précisément le contraire.

2 Déposition de Raymond Rulei .^ Raynouard, p. 291.

3 Voyez Maria von Nell, Baphomet; Vienne ^ 1820.