CHAPITRE XIV

donc Dieu, ce n'était pas Mahomet que repré* sentait cette image empruntée ' aux Pauliciens ou à d'autres sectes chrétiennes mêlées aux Maho'r métans.

Enfin, comme s'il ne devait pas rester de doutes à cet égard, l'un des Templiers entendus à Florence, où le fisc et la polijdque ne dictaient pas les dépositions, affirme expressément qu'en lui montrant le symbole en question, on lui dit : Ecce Deu$ vester^ voilà voire Dieu*

Il ajoute ces mots, et f^esièr Mahomet^ qui n'offrent pas de sen& C'est qu'il a mal entendu ou qu'on lui a mal dit. Ce qu^on avait dû lui dire^ ^'était évidemment les mots : Ecce Deus vesier^ et Deus MahomelL *

Ou bien, serait -il plus raisonnable de rejeter cette déposition que de la rétablir?

Je conclus, et je dis, qu'abstraction faite des moeurs de l'Ordre que j'ai laissées en dehors de ces recherches, pour ne pas les étendre au delà des proportions que permet ce livre , mais qui trouveraient peut-être leur explication la plus naturelle dans des rapprochements autorisés avec celles des Pauliciens et celles de plusieurs partis

iAa*i

t Raynouard, Monuments historiques, p. 302.

34o LIVRE IX.

gnosiiques, la doctrine secrèie de ceux des Templiers qui étaient initiés complètement, se résumerait ainsi :

1.° Monothéisme ou croyance en un seul Dieu, conformément au Mahométisme, qui taxait d'idolâtrie la théologie chrétienne ou la doctrine de la Trinité;

2.° Rejet de la divinité de Jésus -Christ et de Tœuvre de la Rédemption , conformément à la doctrine des sectes contemporaines issues du Gnos-. ticisme;

3<^ Rejet du dogme de la Transsubstantiation, comme conséquence de l'opinion précédente;

4.° Antipathie pour le sacerdoce de l'Église et quelques-unes de ses pratiques.

Je suis loin de croire qu'aucune de ces inductions soit désormais invariablement acceptée, et que j'aie pu les justifier sufGsamment dans un chapitre si peu étendu; mais je crois néanmoins que tout ce grand débat, toutes ces dépositions si nombreuses , si monstrueuses et si contradictoires, recevraient un jour nouveau d'un examen dirigé sous les points de vue que j'y viens d'appliquer.

En général, il né faut plus se flatter de résoudre toutes les difficultés qui se présentent et de faire tomber totites les objections que fera naître celte

CHAPltRE XIV. 341

immense question. Le procès des Templiers aura toujours de commun avec tous les grands procès inscrits dans Thistoire, d'être débattu selon deux systèmes extrêmes et beaucoup de systèmes intermédiaires.

Quant aux objections morales , il en est deux qu'on ne fera jamais tomber, entièrement.

Comment, si l'Ordre ne fut p^s coupable, s'expliquer la conduite d'un pontife doux et humain, pieux et honnête, qui en prononça la dissolution, et le flétrit, comme il fait dans la bulle de suppression?

Si l'Ordre fut coupable, comment expliquer son héroïque constance dans la défense de la cause chrétienne contre ces Musulmans dont quelques* uns de ses chefs admettaient le dogme fondamental, le Monothéisme?

On peut affaiblir la première de ces objections, en représentant Clément V comme dominé par le roi de France.

On peut affaiblir la seconde, en faisant considérer que la guerre contre les infidèles était la mission et l'existence de l'Ordre, la source de sa puissance et de sa richesse; que d'ailleurs peu de ses mem^ bres étaient initiés à ses opinions hérétiques j que > s'il y en eut un certain nombre qui poussèrent

rampur du monotiléismetnahométan jusqu'à l'embrasser ouvertement en passant à l'ennemi, fimniens$ majorité pour laquelle oh se bornait à un acte de renieirient taxé au besoin de truffa^ suivait naturellement avec plus ou moins de régularité et de ferveur les croyances et les pratiques dans lesquelles elle était élevée.

Mais quelle est k critique qui osera se dire complètement satisfaite de l'une ou de l'autre de ces explications ?

Dans tous les cas le ptocès des Templiers est donc à revoir encore et sous des points de vue nouveaux.

En effet, le système de Tapolo^e absolue et celui de l'accusation générale ne sont que deux extrêmes , réduits l'un et l'autre , pour se soutenir, à rejeter un ensemble de dépositions qui ne peuvent être l'effet de la violence ou de la peur.

Pour nous-mêmes cette question se reproduira d'ailleurs tout entière dans l'examen des Monu-* ments du Ghosticisme; et je pense qu'elle se présentera plus pure, les textes ayant dès à*prés^t, sinon fourni la preuve, du moins autorisé l'induction, que l'Ordre, dans la personne des initiés, professait réellement des doctrines contraires à celles du Christianisme pur.