II
n^A)To>o4^oc (le), I, 142, 171.
Ug^réroitoç (le), I, 213.
Psychiques (les), II, 17, 19, 33, 83. — Le christianisme psychique, II, 87. — Rédemption des psychiques, Il , 92.
36a TABLE ALPHABETIQUE.
Psychologie de Basilîde, II, 12.
Ptolëmëe et les Ptolâaéens , II , i02.
Puissance de Dieu (la grande), I, 275.
Pumbeditha (école de), I, 155.
Pythagoriciens (les) et les Gnostiqves, III^ 161.
Quintille, lU, 55.
Raphaël (génie) ,1, 157 ; II , 425.
Rédemption valentinienne (la), II, 91.
Rhéa, I, 173.
Rhodon (le prêtre). II, 311.
PVf«/xa rSv Sxcov , 1 , 269 , 270.
Rome (Epitre aux chrétiens de), I, 203.
Rucho, 1, 370.
Sabadies (les), I, 182.
Saclan (le génie), II, 209.
Saccophores (lés), III, 49.
Sàdduçéisme (le), I, 133.
Salluste , le Cynique «t les Gnostiques , lit , 1 56.
Samarie (doctrines de la), I, 177.
Samaritaine (la) , symbole de la race ppeiunatîi|ue, II, 116.
Samaritains (les), III, 108.
Samë (la ville de), théâtre d'Épiphane, U, 197.
Sanchionathon , I, 164.
Sanctuaires de Samothrace et d'Eleusis, I, 54.
Sandès, I, 166.
Sarniel, I, 157.
TABLE ALPHABETIQUE. 363
Satan, I, 120, 242. - Kiigtoç rov KofffjLOUj 111, 102.
Saturnin, I, 332.
Saturniniens (les), I, 350.
Sauveur supérieur et Sauveur înfërievir (Je), II, 89 -^
psychique, II, 91.
Scarabée (le), symbole, I, 89.
Sceptiques (les) en rapport avec la Gnose, ID, 151. Schekînia (les), III, 124.
Schelmaï, III, 138.
Schûnsdiied, I, 167. ,
Scythianus, III, 72. '
Secundus, II, 101.
Seir Anpin, I, 148.
Sembat (chef des Arevurdts), III, 240.
Semo Sancus Deus fidius , 1 , 289.
Sentiment religieux ( le ) , 1 , 264 .
Séphiroth (les), I, 143, 144, 276.
Septante (les), 1, 130.
Séraphiel, I, 157.
Sérapis, I, 93, 96. Sergius (le Paulicien), III, 223.
Serpent (le), I, 183, 243.
Seth (Naissance de), II, 157. — Les Séthiens, 165. —
Les fils et les écrits de Seth, II ,213.
Selh( le génie), II, 209.
Sevériens (les), III, 49.
Seite TEmpirique, 111, 151.
2/>M (la) de S. Ignace, I, 234 — des Gnostiques , Il , 31 ,
:^i7/}f des Ophites , II, 135.
Siméon Ben Jochax, I, 139.
364 TABLE Àl^PHABÉtlQUE. .
SimoQ (le magicien) y I, 257.
Simoniens (Tëvangile des), 1, 267.
Simonieones (sectes), I, 292.
Sohar (le livre),!, 138.
Sokari-Phtha, 1, 87.
Sonk, I, 93.'
Sophia, l, 124. — UxfjL/Mrrogsty 276. — Achamoth^ 377, 378, 379; II, 71. — Le traité de la fidèle Sophia, II , 39, 64, 8i , 82 , 348 [v. Avaaopkt et kttrmg-opU^y 135 et suiv. Cf. PostscriptuijA ci-déssou&, page 368.
Sora (école de), I, 155.
Sosiosch-Christos, i, 123, 124.
Sovar (Uithyia), I, 83. ;
^(pgctylç (le) apostolique, I, 203, 244 — gtiostîqae, II, 417, 421.
Stoïciens (les) et les Gnostiques, UI, 157. >
'Î.TotvgoÇi [v. Horus], II, 75.
Stromates (les) de S. Clément, I, 31.
Suffîtes (le panthéisme des), II, 207.
Suriel, II, 425.
Sydyk, 1,172, 173.
Syncrétisme, I, 6.
Synéros, II, 294.
Synésius et la Gnose, III, 7. ..
Synésius dans ses rapports avec le.Gnosticisme, 111, 191.
Syriennes et phéniciennes (OriginesduGnosticisme), 1, 164.
Syzygies (les), I, 104, 141, '270, 367, 368.
Taaut, I, 172, 181, 185.
Tammaèl, I, 157. ^
Tatien (Encratite), III, 43.
Templiers (Monuments et textes sur les) y III, 195.
Temps sans bornes (le), 1, (15.
Tertullien (historien du Gnostiçisme), I, 36.
Texerants (les), III, 274.
Thatabaoth (Fesprit), II, 425.
Thëodoret (historien du Gnosticisme), I, 35, 167.
Théophile d'Antioche, I, 30.
Théodote (chef des Melchisédéciens) , III , 5d.
Théodote (le tanneur), et les Thëdotîens, III, 58.
Th^ëodote (Valcntinien), II, 117, 120.
Théosophie grecque, ni, 147.
Thérapeutes (les), f, 133, 134, 135.
Thërapeutisme (le), I, 130.
Thessaloniciens (Epltre de S. Paul aux), 1,195.
Thomas (Actes de S.), II, 97.
Thondraciens ( les) , III , 248.
Thoré, I, 86.
Timée de Platon (le), I, 337.
Timothëe (Épitre à), I, 205.
Tiphë,!, 90.
Tmë, I, 85.
Toermouth -Neîth , 1 , 89.
Typhon, ï, 96, 97, 101.
Uranus,.!, 173.
Urim et Tummim [lumières et vcritës], 1, 78.
Vaudoîsies d'Arràs (les). II, 195.
Valentin (les psaumes de) , II, 42. — Vsdentifiiens , 98.
Vie (le taureau, symbole de la), I, 121, 122.
Vieux des jours (le), J, lâ9.
Voix ou Voyelles, I, 20.
Voyelles marcosîejines, II, 110 [y. Lettres marcosiennes].
\yoide (la découverte de), II, 40. Cf. Postscriptum, p. 3fô.
^tiXov tSç fft^ïç, I, 244.
Yatroun, III, 138.
^ç-iqtt, II, 173.
Zébaoth, I, 144.
Zénd, Zepd-Avesta, I, 121, Zérouàné akeréné, I, 116, 242.
Zodiaque (le ) , II , 1 11 .
tm (opération spirituelle), I, 22d.
Ita^etoyiiÀiV (les), I, 171. ^
Zoroastre, ZQr6a$trisme , 1, 125. -^Ecrits de Zoroastre,
P0ST8GRIPTUM. 56'J
Cette édition est sous presse depuis plus de deux ans. Les deux premiers volumes en ont paru il y a près d un an. J'ai dû y joindre une addition ^ et je dois y ajouter deux reciifiaUions ^ trois rensei^ gnements ex quelques explications.
On connaît Y addition. Aux sept livres indiqués dans la préface du premier volume j'en ai réuni un huitième et un neuvième, afin de pouvoir suivre les vestiges du Gnosticisme jusque dans le sein des sectes dissidentes du moyen âg$, où ce système prend des formes si curieuses.
Ces deux livres complètent Thistoire du Gnosticisme et la conduisent aussi loin qu'il est rai^ sonnable de la suivre. On la négligée dans ces siècles pour la repi^endre dans d'autres, dans les siècles modernes, dans les écrits de Jacques Boehme, de Schelling et dé Hegel. C'était, à mon avis, se tromper complètement sur les caractères essentiels du Gnosticisme, et cette confusion entre la métaphysique de l'Occident moderne et la spéculation du vieil Orient n'a pas dû entrer .dans mes vues.
568 POSTSCRIPTtM.
Quant aux rectifications (\\xe je. dois ajouter, la première es]t relative à un manuscrit important pour 1 étude de ces doctrines de transition , un manuscrit qui pourrait être le fameux traité de Valentinien, intitulé : La fidèle sagesse. Voici une note que M. Dulaurier, de qui nous devons attendre une belle traduction de ce manuscrit, m'adresse avec une obligeance à laquelle le public s'empressera de rendre hommage avec moi.
a En lisant la deuxième édition de votre Histoire critique du Gnosticisme, j'ai vu que vous aviez bien voulu me nommer. Si je m'étais attendu à cet honneur, je me serais empressé de vous fournir sur le manuscrit de la Fidèle sagesse quelques détails nouveaux. La notice qu'en a publiée Woide, et après lui Mûnter , est complètement inexacte. En efièt, L'ouvrage n'est pas un recueil de psaumes ou d'odes apocryphes, comme ils^ paraissent le croire; il est, ainsi que je l'ai dit dans une lettre à M. le Ministre de Finstruction publique, une suite d'entretiens entre Jésus- Christ, les saintes femmes et le& apôtres. Ceux * ci proposent des questions ayant trait aux dogmes fondamentaux du Gnosticisme, et le Sauveur leur^ en donne la solution. Dans treize de ces entretiens , Jésus-Christ raconte les tribulations de Sophia , qui, ayant
posl^cRiPTUM. SCg
aperçu dans les profondeurs du chaos la lumière, s*y est précipitée pour s'en emparer. Livrée aux puissances des ténèbres , elle adresse successivement treize hymnes à la lumière. Chaque hymne récitée par le Sauveur, a pour contre-partie un psaume de David ou une ode de SâïomQn, qui en est Texplication, et que les apôtres récitent chacun à son tour. Sur plus de trois cent cinquante pages dont se compose ce manuscrit, ces odes et ces psaumes ne forment qu'une bien minime partie. Comme elles sont eh majeure partie tirées de TAncien Testament, elles offrent un contraste parfait, pour tes idées et pour la forme, avec le reste du manuscrit , écrit dans un style apocalyptique d'une profondeur et d'une obscurité inouïes, et dont les idées rappellent l'apocalypse de S. Jean et la philosophie néoplatonicienne. Ainsi, Monsieur, il y a la même difféi^nce entre le fond de mon manuscrit et les odes publiées par Mûnter, qu'entre les psaumes ^de David et la révélation qu'eut S. Jean à Patmos. Par conséquent la brochure de Mûriter donne une idée entièrement fausse de l'ensemble de l'ouvrage.
«Peut- être suis -je allé trop loin, en affiimam avec Woide que cet ouvrage était la Rdèle sagesse de Valentin. Mûnter a combattu cette opinion, III. 24
570 POSTSCRI^UM.
et vous vous rangez à ee intiment Je ci'ois qu'un examen approfondi de ce manuscrit ^t nécessaire pour décider l'école gnostique qiû peut le revendiqœr. Mais en tout état de cause j'ai lieu de croira ayoir en &v6ur de mon hypothèse, de bien plus forts arguments que Mûnter n'en a émis en faveur de la sienne. .
«Vous faitesf pressentir dans yotre ouvrage, Monsieur, toutç. l'importance de ce manuscrit avec juste raison, et cependant qu'esv-ce qu'«n a £dt cotinaitre Woide en comparaison du reste? Qu'est-ce que ces odes de Salomon^ où à peine percent quelques idées gnostiques, avec le corps de l'ouvrage où se déploient toutes les «richesses dii plus vaste système et . d'une, terminologie si complexe , si ^boudante ? Il y a bien longtemp que j'ai l'ambition de traduire ce manus<5rit^ mais, après être allé jusqu'à la deuxième partie, je me suis arrêté devant une tâché aussi difficile. Il faudrait un comin^itaire perpétuel ^ et ce comment taire où en prendre les éléments? dans les pères de l'Église? dans les écrivains paieiia contemporains? Mais à peine ont -ils su les premiers éléments des doctriji^es gnosriques, et no^on manuscrit est là pour l'attester. Peutr-èti* qu^un jour de uout yelles forces me revieudront avec un nouveau
POSiscRlPTinii; Syi
courage, ei que je compléterai itia tractuctîoii.
«Je forme des vœux bien sincères, Monsieur, pour vous voir publier vo» Monumenis du Qnosticisme. Mon manusctît est de niature à fournir sur ce sujet bien des élucidations. Je «me ferai un vrai plaisir de vous les donner. ^'
Postérieurement à la transmission de cette note , M. Dulaurier a bien voulu me communiquer la version littéralement fidèle qu'il «fait de ce mamisdît d'une interprétation difficile, et j'ai pu me convaincre de toute l'importance d'un travail dont je ne dois pas déflorer ici h nouveauté et qui présentera de grandes questions.
La seconde rectification concerne les dépositions auxquelles j'ai fiiit allusion dans une note de la page S28 du'troisième volume, ne pouvant pas re-» trouver, au moment où je corrigeais cette feuille, les pages du volume (Procès des TémpUers, par M. Michelet) que j'avais à désigner. Pour ne pas obliger le lecteur à feuilleter tout ce volume, je lui indiquerai aujourd'hui plus parteulièrement les pges 633, 655 et 640.
J'arrive atix trois retiseignemenis.
Mon mémoire. Dé riniiiaiion chez Jês Gnos^ iiques^ qui m'est souvent demandé^ est épuisé, et ne voulant pas le réimprimer à part, je l'ai inséré
572 PO$TS€RlPTUM.
dans c« troisième voluiuie, avec toutes les additions qu'il devait recevoir..
' Depuis la mise sous presse de cette nouvdle édiùoii, M. Franck a publié et m'a donné, sur la Kabbale^ un. mémoire étendu et savant, dont je dois faire mention pour l'en remercier et pour compl^r mes indications littéraires sur ceue importante' doctrine.
La lettre de Flore ^ la Valèntinienne, a été imprimée à part avec un commentaire qui mérite une attention spéciale , mais qui n'avait pas paru non plus à l'époque dont je viens de parler.
J'ai réservé pour mon travail sur les Monuments gnostiqiies l'examen de la brochure de M. Kuehner [ Sur les vestiges de lastronomie et d'astrolo^e dans le Gnosticisme], que je dois aux bontés de M. Letronne, et l'analyse de l'Ophion, que je dois à celles de M. Â. D^is.
J'y publierai aussi, pour la première fois, un monument fort curieux, que je dois au zèle constant pour mes recherches de M. le marquis de lâizer, un de mes plus anciens amis.
J'arrive de ces renseignements à quelques explir calions sur le caractère moral et philosophique de cet ouvrage, j'entends mon Histoire du Gnosticisme.
MiTSCaiPTUM. 375
Publié d'aborci en 1838, et exànnnéMdans ks journaiix ded pays les plus religieuK, cet ouvrage élaii épuisé depuis quatre ans sans uayoir rencontré aucune^ objection sous W rappoort de k doctrine. Peu' de iemps apràs k mise en .venl» des deux prehii^s volumes de k 5£i^ojM/e éditicm, on a viyeme&jt critiqué quelques passages tirée de la première. On y trouvait pour les erreurs des Gnbsûques, non pas seulement une indulgence bkmabk, mais de v^tables sympathies.
Ce n'^st pas dans un examen spécial de mon ouvrage, c'est dans un écrit de polémique, générale contre k grande institudon à kquelte j'ai Ffaon^ neur d'appartenir^ qu'on a élevé ces objections, les plus risibles, les plus extravagantes qui se conçoifvent. En effet , dans un dece^ pamphlets dont le but était d'akhner lescoiiseîeneessur les erreurs de rruniversîbéy l'cm alk jusqu'à reprocher à l!auteur de préférer» au Chrtstiamsmie le Gnlosticisme, aU' Gnosddsme le Mahoméiîeme^ «
On ne s'est pas arrêté là. On a dit que rauteui^ était probabiement panthéiste, s^ms toutefois rien cher, à r^pui de cette iâsinnation.
'Cest à; ce sujet que je dois^^doniler c^e&qvies expKcatibns^ ^
La première , c'est qu'en cherchant dans la pre^
374 POSlCRlBTVtf.
mère .édition de cet ouTFage les passager que Ton en tirait 5 en les- tnDnquant et en les- amplifiant, pour pouToir lea repodier à raniair, on je ne les ai pas tèconnns, ou; jeiW^ irouTis à cepoint modifiés <]iier)eine£iiisaffligé profondément, oUigé de recoBniaitrÀ i]ue^ même sous le rapport de IW pressiez, ils étaient à oeapcant inréproGhaUcs qvl'A avait iyiu: les altérer potu*. pouvoir les blâmer.
Étaient^ pues sou& le rs^port de Ja doetrine?
Pour le lecteur vu^aire^ j'aumis dû fléttir pent^ étreavec plus d'énergie les principes des Nicolaites, traiter avec pliis.de colère ceux deà Garpoeeatien^, et ne rappeler ceux, des Afactîtfls qulavec. une hor^ reur pLoa fortemrat rendue. Pourcpsoi ne l'ayais^je pas &it?
Cest toift siinplement parce que je ne comptais pas^ 5ur> la classe des. leeteUiés vul^irës*
JCt que iva> donc cherijier le vulgaûré «dans lliis^ taira du Gîioslioîsniie?Qu!yipeot-il entendbe?
Cest le lecteur éelaicé, c^ést même •■ le lecteur érudit 'Seul qui peut Iké mon ouvragei Or, quel est Térudit assez, dénué: de jugement pour. qu!il fût nécessaire de l'aTsertin sans eesse de. Terreur «ou même des. dangers d'une opinion morale ou philosophique qu'on rappelle? Je dirai plus, ^^lel est le lecMur «fui troui\renat tplik-able une prétention
aus$i blessapte pour soni anioUr-propre , àus^ fas^ tidieùse pour sa curiosité ? Mais les ouTragês ainsi &iu., dans des temps qui nie sont plus, repoussent aujourd'hui, même le public le inoins savant ^ et notre âge prendrai en pitié l^istorien qui se croirait autorisé à répandre ainsi à pleines mains , sui' tout ee qu'il toucherait, ses répugnances, se» horreurs du ses censurés.
Ge que nous aimons dans un siècle de lumières , c'est cette élévation pleine d'indulgence pour les erreurs manifestes et pjeine clé ménagements pour les personnes égarées, qu'en histoire on appdle impartialité ; en philosophie , tolérance ; en religion , charité. Cest dans ce sens que sont écrites toutes les pages que j'ai livrées au public. Et cela s'est fiât sans aucune espèce de système. Du moins si j'y apporte un système, ce système c'est moi-même, ce n'est pas ma manière d'être; c'est nioi. En effet, je n'ai pas cette impétuosité de haines et dé co-- 1ères dont une polémique Surannée voudrait que la philosophie elle-même saturât son langage toutes les fois qu'elle rappelle une école qui a faîUi. Mais qui donc ne faillit pas en spéculation ? Nous-mêmes , si fiers aujourd'hui du progrès de la lumière qui luit ù la raison de Thomme, grâce a tout ce qui est venu leclairer de haut , de quel droit frapperions-
576 POSTOCHIPr0M.
nous ainsi tous ceux qui, moins heurétix que nous, se sont trouyés éloignés de cette lun»erie? Si tant d'oreurs se sont évanouies successivement , n'est-^e pas un peu le mérite de ces hommes du passé qm ont eu le courage d'iJbordcr fesplus grands problèmes, même avec des méthodes imparikites, et l'humUité d'exposer leurs coimaissances, même défectueuses? L'histoire de k {^osophie est- elle autre chose qu'une grande socoession de méthodes essayées et de solutions abandonnées? Et quelsfruits tirerions-nous de tant de travaux généreusement tentés ou accomplis, si^ au lieu de voir avec gravité, m^ne dans lés voies qui n'ont pas abouti, le jeu prôvidendel des Ëicultés données à l'âme humaine, nous n'y voyions qu'une mati^ à diatribes injurieuses pour ceux qui ont feit usage ^'une intelligence maléclakée?
La pureté de la doctrine est-elle donc compro^ mise par cette indulgence si sensée ?
Je ne le pense pas, et je vais montrer ce qui en est par un exemple qui me touche.
J'ai dit que, par suite de cette réseevé qui m'est habituelle et qui me fait hésiter à flétrir l'erreur involontaire , j'ai parlé avec ménagement d'uiM école dont j'ai retrace la destinée. -
Eh bien, on à dit de moi, non pas sérieuse-
posTaçnimiM. S77
ment, inais^ cepQikImt avec on âaag-- froid qui eftr chait la plaisanierie «u. lecteur ordinait^e, qu'au Christianisioie je préfiirais le Gnoaticisme , le Maho^ métisme, et probablement le Paaihéûme.
Je le repète, cela n'a pas éié dit «ésieusemeiit. Gela n'a été mis que dans un paînphlet rem|^ de bouffonneries contre une^ grande instUution et de grajads noms. Ce n'étaient donc là que.<de6 attaqua du genre le plus fiivola
Cependant ks éLéments de ces attaques de cir-f oonatanees ont été pris dans les feuiUes ûnpétûeuses d'un volume considérable, et puisqu'il a été déclaré qu'on considérerait comme acquk tout ce qui ne serait l'objet d'aucune réclamation, je dois dii^, aussi sérieusement que possible, ce qu'il en est de mes préférences en matière de système.
Prenons d'abord le Panthéisme.
J'ai écrit, il y a cinq ans , un article ét^du sur cette grande aberraiiou. J'en ai exposé l'ori^ne, les principes, les progrès, les transformations, la décadence et l'absurdité.
Cet article se termine ainsi : « Le Monothéisme est la règle de la maison et de la conscience humaine; il a toujours existé; il ne saurait, moujîr. Le Panthéisme n!apparait que de temps à autre, ne prend jamais racine au cœur de rhumànilé , et
376 PO*f»CRlWtflif.
ne saurait 4tre une doctiriné que pour l'enihouôaste ou le méui|)ihysici^. Chez nous, aucun hoinine sérieux n'a jamais professé le Pauthéisnie. ^'^
Ce n'est {)às tout J'ai fait un exposé de Tancien systinie de M. de Schelling qui m'a paru pencher vers le Patathéisme, et si profende ^è soit mon estime pour un penseur qui proclame maintenant ^iliâut ht révélation , et s^attache à ^re ressôttir si puissamment la valeur du ChHs^nisme de S: Paul et de S^ Jean ^ j'ai combattu ceux de ses principes qui semblaient aboutir au Pamb^mme^
Pasisons au Mahomëtisme.
Ici j'ai encore plus de peine à gai^r mon sérieux; car le rq>roche qu'on m'a lait est évidemment trop friyole pour ne pas déconcerter ma gravité;
Cependant , il iàut bien que je prenne sur moi de répondi*e, et je le fersn fecilement lEm effet, quoique je n'aie pas écrit deux fois contre le Mahométi^me , comme j'ai Ëdt contre le Panthéisme, je trouve dans un ouvrage un peu ancien une réponse qui iûe convient à merveille. La voicL Je dirai tout à Theure d'où elle vient.
(( Dans son ignorant enthousiasme , Mahoniet ,
1 Dictîoitinairc de k Gonvorsationr, toin« XL, pag. 65.
POmMBRlPTOMb 379
iKÂi ootttent des ikiinNsles racomfo dans* les •évangiles véiitables, attribue à Jésus-Christ tous éeux des évangiles apocryphes, et il enseigne avec les GériniJbiens, les Sîmoniens et tous les Dokètes, que Jésus-Ûhrist n'a pas été crucifié) que Dieu l'en-* leva au ciel et lui substitua un autre corps! ,
K Avant lui, un autre én&nt du reU^wux Orient, le Phrygien Montanus, s'était, à côté de plu«eurs entres I a/^/iftu^ la mission de rédbrmer le christia-t nisme; il avait pra/e/ida que; les dons du Paradet, promis par Jésus-Christ à ses apôtres y lui étaient enfin tombés pleinement en partage. Plus hardi que ce Phrygien, le Persan Manès s'était déclaré le Paiaclet même. L'Amèe) IMahom^* imita iet surpassa une aùdaee qu'ai connut sans 'doute pnr des Manidbéenfrréfiigiés dans Ba> pauie^ son^ nom lui donnait des drtDite eu titre de Paraclet\ etiLs^ i/i^i^ûtniî prophète eupériair sa; Jésus-C&rist, organe d'une révélation si bdje*et.cdm|DHmiquée à.son esprit dans des fonhes > si padàites , qu'il osa^ défier les mortels et les. anges, d'imiter une. seule page du recueil qui les renfermait!
«Ce recueil, le Coran, écrit par des secrétiiires
1 Mùkamnmi sîgniie ^êginXinoç^ mat qtie les Mukil' manâ confondirent avec celui de TraçttKXwrùç*
58o PùsmsBWtmL
sttr <les Àmopla^es «lemoatôny' des ^eifres Uaneiies ei^des'feàîlles^de- pâlmiei?^; nfiis «n ordre, non sahs peine et wec Irop pai de raédsode par Âèoubdire, le bebu^^pè^e daprbphèie, esi poxtptanr /oin de-i^époiidre, sok par k beamté des formes, soit par la ^ndeur des pensées, à Topinidn extogétée que les coinineiitâtears Arabes en otat cdnçue et qu'ils ont communiquée k quelques^ critiques d'Occident [Pour prouTer cpie je ne suis pas du nombre je n'ai qu'à commua de csier.]
,, Au smplus, Wformes systématiques manquent à toiis les codes religieux et; k ti^veps toutes les exagérations,^ tout le- désordre, toiues les répéiitiens du Giran^on réncoiitiè des idées trèa^nobles sur k Dtfrmité, sur k' nature hiHHJaiae et sûr sa destmatioiiy et l'on voit fioart bîen:le& peints fonda^ mebtaux de k nouvelle doctiin& IlrCf a 4^aair.e Dieu que Dieu, et Mahomet ^ esi son éfptrecz tel en est le^ principal enaeigneihent
K Faire adorer cç Dieu à l'exclusion^Se tout aiitre^
dam tous les instanits de k vief^j et iaipe Vénérer eet
1 Voyez Silvestre de Saçy, Mémoire sur V origine ^l les anciens monuments de la littérature parmi les Arabes, dans le roMê L des Mémoires de fJcàdémie des InSùHpti&ns:
2 Mabdmet; avait ridée de l'adorMieii pèi^iéludlei, telle qu'elle se trouve dans les autres systèmes de i'Orîeat. Il
H)«rscRiPTVM. 38 1
apôtre plus que tous les autres envoyés du ciel; tel est le grand but de tous les travaux et de tous les discours de Mahomet Telle fiit la tâche de sa vie. Les autres dogo^es de sa religion , les rîtes de son culte, lès préceptes de sa morale, sont des clioses secondaires , qu'il n^établit que suivait l'occasion et qu'il réforma d'après les circonstances. Il laissa même à cet égard une juste latitude à ses suceesseui*s. Cest ainsi que se forma cette religion- nouvelle .qui offre, dans les articles de Dieu, de la ràvélation, des anges, des prophète^, de la vie future, de la prédestination, et dans sa morale, des analogies si frappantes avec le ju^ dmsme et le christianisme, et qui en diffère cependant, par ses rites, ses cérémonies, tout son esprit, d'une manière si tranchante quéj fiUe dénaturée^ elle est devenue l'ennemie la plus cruelle de sa mère et de son aïeule! ^ .
Certes , voilà sur le Mahométisme , un isexte qui n'est pas suspect Et de qui- est-il ? U est de moî. ^
Nous arrivons au Gnosiicisrne.
se proposait de prescrire cinquante prières par jour ; mais it linit par se convaincre qu'il suffisait de cinq, et il les prescrivit.
1 Matler, Histoire du christianisme, tom. 11^ paç. 0*7.
38â POgTSGRIPTirM.
Âi-j^e éçar^peé à ce fils dénaturé du Ckrisûanîsme les critiques qu'il était juste d'appliquer à 3es erreurs,, ou refiisé au Christianisme les légitimes dommages d'une conTiction siseère?
Quant au Gnoatici^me si publié parmi nous depuis MontÊnicon, je dois avouer ces trdà choses.
J^ai mis à l'étudier un e^ce de temps qui atteste qu'il avait pour moi son importance.
- Tai donné à la ricliesse poétique de ses doctrâies les éloges qu'il me semblait mériter.
Je n'ai jamais senti la convenance de Êôre une réfiitation systématique de sa mytholo^e.
Quant au premier point, chacun comprendra que mon ambiticm ait été de' connaître ce qin a précédé et suivi de près l'établissement du Chris^ tianîsme dans le monde, et que le Gnostiâsme^ résumant avec son érudite audace tous les systèmes, m'ait ■ panr mériter une singuËèrè attention.
J'ajoute que la haxdiesse de ses dessektô, de ses théories et de ses fictions, a quelqurfois c^eit à ma pensée le charme qu'une poésie philosophique offre naturellement à l'intelligence ^ mais que je n'ai jamais déguisé toutefois la profonde ironie que m'inspiraient ces doctrines dépourvues de toute valeur logique. •
P08TBGRIPT17M. 585
Si je n'ai jamais entrepris de«réfutation systémadqne de ce vaste enjsemble de spéculadons, c'est que je ne sais pas condamner, au bout de quinze siècles, ce que soixante générations. ont frappé de mort!
Pourquoi aurais -je réfuté les Gnostiques?
Et qui donc est assez insensé parmi nous pour partager ime seule de' leurs erreurs ?
Cependant ^ mon indulgence pour ces éclecù*ques universds de l'ancien monde, n'aurait*t-elle pas exercé sur mon appréciation du Christianisme lui-même une influence fiàcheuse 2
Trois faits auraient répondu à ceux qui eussent désiré savoir la vérité.
Voici le premier de ces &its.
Mon ouvrage publié, il y a quinze ans, après avoir reçu l'approbation du corpé le plus savant de l'univers, a été lu par. les hommes les plus graves et analysé dans toutes les feuilles de l'Europe par les écrivains les plus pieux, sans ren» contrer une 5eii/r objection sous le point de vue nelîgieux.
Voici le second fiiit.
A la tète de cet ouvrage parut une Introduction, qui en résuma la pensée, et où je m'exprime sur le Christianisme de la manière suivante.
384 POSTSciiiPïutt.
«Quand on examine, sans aucun genre de prévention , les. divers systèmes reli^eux et philosophiques qui ont précédé dans le monde rétablissement du , chrisûanisme ^ on demeure teUement frappé de la simple et majestueuse supériorité de ses doctiînes, qu'on ne sait plus quelle origine leur assigner 7 si ce n'est celle qu'elles s'attribuent ellesmêtriès. Le fondateur de ce nouveau système le communique avec une confiance à la fois si positive et si pure, «i éttangère à toute espièce de doutes ou d'hypothèses , de raisonnements ou de sophismes; ses discif^es Fe^posent, devant les docteurs de la Palestine^, les sages de la Grèce, les érudits de l'Egypte et les prêtres de Rome, avec une candeur si admirable 3 et ce sy^ème termine d'une manière ^si brillant^e les longues discussions qui avaient divisé les sanctuaires et les écoles du inonde ancieri, que l'influence directe de l'Être suprême, si elle se voit quelque part dans les institutions des hommes, doit se reconnaître dans cette religion qui réunit les vérités éparses dans toutes les autres, et qui les présente dégagées de tout, ce qui les altérait ailleurs.
Ce n'est pas que le Christianisme nous oSre la solution des problèmes qui avaient a^té si long-temps les sanctuaires et les écoles, et qui devront les
agiter tant que l^ésprit humain habitera une région différente de celle qu'il considère avec raison comme sa véritable patrie. Mais il met, à la place de chaque problème, une croyance dont Fhomme peut s'enorgueillir plus que de nulle autre croyance, et tout en séparant, dans les anciennes discussions, avec une autçrité divine, l'erreur de la vérité, il revêt cette dernière du double sceau de la raison et de la révélation. Il se montre philosophie suprême, en ce que, venant après tant d'autres, il n'essaie plus d'établir métaphysiquement ce que la métaphysique ne saurait établir, et en ce qu'il donne au nom d'une révélation ce qu'une révéla* tion seule peut donner.
ce Si le Christianisme place l'esprit humain audessus des spéculations de la métaphysique, il l'élève aussi au-dessus de la mythologie, et c'est ainsi qu'il se constitue comme religion universelle, accessible aux intelligences de tous les degrés, abaissant toutes les barrières de castes, de sanctusdres, de climats, de nationalités, de sacerdoces, et se prêtant, comme l'homme lui-même, aux mœurs de tous les pays, aux institutions de tous les siècles.^
Cela n'était -il pas assez clair?
S'il y avait doute, voici un troisième fait.
