CHAPITRE IV

citaient an dernier monde des Intelligences pures ', ayant aperçu la lumière de celles-ci , forent saisis du désir d'y participer, de s'unir tt de se confondre avec ce monde. Us l'envahirent avec tous les efforts d'une passion violente, et les deux empires forent ainsi mêlés et confondus. a

Ce mythe et cette tradition paraissent avoir séduit Basilide. Il enseigna également, non pas dans sa psychologie seulement, comme on Ta dit de nos jours, mais dans sa cosmologie, une invasion violente de la part' du principe du mal dans l'œuvre ou dans le domaine du bien. Cette invasion il l'appelait, d'après S. Clément d'Alexandrie 3, le trouble et la confusion primitive.

1 Nous n'examinons plus ici la question de savoir si ces ovgttvos furent des Intelligences ou des degrés d'intelligences, des Geux divers. Cette question est indifférente ici ; mais nous ferons remarquer que le mot de Ciel, oug€tfoç 9 pour Intelligence céleste, n'offre rien d'extraordinaire dans le langage de l'antiquité. Dans les œuvres de Confucius , on trouve le mot de Ciel dans le sens d'Intelligence suprême. Voyez Werke des tsckinesischen Weisen Kwtg-fu~D*a und t. Schuler. Uebers. u. mit Anmerk. von IF. SckoU; Halle, 1826, vol. 1 , p. 36 et 114, note 56.

2 Archelaùs, Acia disput. cum Manete. Hippol. Opp., II, 194.

3 TeLgct%oç koj eruyxyfftç ip^uc*-, Clemens Àlexand., Opp., II, p. 408, éd. Sflb.

4ao LIVRE IV.

de leurs dogmes; qu'on à donné les autres aux initiés des divers grades comme les symboles des mystères qui leur avaient été révélés ; que d'antres encore leur tenaient lieu de signes de reconnaissance dans leurs voyages; mais que la majeure partie se composait d'amulettes , auxquelles la superstition attachait le pouvoir de procurer la protection des génies célestes.

Quant à la première de ces opinions, puisque le mystère des trois cent soixante- cinq Intelligences du Plérôme était un des dogmes fondamentaux du système de Basilide, il n'y a pas de doute qu'une simple pierre, avec le mot Abraxas^ aurait pu rappeler ce dogme aux initiés. D'autres symboles auraient pu rappeler d'autres idées. Mais on conçoit à peine qu'un symbole fut nécessaire pour rappeler des dogmes à des sectes philosophiques, et je ne pense pas qu'il existe une seule pierre basîlidienne qui n'ait eu d'autre bût que celui de soulager la mémoire par l'intuition. Le fait, que les seuls initiés ont connu la valeur de tous les symboles marqués sur ces pierres, peut être admis sans contestation. Cependant il n'établit pas celui, qu'on se serait servi de symboles pour initier les adeptes ou pour leur rappeler l'initiation.