CHAPITRE IX

Origine de l’idée des mythes. Précurseurs de Straussf — Explication naturelle du Nouveau-Testament.

On peut s’étonner, avec raison, de l’émotion que produisit en Allemagne l’apparition du livre du docteur Strauss, par la raison toute simple qu’il ne s’y trouvait rien dans les détails qui n’eût déjà été soutenu par quelques-uns des théologiens qui l’avaient précédé dans la carrière; la nouveauté n’était que dans la hardiesse d’avoir, non pas compilé, mais réuni systématiquement et en faisceau toutes les données de la critique depuis cinquante ans , d’en avoir signalé le fort et le faible et d’avoir su tirer de la nonauthenticité des Évangiles, qu’il croyait chose prouvée principalement par des critériums internes , un système qui sauvait la bonne foi des rédacteurs, sans excuser leur superstitieuse ignorance.

C’est une fatalité attachée au nom de Semler, qu’il faille toujours revenir à lui chaque fois qu’il s’agit de découvrir l’origine de quelque nouveauté en matière de religion.. Son imagination vagabonde a touché à tant de choses, que la question des mythes, que l’on croit ordinairement avoir été soulevée pour la première fois parEichhorn, l’apourtant été par Semler luimême du moins en ce qui concerne l’ Ancien-Testament.

ORIGINE

En effet , dans ses recherches libres sur le canon , il ne fait aucune difficulté d’appeler mythes les histoires d’Esther et de Samson; et il faut remarquer, à ce sujet , que sous la plume de Semler ce mot équivalait à fable (i). Cependant, dans ses Eclaircissemens sur les censures , il dit en termes formels : « Je distingue dans l’interprétation , les notions purement historiques qui ne peuvent et ne doivent devenir générales, et en conséquence qui n’appartiennent point à l’enseignement chrétien ( nicht in dem Lehrhegriff der Christen gehôren), quand même elles se seraient trouvées dans l’enseignement juif; ce qui me porte à conclure qu’il existe une sorte de Mythologie judaïque . » Peut-être que la manière allégorique, dont quelques anciens docteurs interprétaient l’Ancien-Testament, a fait penser à Semler, qu’entre cette manière et celle d’interpréter les fables d’Homère ou d’Ovide , il n’y avait de différence que dans les mots ; comme il n’eût pas l’occasion de donner à cette idée le développement convenable, l’interprétation mythique resta en germe dans ses écrits, n’attendant que des momens plus propices pour éclore. Eichhorn étendit le terrain du mythe sur les premiers chapitres de laGénèse, et ne discontinua ses essais que lorsqu’il entrevit la possibilité d’expliquer, avec Paulus, d’une manière naturelle tout le merveilleux de la bible. Mais soit que sa grande sagacité lui fit comprendre l’inutilité de tels efforts, soit pour tout autre motif qu’il ne fait pas connaître , ses essais se bor-

(i) Tholuck, Mélanges, a, 57.

DE L’IDÉE DES MYTHES

ao3

nèrent à une petite excursion sur le récit de la chute du premier homme et sur les deux premiers chapitres de saint Mathieu. Bientôt Gabier et Schelling vinrent, à leur tour, agrandir ce cercle en ce qui concerne l’Ancien-Testament, jusqu’à ce que Bauer, deTubingue, plus audacieux, publiât en toutes lettres une mythologie hébraïque. Il y définissait le mythe, « une légende historique ( hisloriache aagon ) sur les faits les plus anciens de l’histoire de la terre et de seshabitans, principalement à l’égard de ceux qui concernent soitune tribu, soit une nation ; ou encore des raisonnemens ressemblant à quelque chose d’historique sur la cosmogonie et la géogonie , sur les causes physiques des choses, et sur des objets matériels travaillés dans une forme merveilleuse et insensiblement ornés de d iverses manières ( i ) ». D’où l’on voit que son système n’était applicable qu’à l’ Ancien-Testament; aussi les écrivains qui accueillirent avec faveur son hypothèse, se bornèrent-ils, eux aussi , contrairement à la marche suivie par les rationalistes empiriques et philosophiques, à glaner le mythe dans le champ de l’ancienne alliance. Les tours de force de Paulus pour expliquer naturellement ce que les autres prétendaient pouvoir expliquer mythiquement, ayant prévalu dans les débats, il s’ensuivit un intervalle de repos pendant lequel deWettefit valoir vainement toutes les ressources de sa brillante érudition pour retirer le mythe de son obscurité. On tenait encore trop, même dans le camp du rationalisme, à une

(i) Ilcbraischc mythologie, i" partie, p. 3.

ao4 ORIGIWE

espèce d’authenticité des livres de la Bible, pour que le mythe , qui suppose toujours une rédaction postérieure aux événemens , fût bien venu des théologiens. Gabier ne cessa pas néanmoins de prôner , dans son journal, l’explication mythique, et de vanter sa supériorité sur l’explication naturelle , qui ne laissait plus aux faits qu’un petit noyau d’histoire presque imperceptible, qui ne parlait ni à l’esprit ni au cœur, tandis que le mythe renfermait toujours quelque pensée dont on pouvait faire son profit.

Cependant les travaux exégétiques et les recherches historiques se poursuivirent avec ardeur, et l’Ancien-Testament devint surtout le point de mire de ces travaux. On sentait parfaitement que si la critique parvenait à le ruiner de fond en comble, on aurait par là même enlevé une base essentielle à l’édifice chrétien , et sans s’avouer à soi-même le but, on travaillait pour l’atteindre avec une activité infatigable. C’est dans cette catégorie que viennent se ranger les écrits du professeur de Bohlen à Kœnigberg, qui surent fixer l’attention des savans par les vastes connaissances que leur auteur déployait. Ayant étudié les langues orientales, et à Boni! sous Wilhem de Schlegel et à Berlin sous le célèbre Bopp à qui la langue sanscrite était en particulier si familière, il s’instruisit également dans les sciences auxiliaires ; il s’appropria les travaux déjà réalisés avant de s’engager à porter lui-même le flambeau de la critique dans les questions relatives soit aux origines du peuple d’Israël et de sa plus ancienne littérature , soit encore à celles qui concernent le berceau du

de l’idée des MrrriES. ao5

genre humain et qui étaient encore si pleines d’obscurité. C’est surtout dans son ouvrage sur l’Inde (i) qu’il montre une sagacité profonde et qu’il met à néant les opinions qui voulaient considérer l’Egypte comme ayant porté la civilisation dans les Indes, tandisque c’est des Indes quelle l’a, au contraire, empruntée. Je n’ai pas à faire ressortir ici l’importance de ce travail qui a placé de Bohlen à une grande hauteur dans le domaine de la science critico-historique; mais je devais, par esprit d’impartialité, faire l’éloge du savant avant de signaler la tendance antichrétienne de ses travaux. On reconnaît cette tendance par le soin minutieux qu’il met, dans tout le cours de l’ouvrage, à dégager les idées religieuses de l’Inde de leurs enveloppes grossières et à établir ensuite, avec la littérature hébraïque, des comparaisons qui sont rarement à l’avantage de cette dernière. Mais on en acquiert d’autant plus la certitude, quand on voit les échos du rationalisme se faire un appui de ses ouvrages pour rabaisser la religieuse importance de l’ Ancien-Testament. On est allé jusqu’à dire , à l’occasion de cet écrit, qu’il est éminemment propre à combattre le préjugé qui regarde le peuple hébreux comme le seul des anciens peuples qui ait été favorisé d’une révélation (a). C’est surtout dans son ouvrage spécial sur la Génèse (a) qu’il attaque, avec un impertur-

(j) L’Inde considérée dans ses rapports avec l'Egypte , a vol. Kcenigsberg.

(a) Dans la Kritisch Bibliotek.

(3) La Genèse expliquée historiquement et sous le point de vue critique , i835.

ORIGINE

aoG

bable sang-froid et avec un dédain que la science n’excuse pas, toutes les données de la tradition chrétienne pour assurer aux livres de Moïse, même sous le rapport des idées morales et religieuses qu’ils renferment, une supériorité sur les livres sacrés des autres peuples que peu de personnes osaient lui contester. Il y a bien quelques efforts heureux , pour montrer les liens intrinsèques qui unissent les traditions de la Génèse avec les sentimens nationaux du peuple d’Israël et prouver en conséquence , que, malgré la non-authenticité de ce livre et des autres livres du Pentateuque, on ne peut s’empêcher de reconnaître que la rédaction en a été laite sur des idées nationales généralement répandues; mais ce qu’il y a de plus clair dans l’ouvrage, c’est que tous les faits surnaturels que renferme le Pentateuque sont le produit de l’imagination des auteurs inconnus qui lui ont donné la forme qu’il a de nos jours ; de plus, que le Pentateuque, et en particulier la Genèse, a emprunté aux autres peuples toute son histoire primitive, et qui, plus est, l’a défigurée. Il est impossible d’être plus injuste envers le législateur du peuple juif, en même temps qu’il est impossible de mieux montrer que les préoccupations systématiques font parfois perdre la sagacité ordinaire. Car, faut-il être bien érudit pour savoir qu’il y a entre le contenu de la Genèse et les livres sacrés de l’Inde ou de la Perse des différences radicales, telles, par exemple, que la création ex nihilo et l’idée pure et simple d’un Dieu unique , le but de l’envoi du déluge et plusieurs autres faits que l’on pourrait multiplier, et qui prou-

DE LIDÉE DES MYTHES. *07

vent une grande dissemblance dans l’essence de l’histoire originaire des Hébreux comparée aux récits analogues que l’on rencontre chez d’autres peuples de l’Orient. Si de Bohlen n avait pas été prévenu contre la littérature hébraïque et infatué de préjugés rationalistes, il se serait contenté , au moins, de regarder ces différences comme des développemens spéciaux d’élémens primitifs dans les limites d’une rationalité propre; il fut resté vraisemblable sans qu’ü lui fut nécessaire d’adopter le système opposé au sien, que tous les autres peuples avaient reçu des Juifs l'histoire des temps anciens.

C’est à cette branche de travaux que l’on peut rapporter encore : l’ouvrage de Black (i) quoiqu’il combatte beaucoup d’assertions du professeur de Kœnigsberg; car, pour lui encore, la Genèse est une composition où les mythes n’occupent pas, il est vrai, la place principale, mais où le fond historique ne prédomine pas non plus ; celui du professeur de Yatke, à Berlin (2), qui est à l’ Ancien-Testament ce que la Fie de Jésus de Strauss est au nouveau; ainsi queceuxdedeWette; tous cherchent à propager, au milieu des décombres qu’ils entassent dans le champ historique, la pensée que la religion n’est pas attachée à des faits, et que le sentiment indestructible qui est déposé dans le cœur des mortels survivra à tous les élémens périssables auxquels voudrait les assujettir ce que les rationalistes nomment une orthodoxie igno-

(j) De libri Geneseos origine atrjiic indole historien. Bonn , i836.

( 2 ) La Religion de l’Ancien- Testament. Berlin, i833.

ORIGINE

ao8

rante. Les hypothèses entassées les unes sur les autres pour discréditer les idées anciennes sur la formation et l’âge des livres de l’ancienne alliance, leurs efforts pour faire subir à leurs récits les mêmes essais que Woss à l’Iliade d’Homère , et Niebuhr à l’Histoire romaine, c’est-à-dire pour n’y voir que des mythes, tantôt poétiques, tantôt philosophiques, tantôt historiques, tantôt, enfin, participant de la nature de plusieurs; tous ces efforts, dis-je , n’ont produit rien de stable dans le domaine de la critique, et chaque théologien rationaliste n’en poursuit pas moins sa marche au gré de son imagination. Tandis que le supernaturalisme, par une critique plus sobre, moins hasardeuse a travaillé, lui aussi, à jeter du jour sur l’origine du Pentateuque, et à éclaircir les difficultés que la critique s’était plue à accumuler , par l’organe de deux autres professeurs de Berlin et de Rostock (i), il a fait justice de ces étranges romans sur l’ histoire d’un peuple, qui est le seul dont la littérature n’ait jamais connu ce que c’est que le roman.

Un pourrait suivre le flot envahisseur du mythe, qui de l’Ancien-Testament s’est glissé d’abord par Eichhorn, ensuite par Kayser, Gabier, Bauer, Ammon, Berthold et Sieffert sur divers autres faits de l’histoire évangélique , tels que la résurrection , l’ascension et quelques autres récits non moins merveilleux , jusqu’à ce que toutes les scènes où se trouve ce merveilleux vinssent successivement augmenter le nombre des mythes découverts. C’est au point que Sieffert

(i) Heogtensberg et Hœvcrnic.

DE l’|DÉE DES MYTHES. 20Ç)

classe parmi les mythes , clans le seul Evangile de Mathieu, la généalogie de Jésus, l’histoire de son enfance, la vocation des fils de Zébédée , plusieurs portions du discours sur la montagne, la vocation de Mathieu, et, à cause des circonstances accessoires, l’histoire de la guérison d’une femme qui avait une perte de sang, celle de la fille de Jairus, plusieurs parties du chapitre dix qui renferment des instructions de Jésus à ses apôtres, les paraboles du semeur, de l’ivraie et du grain de moutarde , la manière peu bienveillante avec laquelle on se conduit à Nazareth envers Jésus , la multiplication des pains, la guérison de l’aveugle de Jéricho et la scène de Béthanie dans la maison de Simon le lépreux. Quant à l’histoire de l’entrée triomphante de Jésus à Jérusalem , sa conduite dans le temple à l’égard des changeurs de monnaie et la ma- '»

lédiction contre le figuier, notre auteur veut bien y trouver un faible fil de tradition apostolique , coloré par les auteurs grecs des Evangiles actuels. L’histoire du dernier repas de Jésus porte avec lui le cachet indestructible de la simple et naïve vérité, et cependant il est d’avis que le faiseur grec a singulièrement embelli ce repas (i). D’où l’on voit que Sieffert a fait passer un Evangile tout entier dans le creuset des mythes , car il n’a pas ralenti sa critique depuis la généalogie jusqu’à la passion. Et pouvait-il rester quelque chose au docteur Strauss qui n’eût pas été atteint par la dent meurtrière de F Exégèse? Toutefois, ajoute Sieffert,

(i) Sieffert, Ueber dcn Ursprung des erstcn canon. Evangel.

Kœuigsberg , i83a.

OHIGINF.

cet Evangile tle Mathieu, quoique composé d’bistoires mythiques, porte avec lui des traces évidentes de sa dépendance de la tradition, telles qu’un entassement de choses dans les discours et dans les faits, sans le moindre ordre chronologique, l’assimilation de faits différons, etc. (i). Ces diverses considérations paraissent avoir amené au même point de vue, Schneckenburger dans un ouvrage spécial sur la matière (2), aussi bien que Kern dans un article de journal publié sous les yeux pour ainsi dire de Strauss, et pendant qu’il livrait à son libraire le fruit de ses méditations. D'où l’on peut juger que rien 11’a manqué dans les précédens du rationalisme pour inspirer le docteur Strauss; son système mit en émoi plus encore les rationalistes, qui ne s attendaient pas, disaient-ils, à tant d’audace, que les supernaturalistes qui croyaient depuis longtemps à la puissance de la logique. Strauss ne faisait, en effet, que tirer la conséquence des prémisses posées depuis trois quarts de siècle. « L’auteur mettait pour la première fois en contact les doctrines les plus contradictoires, les écoles de Bolingbroke , de Voltaire, deLessing, de Kant, du comte J. de Maistre, sous quelques noms qu’elles se soient transformées et déguisées, matérialisme, mysticisme, amateurs de symboles, d’explications naturelles, ou figurées ou dogmatiques, de vision, de magnétisme animal , d’al-

(1) Ibid., p. 60, 68, 73, 74, m ) 14 7.

(2) Kritisch Versuch ueber den Urspmng des erst. can. Evans Muttgard . 1834.

( 3 ) Dans la Revue de 3-i32.

Tubingue pour la théologie, i 834 , 2 e par.,

DE LipÉE DES MYTHES. ail

légories, de mythologies; et les interprétant, les embarrassant, les brisant les unes par les autres, au moyen d’une dialectique infatigable , il leur arrachait à toutes la même conclusion. En un mot , il concentrait tous les doutes en un seul et formait un même faisceau des traits épars du scepticisme. Ajoutez à cela qu’en déchirant le voile métaphysique qui palliait ces doctrines , il ramenait la question aux termes les plus simples ; que par là on voyait à découvert , et pour la première fois , quel travail de destruction on avait accompli. Il soulevait, comme Antoine , la rohe de César , et chacun pouvait reconnaître dans ce grand corps les coups qu’il avait portés dans l’ombre (i). »

(i) Edgard Quinet, Revue des deux mondes , année i83g. Un des argumens que l’on fit le plus valoir contre Strauss et avec succès, c’est le rapport intime des Evangiles et des Actes des apôtres , qui constatent si bien la vérité des faits évangéliques , rapport si frappant pour quiconque admet seulement l’authenticité des Actes, et que Lardner a si bien démontré dans ses Horœ Paulinœ. Mais voilà qu’une année après la Vie de Jésus, par Strauss, un professeur de théologie de cette même université de Tubingue, grand amateur de mythes, savant commentateur des mythologies païennes [Symbolijsund Mythologie des Allertahms, 3 vol. Stuttgard , 1824 ) , et qflfne vit dans le christianisme qu’une face du gnosticisme qui a prévalu sur le judaïsme pur [Die christlichc Gnosis , Tubingue, i835), se demanda si la critique ne pourrait rien sur les Actes des apôtres, que, par une chaîne non interrompue de dix-huit siècles, l’Eglise entière a toujours révérés comme canoniques ; et voilà que, d’une main hardie, il tenta d'en détacher une partie essentielle, celle qui concerne le voyage de l’apôtre Paul à Rome, qu’il regarde comme une légende (Voir Revue théologique de Tubingue, i836, ni). «En attendant, dit-il , que je revienne sur ce livre et sur toutes les épîtres de saint Paul,

a la

ORIGINE

Mais ayant signalé l’interprétation naturelle qui prévalut , grâce aux efforts et d’Eichliorn et de Paulus, je dois brièvement raconter le but et le résultat des efforts de Paulus, qui en est le meilleur représentant.

Paulus, né en 1 761 à I^eomberg, près de Stuttgard, conçut de bonne heure le désir de réconcilier à sa manière la religion chrétienne avec les sciences en général qu’il se plaisait à cultiver, et dans ce dessein , il se mit à étudier les monumens sur lesquels elle se fonde ; il ne crut pas pouvoir s’y prendre mieux qu’en supposant que Jésus n’avait pas eu d’autre pensée que d’établir le théisme sur les ruines du polythéisme, et que c’est à ce noble but qu’il avait fait concourir les hautes qualités morales que la Providence lui avait départies. Mais comme il était très supérieur aux hommes de son temps et en particulier aux compagnons de ses travaux, l’impression qu’il faisait sur eux, produisait facilement l’exaltation , et de l’exaltation à l’adoration il n’y a pas loin. Cependant, lorsque quelques-uns d’entre eux voulurent faire passer à la postérité le récit de ce qui les avait tant frappés pendant qu’ils avaient joui de la société du Sauveur, leurs paroles exprimèrent leur admiration, et comme ils 11e croyaient pas que la nouvelle alliance dût en

qu’un peu plus tôt ou un peu plus tard moi ou d’autres nous soumettrons également à un examen critique, une réponse digne et qui rabat quelque peu les prétentions du professeur Bauer, vient de lui être faite par Bôltger, qui n’a encore publié que la première partie de son ouvrage ( Bauer' s historiette Kritik in ihrer Conséquent , erste Abtheilung. Braunschesweig , 1840).

DE L’IDÉE DES MYTHES. 2l3

rien se montrer inférieure à l’ancienne, ils se mirent à donner aux é^énemens qui se rapportaient à la vie de Jésus le même merveilleux qui faisait l’auréole de Moïse et des autres prophètes. C’est sur de pareilles données que le professeur et docteur Paulus, plus familiarisé encore avec la philologie profane et les sciences naturelles qu’avec la parole divine, se demanda sien traduisant autrement que les autres, ou en dégageant du fait historique, les circonstances qui l’entourent et qui sont purement accessoires, quoique pleines de merveilleux , on ne parviendrait pas à extraire des récits évangéliques une narration qui conserverait toute sa base historique et qui défierait la critique de tout adversaire de la foi en Jésus, comme le saint fondateur du théisme le plus pur; et Paulus s’étant misa l’œuvre, il en résulta son Commentaire sur le Nouveau-Testament, qui pendant une vingtaine d’années a imprimé une direction si grossière à la théologie allemande. Il est vrai que Paulus y déploie beaucoup d’originalité, beaucoup d’instructions dans les diverses branches des connaissances humaines , et une certaine gravité que l’on aime à croire sérieuse; mais on y voit aussi que l’ingénieux écrivain ouvrait le Nouveau-Testament pour en saisir l’intelligence, de la même manière qu’il eût ouvert, pour les expliquer à ses élèves , les métamorphoses d’Ovide ; car ne voyant dans les Evangiles que des métamorphoses orientales , c’est à dépouiller leurs récits de leur auréole surnaturelle qu’il mettait ses soins; toute son ambition était d’en faire sortir une vie de Jésus semblable à celles des grands hommes de l’antiquité ,

ORIGINK

dont on admire le beau caractère, sans, néanmoins, admettre dans le récit de leurs exploits rien qui surpasse les forces de l’intelligence ou de la volonté humaine. Mais, dit très bien une femme d’esprit, douée parfois d’une haute raison : « C’était mal diriger l’esprit d’examen que de vouloir l’appliquer aux vérités qu’on ne peut pressentir que par l’élévation et le recueillement de l’âme. L’esprit d’examen doit servir à reconnaître ce qui est supérieur à la raison , comme un astronome marque les hauteurs auxquels la vue de l’homme n’atteint pas : ainsi c’est se servir de l’esprit d’examen que de signaler les régions incompréhensibles sans prétendre ni les nier ni les soumettre au langage (i). » Après avoir indiqué la marche du commentateur, il serait superflu d’indiquer par des exemples la manière dont il a exécuté son projet. Le philosophe ne pourrait que hausser les épaules à l’ouïe de telles extravagances , et les yeux du chrétien ne pourraient supporter de telles indécences ( 2 ).

11 n’est donc pas étonnant qu’après cette direction donnée à l’exégèse par des hommes d’une instruction aussi profonde qu’Eichhorn, Gabier, Paulus, plusieurs qui ne la possédaient pas au même degré , se soient ensuite rués sur la Bible comme des oiseaux de proie et l’aient salie à qui mieux mieux. Lorsqu’ils

(1) Madame de Staël , de l'Allemagne.

(2) Ceux qui connaissent ta Vie de Jésus , par Strauss , y auront trouvé de nombreux échantillons de l'exégèse naturelle de Paulus.

DE L’IDEE DES MYTHES

virent qu’Eichhorn, par exemple, soutenait que les prophètes n’avaient jamais songé à annoncer des évémens futurs contingens, mais qu’ils s’étaient seulement exprimés d’une manière poétique (i); quand ils virent que Paulus employait plusieurs pages de son commentaire à nier l’évidence, lorsque, tout en admettant l’authenticité des paroles de Jésus, il nie qu’il ait jamais parlé de sa future résurrection ( 2 ) ; quand ils entendirent un Bauer avancer, avec une assurance que pourrait seule donner le don de l’infaillibilité , que tous les commentateurs s’étaient trompés quand ils avaient cru trouver dans l’Ancien - Testament des idées qui se rapportaient au nouveau (3); quand ils eurent comme touché au doigt , tant la science leur faisait illusion , que les travaux des Rosenmüller , des Vater et des Gésénius ne tendaient qu’à mettre en évidence ces audacieuses suppositions, alors la manie d’insulter la Bible fut portée à l’extravagance, et le rationalisme put juger des excès auxquels, par une pente glissante, conduisent nécessairement ses principes. En effet, c’est alors que Scherer, plutôt que de nier l’existence desprophéties trop évidemment contenues dans la Bible, aima mieux condamner en masse les prophètes comme . des imposteurs, ajoutant que sans eux la vraie foi se serait mieux établie sur la terre (4) j que le pro-

(1) Die hebraische P ropheten , 3 ton). Gœttinguc, 1816-1819.

( 2 ) 2 ' volume de son Commentaire, p. 564.

(3) Dans l’édition qu’il a dounéc de la Philologia sacra de Glossius, 2 « vol., p. 4«i.

(4) Explications détaillées des prophéties ( Ausfiirliche Erkla-

al6 ORIGINE

fesscur Buchholtz s’en prit particulièrement à Moïse, et lui reprocha d’avoir gouverné son peuple par le terrorisme (i); que Janisch, prédicateur de Berlin, parlant du Dieu de l’ Ancien-Testament , que le Christ nomme son père, en fait une espèce de dieu pénate auquel la famille d’ Abraham avait voué un culte spécial, et qu’on éleva plus tard , sans doute pour les services qu’il s’était plu à rendre au peuple d’Israël, à la dignité de monarque du ciel et de la terre (a); que le professeur Luders de Gottingue, disait du Dieu d’Israël qu’il n’avait ni le cœur des âmes sensibles , ni l’esprit de ceux qui savaient penser, car ces deux sortes de personnes se retiraient de lui (3) ; c’est alors aussi qu’un superintendant de Hildesheim, crut relever la gloire de Jésus en prouvant que les tours de passe-passe qu’il se permettait au milieu de sa nation, n’avaient d’autre but que de faire recevoir une meilleure religion (/j) ; et qu’ enfin, l’auteur d’un ouvrage sérieux, publié à Helmsta’dt, assurait, pour mieux défendre les choses contenues dans le Nouveau-Testament , que le christianisme devait avoir sa mythologie comme toutes les autres religions, et que les écrivains sacrés ne pouvaient pas faire autrement

rung , etc. ). La bibliothèque de Nicolaï donnait à son auteur le brevet d’immortalité , pour avoir puissamment aidé à dissiper l'ignorance et la folie.

(i) Moïse et Jésus. Berlin, i 8 o 3 .

(a) Considérations sur le développement de Ut race humaine.

( 3 ) Histoire iconographique des principaux peuples de l’ancien monde. Baunschweig , 1800.

( 4 ) Considérations sur le christianisme primitif, par Cludius,

DE L’iDÉE DES MYTHES.

que d’insérer leurs légendes s’ils voulaient faire accepter à des peuples superstitieux les maximes de leur morale. (1)

(i) Vindicice sacrarum Nwum Testamentum scripturarum , etc. Helmstædt, i8a4-

EXÉRÈSE

ai8

W%VVk.Vt