CHAPITRE VI

Propagation du piétisme, nouvelle cause éloiguée du ratioualisme.

Un homme se rencontra qui , profondément affligé de cet état de l’église chrétienne dans sa patrie, résolut de consacrer sa vie entière à l’améliorer; on peut affirmer que son influence a été très grande en Allemagne, si l’on ne considère pas seulement ceux qui ont volontiers confessé tout le bien qu’ils devaient à son zèle , mais encore ceux de ses adversaires qu’il a forcés de donner à leurs.travaux une meilleure tendance; car, de quelque côté que vienne l’opposition, quand l’opposition existe, elle ne laisse jamais de porter et de faire porter à d’autres de bons fruits. On s’est si souvent mépris sur la nature du piétisme, et ses adversaires l’ont tellement calomnié, qu’un récit un peu détaillé de cette levée de boucliers contre la théologie luthérienne par des hommes dont il n’est pas permis de suspecter la bonne foi , ne saurait être ici superflu.

Spener, né en Alsace , en iG35, avait fait ses études à Strasbourg et à Bâle, où il avait eu pour maîtres, dans la première de ces villes, le célèbre Danhawer, et dans la seconde le savant orientaliste Buxtorf. Les dissertations qu’il publia , soit pendant son séjour en Suisse ou à Tubingen où il était venu se fixer, soit à

DU PIETISME. 45

Strasbourg où il remplit plus tard les fonctions de pas* teur, en même temps qu’il donnait des leçons de théologie à l’académie cette ville; ces dissertations, dis-je , qui roulent sur des points d’histoire, de géographie, de logique et de métaphysique, prouvent la variété de ses connaissances ; ce n’est donc point par ignorance de l’antiquité ou des méthodes employées dans les écoles, qu’il restreignit plus tard le cercle des travaux dans lequel devait se borner le théologien, mais bien parce qu’il croyait ce moyen infiniment plus propre à attirer sur ses travaux les bénédictions du ciel. Cependant, on le vit bientôt réserver ses meilleures forces pour l’étude de la théologie purement scripturaire, dont la décadence le frappait aussi vivement que le refroidissement de la vie chrétienne dans la masse des croyans; et quand il eut quelque temps mûri son projet, voici comment il chercha à le réaliser. Plein d’humilité, et peu soucieux de la célébrité qui s’attache d’ordinaire au rôle de réformateur (1) , c’est par des conversations graves et sérieuses avec des personnes de tous les rangs et de toutes les professions, qu’il croyait pouvoir amener à ses idées,

(1) Il disait lui-même à ce sujet : « Je ne permettrai pas à la folie de venir me mettre en tète que je puisse me donner comme un réformateur d# l’Eglise; car je sais me rappeler ma faiblesse, et que je n’ai reçu pour cela ni la sagesse ni la force. Laissez-moi jouir seulement de ce que je puis unir ma faible voix à celles qui en encouragent d’autres â entreprendre une réformation que le Seigneur saura susciter». C’est cette modestie sincère qui lui mérita la confiance de tout ce qui avait un cœur honnête et une âme élevée, malgré les lacunes que présentaient ses idées en matière de sciences religieuses.

PROPAGATION

qu’il voulut commencer, puis en répandant dans ce petit cercle d’amis des écrits propres à les affermir dans leurs résolutions. Il avait débuté dans ce pieux dessein en recommandant les Postilla evangelica de Arndt dans un avant-propos, qui fut imprimé ensuite séparément , sous le titre de Pia desiderta. Àmdt, homme pieux s’il en fut jamais, pour avoir été quelque temps auparavant un de ces rares prédicateurs qui préféraient porter les membres de leur troupeau à la vie chrétienne plutôt que de les rendre témoins des combats de la polémique, avait été persécuté par ses confrères et dénigré comme un hérétique (i). Tel fut aussi le sort de Spener; mais comme l’a dit très bien Francke , son collègue et ami, le vénérable Vincent de Paule de l’Allemagne, l’expérience apprend que partout où les hommes s’occupent sérieusement , au nom delà religion, de l’amélioration morale de leurs semblables, ils sont

(i) Jean Arndt, né à Ballenstadt, en i555, exerça les fonctions pastorales successivement à Ballenstadt, puis à Quedlinburg, Brunswik etEisleben, et mourut en j63j, àZell, superintendancede U principauté de Lunébourg. Dans les familles allemandes où la piété trouve encore un domicile, on ne manque guère de rencontrer son vrai christianisme , que l’on ne cesse de réimprimer. Un des héros du luthéranisme de l’époque, L. Osiander , déclarait, dans sea Bedenken gegen das tvahre Christenthum. — Réflexions contre le vrai christianisme (le titre seul du livre d’Osiander est sa propre condamnation ) que les écrits de Arndt contenaient le résidu de toutes les hérésies , et les subtils prédicateurs de Brunswick le désignaient comme un poison. Leurs déclamations sont passées, et les nobles efforts de Arndt, que l’on désigne quelquefois comme le Fénélon de l’ Allemagne, n’ont cessé de faire du bien aux cœurs pieux.

Dü PIETISME.

bientôt taxés ou de fanatisme ou d’hypocrisie, et on ne leur épargne aucuns de ces noms destinés à ridiculiser leur œuvre (i). On sait, en effet, que le nom de piétiste donné à Spener et à ceux qui ressentirent son influence , fut inventé par les théologiens euxmêmes , qui ne trouvaient pas de meilleurs argumens pour le réfuter. Quoi qu’il en soit, cette influence de Spener se fit plus sentir encore, lorsqu’il expliqua ses principes d’exégèse qui se rapportaient à ses idées de christianisme pratique. Ce fut après avoir séjourné longtemps dans les villes de Francfort-sur-le-Mein, Berlin et Dresde, et y avoir établi de ces conférences pieuses connues sous le nom de Collegia pietatis , d’où le nom de piétistes leur est venu, et où l’on n’avait aucun but de faire église à part (a) , mais seulement d’y puiser une édification que les temples de l’église dominante ne fournissaient pas. Il appuya de tout son crédit les Colloquia philobiblica , que Paul Gerhard et Francke s’efforçaient d’établir pour ramener les esprits à L’étude pratique de la Bible, et pour les détourner des questions oiseuses que l’on plaçait,

(1) Voir une excellente biographie de Franc e , par Guerike, qui a paru à Halle, en 1827, sous ce titre indicatif de la circonstance qui l’a fait publier : Aug. Herm. Francke t Ein Denkschriji ,

Sœcularfeier seines Todes.

(2) Ce fut longtemps après Spener qu’un homme recommandable par toutes les qualités qui font l’homme de bieu essaya de constituer une communauté distincte des Eglises établies, et y réussit au-delà de ses espérances. Je veux parler du comte de Zinzeudorf, élève de Francke , et qui , secondé par le zèle éclairé du baron de Waltewille, fonda cette communauté de Moraves qui a toujours placé le christianisme pratique au-t’essus de toutes les spéculations de l’intelligence.

PROPAGATION

il est vrai, tant bien que mal, sous l’égide de l’Écriture , mais que l’Écriture ne connaissait pas. Ce n’est pas ici le lieu de rapporter les tracasseries que lui attirèrent ses projets de réforme dans la théologie; elles m’éloigneraient trop de mon dessein, qui est de dire ce que l’on peut considérer comme l’ensemble de ses idées sur la théologie et la vie chrétienne, (i)

Le point principal de la question entre Spener et ses adversaires était d’ahord desavoir si ce qu’il enseignait était ou non une hérésie nouvelle qu’aurait fait naître comme tant d’autres la liberté d’examen consacrée par le protestantisme , ou si cette accusation n’était qu’une [invention faite à plaisir. Ce point de vue fut traité dans une foule d’écrits où l’on finit par confesser généralement que les doctrines de Spener sur la régénération ou nouvelle naissance, ainsi que sur la conversion et la sanctification, nés’ écartaient pas sensiblement des doctrines orthodoxes, et que la méthode de Spener devait être beaucoup plus suspecte à l’église luthérienne que les doctrines qu’elle servait à établir.

Dans ses Pia desidet ta et ensuite dans sa Science générale de Dieu, il avait déjà soutenu que les choses divines ne pouvaient être traitées que par des hommes

(i) On trouvera de plus amples détails sur Spener dans sa vie écrite par un de ses amis, le baron de Camstoit; et, pour peu que l’on veuille s’initier aux débats que suscitèrent ses réformes , ou ne consultera pas sans fruit soit l’ Histoire des polémiques religieuses deWalet, 1. 1, p. 5 / t o, soit l’ouvrage de W. Hossbach qui a pour titre : Spener und seine Zeit (Spener et son époque). Berlin, 1828.

dc piiîtismk. /»g

imbus de l’esprit de Dieu, et qu’ainsi le vrai théologien devait être un homme régénéré, sans quoi la théologie n’est plus une sagesse divine, mais une sagesse tout humaine. Il soutenait encore que, pour arriver à la vérité, il ne fallait puiser qu’à la source de toute vérité, et en conséquence que l’on ne devait croire à un article de foi symbolique que tout autant qu’on le saurait clairement enseigné dans la parole divine; que l’on ne devait pas se préoccuper si Luther ou tout autre théologien avait ou non enseigné une doctrine , si des livres symboliques l’admettaient ou ne l’admettaient pas , mais seulement regarder la Bible comme pouvant donner la solution de toutes les questions morales et religieuses.

Comme onlevoit, le défaut de la méthode de Spener était dans sa trop grande simplicité ; de plus elle confondait deux choses très distinctes, la connaissance des faits ou autrement dit la science, et la piété commune au théologien et à l’homme, qu’il faut unir et unir étroitement ensemble, mais que l’on conçoit pouvoir exister séparément. Elle confondait encore les preuves internes de la divinité de l’Ecriture avec les témoignages irrécusables de l’histoire et de la tradition, quidéposent également en faveur de cette divinité. Et dès-lors on n’est plus surpris que des hommes de mérite aient fait chorus avec la foule opposante, qui n’est pas toujours capable déjuger, pour combattre avec acrimonie un système qui blessait plusieurs de leurs convictions. Peut-être trouverait-on aussi le mot du déchaînement de plusieurs théologiens contre Spener, dans ses attaques contre les confesseurs du luthé-

PROPAGATION

ranismc ( Eeichtvater ) dont l’institution est un nonsens et qui ne subsistait en plusieurs lieux que par l’impôt quelle rapportait. Quoi qu’il en soit, nous engageons ceux qui persisteraient, malgré les témoignages les plus irrécusables de l’histoire, à considérer Spener et ses amis comme des ennemis de la science et de la philosophie , à lire ces mots écrits par une personne dont le témoignage est recevable en pareüle matière : « .... ils se justifièrent fort bien et on ne put les convaincre ni de cette erreur, ni des hérésies qu’on leur imputait. » C’est Leibnitz qui parle si catégoriquement (i).

Voici le côté faible du système et qui explique, s’il ne les excuse pas, les accusations d’indifférentisme portées contre lui, c’est la distinction entre l’essentiel et le non-essentiel en fait de doctrines, distinction qui ouvrira une large porte à la liberté de penser; c’est encore son mépris peu simulé pour tous les livres symboliques en général, lorsqu’il eût fallu se contenterde dire quels sont les livres symboliques qui ne sont pas en harmonie avec la vraie foi. Une église subsisteraitelle jamais sans un étendard autour duquel puissent se rallier et se reconnaître tous ses membres ? La Bible elle seide n’est pas un étendard, à moins qu’on trouve que les mille et une couleurs dont on peut la barioler puissent très bien servir à se reconnaître. En principe, les confessions de foi sont de l’essence de toute communauté religieuse ; il ne s’agit que de les épurer et de les rendre conformes aux droits éternels

(i) Essai (le Théodicée, 1 . 1, p. 57, édit, de BerÜD , 1840.