DU PIÉTISME
de la raison et de la foi. Mais le côté faible de Spener et de ses amis était la liberté inhérente au protestantisme, par laquelle, en qualité d’êtres intelligens et moraux, ils prétendaient démontrer la non-nécessité des livres symboliques quand ceux-ci sont donnés, ainsi que le prétendaient leurs adversaires, comme irrévocables et inspirés sinon immédiatement comme les livres saints, du moins médiatement , et par là même inattaquables (i). Mais le luthéranisme qui voyait une brèche faite à l’édifice de sa foi , ne pouvait pas la lui pardonner. C’est par cette brèche, en effet, qu’une catégorie de rationalistes est entrée pour faciliter aux autres les moyens de s’emparer de tout l’édifice. Aussi un strict luthérien de notre époque, qui ne cache pas ses sympathies pour le caractère de Spener, fait remarquer cependant que, si ces principes s’attaquaient de droit à l’orthodoxie morte de son temps , ils n’auraient pas eu de sens en présence d’une orthodoxie vivante (a). Mais c’est précisément ce qu’avait contesté Spener, savoir que l’organisation luthérienne de l’é-
(0 C’est le sentiment de Mylius, d’Hutterus et de Hollaz luimême. Il est dangereux, dit ce dernier, d’appeler, sans ajouter quelque parole explicative, les livres symboliques des écrits humains ( humana script a appellare).
(i ) Guerike, Handbuch der Kirchengeschichte , 3 ° édit. Halle, i 838 , p. 1072. Un autre historien de l'Eglise, qui est à l’Allemagne protestante ce qu’est l’abbé Fleury pour la France catholique, c’est-à-dire un historien exact, exempt de préjugés, un peu diffus, et surtout fort de longues citations des auteurs dont il parle, fait très bien remarquer aussi que , quand même Spener ne se serait pas exprimé formellement contre les livres symboliques, tous ses principes l’y conduisaient. Schrôck, Kirchcngeschichte, t. vin, p. 192.
PROPAGATION
glise put. jamais produire cette orthodoxie pleine de vie qui fait l’objet des vœux du savant professeur de Halle. Disons-le donc à la louange de cet homme de bien : si plusieurs gouvernemens eurent la maladresse de lancer des édits sur ce qu’ils croyaient être une peste publique d’après les dénonciations de l’orthodoxie luthérienne ; si des écrivains tels que Mayer de Hambourg qui par ses intrigues politiques prouvait en effet mieux que par ses écrits que la vie paisible et chrétienne lui était étrangère (i) , et Lœscher superintendant de Dresde, méconnurent la portée de
(i) Mayer avait publié, eu 1706, un Sclnvedischen thcologis. Bcricht von Pietistcn (il avait alors quitté Hambourg pour une superintendance en Poméranie), et où l’on trouve cette réponse à la demande : Qu’est-ce que les piétisles ? « Ce sont des fanatiques qui, sous les apparences de la piété , persécutent la pure et vraie religion luthérienne, qui en renversent la sainte base (confession de la foi luthérienne), ainsi que les doctrines qui en découlent, et qui, étant conformes à la parole de Dieu, forment un ordre des plus nécessaires ; qui ouvrent la porte de l’Eglise à tous les hérétiques (voilà le grand mal ! c’est-à-dire qu’ils ne demandaient pas aux hommes : Croyez-vous à telle ou telle confession de foi, mais croyez-vous au Christ, et conformez-vous votre vie sur ce divin modèle?); qui les reçoivent et les défendent, accordant à chacun la liberté de croire ce qu’il veut ( voilà une calomnie atroce!) ; qui, avec leur hypocrisie, ensorcellent les pauvres âmes (les historiens de Hambourg qualifient de ce nom la conduite de Mayer à l’occasion de sa démission de la place de pasteur à Saint-Jacques et de sa nouvelle élection, qui pourtant n’eut pas de suite dans l’intérêt de la tranquillité publique): à tel point que, malgré les mensonges et tromperies ouvertes, ces pauvres âmes sont comme les idoles des païens qui ont des yeux pour ne rien voir et des oreilles pour 11e rien entendre, suivent exactement les traces de leurs séducteurs et voutavec eux à l’éternelle damnation». Tantœnc animis ccelestibus irœ !
