A VERT ! S $ EM EK T

Vj

faute ne serait donc pas constamment un sujet légitimé de blâme.

Les généraux coalisés avaient au contraire par système , cette manie de disséminer leurs forces» et Us ont presque tous encouru les reproches qu'on leur adresserait à ce sujet; néanmoins , sous d'autres rapports, ces généraux furent souvent gênés par les ordres d'un conseil de guerre , ou de leurs gouvememens, et forcés d'agir contre leurs propres principes. Dans cet état de choses, il ne serait pas étonnant que j'eusse imputé parfois aux généraux, des fautes qui leur sont entièrement étrangères ; mais comme il était impossible de pénétrer le mystère de chaque cause primitive, je n 7 ai pu reprocher ce qu une armée a fait de contraire aux principes qua l'homme qui la commandait, et qui semblait, au moins en apparence, maître de bien combiner ses opérations. Si ces fautes lui ont été

de la république; et Je général eut passé pour un traître, si, pour combiner le rassemblement de ses forces mr un point quelconque, il eut exposé une de ces sociétés â une incursion monientmée de iepnemi : on ne déplaisait guère à un club sans porter sa têts sur rccbofaud.

AVERTI s S G M F. N T*

vij

ordonnées , c est alors sur le cabinet qui avait la direction suprême que tout le blâme doit retomber.

On ue trouvera pas des détails également salisfaisans sur chaque campagne; mes matériaux ont été souvent insuffisans, et ce n’est qu’avec la plus grande peine que je suis parvenu à rassembler ceux que je possède-

Jamais Ihistoire militaire ue fut plus difficile à écrire que dans cette période remarquable, parce que nulle guerre ue fut aussi générale, ni aussi compliquée, et que jamais on n’exécuta des mouvemens si multiplies. On donnait autrefois aisément le journal de deux armées campant à proximité çt réunies. Mais dans les premières années de la révolution,nous avons vu dix ou douze armées, dont chacune se composait de quatre ou cinq grands corps marchant presque tous les jours vers un but particulier; il en était de même dans les deux partis, et il est extrêmement difficile de retracer les mouvemens coïncidons de tant de corps opposés les uns aux autres* Pour réussir dans ira travail si compliqué 3 il eut fallu qu'on apportât plus de soins, plus d exactitude que jamais dans la préparation des matériaux historiques; et ce travail

ÀYËHTiSfrfeM EN T,

virj

au contraire a été plus négligé à mesure qu'il offrait plus d obstacles.

Les passions se sont aussi trop souvent emparées du domaine de Fart et de T histoire , et il en est résulté des relations si différentes dans les deux partis, qu'il est presqffimpossible de trouver un milieu qui se rapproche de la vérité.

Je donne les fruits de mes travaux tels que j'aï réussi à les perfectionner ; ils ont droit à Findulgence des lecteurs éclairés, et je réclame surtout celle des Français, parce que le style d’un étranger écrivant dans leur langue , laisse toujours beaucoup à désirer.

Une critique franche des opérations de quelques-uus des chefs de Farinée française* loin d'obscurcir sa gloire , ne fait que la rehausser, en démontrant tout ce qu elle aurait pu faire, si elle eut été toujours bien dirigée.

Pour atteindre mon but, j'ai souvent cité les opérations de Napoléon dans ses premières campagnes , comme des exemples à suivre. Quoiqu'il ait commis dès-lors de grandes fautes militaires, néanmoins sa chute fut plutôt le résultat de ses erreurs comme homme d état. La première cause de ses revers fut un souverain mépris pour les

AVERTISSEMENT

hommes, et uae confiance exagérée dans la supériorité de son génie, qui lui a fait dépasser toutes les bornes du possible. Les fautes qu’il a pu commettre à Moscou, à Leipzig, ne doivent pas faire oublier les brillantes combinaisons de Lonato,de Rivoli, d'Ulm,de Jéna ,et tant d autres victoires. Mais eu rendant justice au grand capitaine, je me garderai de faire son panégyrique comme chef de la nation française : laissons à la postérité le soin de le juger en qualité de Souverain et d’homme d'Etat,