Thucydide, IV

La plupart des historiens s'accordent à reconnaître que quoique le plan de Lamakhos fût téméraire, c'était le meilleur des trois. Cette opinion est contestable. D'abord, comme le remarque judicieusement M. Grote, il est difficile de prononcer sur les conséquences dhin projet qui ne fut pas mis à exécution. Par un coup de fortune, l'armée eût pu en effet s'emparer de Syracuse dans une seule attaque; mais il

ALGIBIADE À BfESSINE. 65

Les stratèges avaient chacun voix égale dans le conseil. Devant ces trois opinion» opposées^ la délibération menaçait donc de n'aboutir à aucune conclusion, lorsque Lamakhos, sans doute gagné par les instances persuasives d*Alcibiade, dont la proposition d'ailleurs se rapprochait plus de la sienne que de celle de Nicias, se rangea à l'avis du fils de Klinias^

Son plan adopté, Alcibiade monta sur une trirème, traversa le détroit et vint aborder à Messine. Introduit tout seul dans la ville, il engagea les habitants à s'allier aux Athéniens. Les Messiniens répondirent qu'ils n'ouvriraient pas les portes de la cité aux troupes; qu'ils leur permettaient seulement de campci* surleur t^^rritoire où ils leur fourniraient un marché*. Il y avait cependant à Messine quelques partisans de

fout remarquer que les Syracusains étaient dès cette époque préveous de l'agression imminente des Athéniens, que déjà ils avaient délibéré longuement sur les moyens de défense, mis garnison dans les forts, amassé des munitions, monté la cavalerie, armé l'infanterie. (Thucydide, VI, 32-41, 45; Diodore, XHI, 4.) On ne les eût donc point surpris comme le pensait Lamakhos. De plus, durant cette première phase de la guerre, les Athéniens manquaient totalement de cavalerie. Us n'avaient pas encore fait leur jonction avec les contingents de cavalerie égestéenne, ni reçu les renforts de cavalerie athénienne qui étaient d'une si pressante nécessité. Cf. Thucydide, VF, 42, 71 ; Diodore de Sicile, XIII, 6, 7.

1. Thucydide, VI, 50; Plutarque, Âleibiad., XX; Nieias, XIV.]