Thucydide, YI, 60; Plutarque, Akibiad., XXI

2. Andocide, De Myster., 52-65. — Cette assertion d'Andocide, to chant sa non-participation active à l'attentat, çst en quelque sorte contTOuvée par le récit de Thucydide (VI, 60), et par celui de Plutaïque {Aleibiad., XXI), qui copie ce dernier.

dent, de peur des inimitiés de famille ; les écrivains postérieurs ne purent que reproduire les assertions vagues et succinctes de leurs prédécesseurs; enfin les auteurs modernes en ont été presque réduits aux conjectures pour découvrir les véritables auteurs et le véritable mobile de la mutilation des hermès. Cependant, d'après la confrontation des témoignages antiques, d'après Tétude des caractères et des partis à cette époque, d'après l'opinion la plus accréditée parmi les historiens, les critiques et les commentateurs de notre temps ^, il est constant que le sacrilège commis sur les statues consacrées eut pour auteurs les partisans les plus avancés du régime oligarchique; pour but, d'abord l'abandon ou tout au moins le retardement de l'fxpédition de Sicile, désapprouvée par les oligarques; ensuite la perte d'Alcibiade, haï autant que redouté d'eux, sur lequel ils voulaient faire tomber une accusation capitale *.

1 . Conférer les histoires de Grèce de Thyryall, de Grote et de Duruy; Droysen et Wattenbach de QtuuirckgirUorum Athenis factùme; les commentateurs de Thucydide, de Plutarque et d'Andocide; Hertzberg, Alkibiades staatsmann und feUlherr, p. 167, 59 ; Chaiabeau, de Alcibiadej p. 29.

2. Selon Thucydide (VI, 27), Plutarque (Aleibiad,, XVIU), Diodore, (Xll, 2), .et Cornélius Népos (Alcibiad,, 111), une opinion accréditée à Athènes à cette époque était que la mutilation des hermès était le premier acte d'une puissante conspiration contre le gouyernement dé-

PROCÈS DES HERMkS. 85

Parmi ceux qu'Andocide voua à la mort par sa déaon* ciation, il ne nomma pas Alcibiade, son ennemi juré. On n'a pas & s'étonner de cette magnanimité. Andocide eût craint en dénonçant Alcibiade de paraître obéir à un sentiment de haine personnelle. C'eût été détruire tout l'effet de sa déposition. Il savait d'ailleurs qu'incriminé ou innocenté par son témoignage dans l'afTaire des hermès, Alcibiade, comme profanateur des mys-^ tèreSy serait de toute façon perdu.

Si la déposition d'Andocide fit abandonner le pre-

nio€ratiqu6. A en croire Isocrate (De Big. IJJ), cette opinion du peuple athénien n*aurait pas été sans fondement : « Les oligarques, dit cet

> orateur, qui devaient plus tard constituer le gouvernement dés

> Quatre-Cents, cherchèrent à s*entendre avec Àlcihiade pour le faire

> entrer dans leur conspiration contre la démocratie. Hais voyant que • malgré leurs instances Alcibisde refusait de s'unir à eux et restait « fidèle à la cause populaire, ils résolurent de le perdre en l'accusant ■ de sacrilège. * D'après Isocrate, la mutilation des hermès aurait donc été la préface de la révolution des Quatre-Cents, accomplie quatre amiées plus tard. Droysen et Wattenbach {De quadragintorum Àthenis faetionej p. 7) admettent cette assertion d'Isocrate. Mais M. Grote [Bittoire de la Grèce, t. XI, p. 96, 97) la considère comme chimé rique et doute qu'il y ait eu corrélation entre l'affaire des hermès et la conjuration des Quatre-Cents, bien que ces deux actes doivent être attribués au même parti. Nous nous rangeons à l'avis de M. Grote, ayec cette réserve qu'il y eut corrélation entre ces deux conjurations, non en ce que les hermakopides voulaient dès l'année 415 renverser le pouToir populaire, mais en ce qu'ils comptaient perdre Alcibiade, lequel, pensaient-Us, pourrait dans l'avenir mettre obstacle à leurs projets antidémocratiques.

86 HISTOIRE DALCIBIADE.

mier chef d'accusation porté contre Alcibiade : la mutilation des hermèSy le second chef d'accusation qui pesait sur lui : la profanation des mystères d*Ëleusis, fat rigoureusement maintenue. Après que le Sénat eut entendu Diokleidès et Andocide^ le double procès des hermes et des Mystères, qui avait été jusqu'alors considéré comme une affaire connexe et dont l'instruction avait été menée de front, fut scindé. On s'occupa de terminer hâtivement l'enquête sur les hermacopides, pour revenir, le jugement de ceux-ci prononcé et exécuté, à l'affaire des Mystères \ Les mutilateurs des statues condamnés et livrés au supplice, les tribunaux héliastiques se mirent en mesure de juger, sans différer davantage, les profanateurs des mystères sacrés. Parmi les nombreuses accusations regardant cette affaire, qui avaient été déposées au dikastérion, se trouvait celle-ci* : « Thessalos, fils de Cimon, de la tribu Laciade, a « accusé Alcibiade, fils de Klînias, de la tribu Scam- <c bonide, d*avoir outragé la divinité et les Déesses Dé- « mètèr et Koré?, en parodiant les mystères et en les « contrefaisant dans sa maison devant ses amis ; en

1. Cf. Plutarque, Alcibiad., XIX, XX, XXI; Thucydide, VI, 28, 29, 59, 60, 61 ; Acdocide, De Myster,, 10-69.