CHAPITRE VI

L'union de la Russie avec l'Angleterre contre la France y avait été constante depuis le commencement de la révolution. Fondée sur une commune inimitié pour les principes qui avaient remplacé l'ancienne monarchie par un gouvernement républicain^ cette intimité politique subsista entre les cabinets alors même que les sentimens personnels des souverains semblèrent s'éloigner d'une certaine sympathie. Mais la répugnance de la Russie ne pouvait pas être éternelle comme la haine de l'Angleterre. La Russie n'ayant au fond rien à démêler avec la France , ne s'en prenait qu'à des principes qui choquaient trop ouvertement ses maximes de pouvoir absolu. Sous Catherine c'était une chevaleresque et fausse sentimentalité qui avait entraîné le cabinet de Saint-Pétersbourg dans la coalition ; sous Paul P' ce fiit la peur exagérée et ridicule d!une invasion universelle des idées républicaines qui l'y maintint un moment. Cepen-

l5o AI.BX4JIPBE I^.

dant Paul h' ne persista pas dans cette fausse direction , et dès qu*îl eut vu le faible directoire tomber sous l'ascendant de Bonaparte , Tinstinct du despotisme lui révéla suffisamment la pensée de cet heureux usurpateur.

Mieux inspiré que la plupart des autres souverains, et voyant bien moins dans le premier consul l'héritier de la révolution que le restaurateur des trônes de l'Europe , il se hâta de conclure une paix sincère à laquelle il avait dès long«temps disposé son illustre adversaire par des témoignages non équivoques d'e3time et d'admiration.

Ce terme tout naturel de l'aversion de la Russie fut précisément Tépoque de l'exaspération hostile de l'Angleterre* Heureuse et puissante par la vertu de ses institutions, ce qu'elle abhorrait dans les idées de liberté, e' était l'essor et le vaste développement qu'elles pouvaient aussi donner à la richesse naturelle delà France. Lorsqu'elle vit l'homme qui la gouvernait, l'asservir sans l'affaiblir, mais au contraire recueillant tous les germes de prospérité , nés de la révolution , les féconder de son souffle puissant , et dédommager les Français par la prépondérance extérieure , la gloire et la prospérité réelle qu'il procu-

chapithê vï. i5i

rail h leur patrie^ du beau nom de rëpubli(}ue et des anarchiques ayantages (i) qu'il leur rayissait , alors les inquiétudes et la frénésie de sa rivalité s'accrurent du regret de tous les sacrifices qu'elle avait vainetiient faits pour perdre son adversaire. C'est à cette époque qu'elle lança sur le continent une foule d'honimes^ qui tous avaient la mission de rallumer la guerre civile dans les provinces dé l'eât an du midi y et d'employer au nom de la légitimité le poison et l'assassinat.

Lorsque Alexandre monta sur le trône , les relations de la Russie avec la France restèrent dans une sorte de suspension équivoque. La vivacité des regrets, l'énergie des expressions par lesquelles Napoléon s'associa au deuil de tous ceux qui déploraient la mort si funeste de l'empereur Paul , ne sembla pas être une raison pour le successeur de cet infortuné monarque^ d'aller avec empressement au-devatit de l'ancien allié de son père. Cet allié

(i) Ici le sentiment de l'auteur ne doit pas être regardé comme contfaire au blâme ailleurs exprimé sur l'élévation de Napoléon à la puissance suprême ; mais doit s'eipliquer par le mot si connu du palatin polonais y malo periculosam libertatem quarrt , etc.

l52 ALEXANDRE I*''.

rendait cependant à Alexandre la plus éclatante justice^, et il employait toute son autorité à faire prévaloir sur d'odieux soupçons y la croyance d'ailleurs si légitime que les agens de l'Angleterre avaient été les principaux machinateurs du forfait. Jusqu'en i8f2, et quelles que fussent durant cet intervalle , les vicissitudes des relations des deux puissances^ il ne fut permis à nulle plume française d'attenter à la majesté et à la gloire du nom d'Alexandre, (i) — T — ■• — ■■■■ ' ' ■ -■■ - ■ .11. 1

(i) Je dis jusqu^en i8iâ ^ parce qu'il paraît , en effet, qu'à cette époque uu peu plus de latitude fut accordée à cet égard aux écrivains à qui l'on permettait de s'occuper de politique. Je trouve dans l'ouvrage ayant pour titre : des Progrès de la puissance russe depuis son origi/ie jusqu'au commencement du dix-neuvième siècle (par M. Lesur), un passage où transpire évidemment le désir d'inculper d'augustes personnages , relativement à la mort de Paul I*' , et l'ouvrage dont je parle fut évidemment écrit par ordre du cabinet des Tuileries. Au reste, voici le passage :

« N'arrêtons point nos regards sur ce spectacle dont « le palais des Tzars a déjà offert des exemples inouïs « dans lliistoire moderne. Ailleurs, le poignard d'un « assassin ose attenter à la vie des rois , par la surprise « et dans l'obscurité ; ici , c'est dans son palais, entonré « de ses courtisans , au milieu de sa famille , qu'un mo-