Histoire d'Angleterre depuis l'avénement de Jacques II. T. 1

Le pouvoir de Jacques est à son apogée dans l'automne de 1685. — Sa politique étrangère, — Ses plans de gouvernement à l’intérieur ; l’Habeas corpus ; l’armée permanente, — Desseins en faveur de la religion catholique romaine. — Violation de l'acte du Test. — Disgrâce d'Halifax. — Mécontentement général. — Persécution des Huguenots français. — Effets de cette persécution en Angleterre. — Réunion du parlement. — Discours du roi. — Une opposition se forme dans la chambre des communes, — Dispositions des gouvernements étrangers, — La chambre se forme en comité pour la discussion du discours du roi, — Échec du gouvernement. — Second échec du gouvernement. — Opposition au gouvernement dans la chambre des lords. — Le comte de Devonshire, — L'évèque de Londres. — Le vicomte Mordaunt. — Prorogation. — Procès de lord Gerard et de Hampden, — Procès de Delamere. — Effets de son acquittement. — Partis au sein de la cour. — Sentiments des Tories protestants, — Publication de papiers trouvés dans le coffre-fort de Charles II. — Sentiments des Catholiques romains honorables.— Cabale des Catholiques romains violents. — Castelmaine. — Jermyn. — White, — Tyrconnel. — Sentiments des ministres des gouvernements étrangers. — Le pape et la Société de Jésus opposés l’un à l’autre, — La Société de Jésus, — Le Père Petre. — Carac= tère et opinions du roi, — Le roi encouragé dans ses erreurs par Sunderland. — Perfidie de Jeffreys, — Godolphin. — La reine. — Amours du roi. — Catherine Sedley. — Intrigues de Rochester en faveur de Catherine Sedley, — Déclin de l'influence de Rochester, — Castelmaine envoyé à Rome. — Les Huguenots maltraités par Jacques, — Le pouvoir de dispense. — Destilution des juges opposants. — Affaire de sir Edward Hales. — Les Catholiques autorisés à prendre possession des bénéfices ecclésiasques. — Sclater. — Walker. — Le doyenné de Christ-Church donné à un Catholique romain. — On dispose des évêchés, — Résolution de Jac-

ques d'user de sa suprématie ecclésiastique contre l'Église. — Difficultés qu'il rencontre. — Il crée une nouvelle cour de haute-commission. — Poursuites Éoñtre l'évêque dé Londres, = Méronténtements excités par la célébration publique du culte catholique romaït. + Émeulés. — Où forme un camp à Hounslow. — Samuel Johvson.— Hugh Speke.— Poursuites contre Johnson, — Zèle du clergé anglican contre le papisme. — Écrits de controverse. — Les Catholiques romains ont le dessous. — État de l'Ecosse. — Queensberry, Perth, Melfort; leur apostasie. — La religion catholique romaine favorisée en Écosse. — Émeutes à Édimbourg. — Colère du roi, — Ses plans touchant l'Écosse. — Députation des conseillers privés de l'Écosse envoyés à Londres. — Ses négociations avec le roi. — Réunion des états écossais. — Ils montrent de la résistance. — Ils sont ajournés, — Système arbitraire de gouvernement en Écosse. — L’Irlande, — État de la loi concernant la religion. — Hostilité des races. — Paysans indigènes. — L'aristocratle indigène, — État de la colonie anglaise en Irlände. — Conduite que Jacques aurait dû tenir. — Ses erreurs. — Clarendon arrive en Irlande comme lord lieuteuant. — Ses humiliations, — Panique parmi les colons. — Arrivée dé Tyroonnel à Dublin comme général. — Sa parlialité et sa violénce, — Il s'acharhe au rappel de l'acte du settlement. — [l retourne em Angleterre. = Le roi mécontent de Clarendon, — Rochester attaqué par la eabale jésuitique. — Tentatives de Jacques pour convertir Rachester, — Renvoi de Rochester, — Renvoi de Clarendon, — Tyrconnel lord député, «— Effroi des colons anglais en Irlande, — Effet de la chute des Hyde.

Jacques était maintenant à l'apogée du pouvoir et de la prospérité. En Angleterre et en Écosse, il avait vaincu ses ennemis, ét les avait prnis avec une sévérité qui avait bien, il est vrai, excité contre lui leur haine là plus mortelle, mais qui avait en même temps complétement anéanti leur eourage. Le parti whig semblait éteint. Le nom de Whig m'était plus employé que comme terme de mépris. Le parlement était dévoué au roi, et il était au pouvoir du roi de conserver ce parlement jusqu’à la fin de son règne. L'Église faisait éclater plus haut que jamais ses protestations d’attachement à sa personne, et sa conduite, pendant là dernière insurréction, avait été conforme à ses paroles. Les juges étaient ses instruments, et s'ils cessaient de l'être, il était en son pouvoir de les révoquer. Les municipalités étaient rémplies de ses eréaturés. Son revenu excédait dé beaucoup celui de ses

POLITIQUE EXTÉRIEURE DE JACGQUES IL. à

prédécesseurs, Son orgueil s’enfla. Ce n'était plusle même homme qui, quelques mois auparavant, incertain si son trône ne pouvait pas être renversé en un clin d'œil, avait imploré, par des supplications peu dignes d’un roi, le secours de l'étranger, et l'avait accepté avec des larmes de reconnaissance. Des visions de gloire et de domination passèrent devant ses yeux. Il se voyait déjà en imagination l'arbitre de l’Europe, le champion des nombreux États opprimés par une trop puissante monarchie. Dès le mois de juin, il avait donné l’assurance aux Provinces-Unies, qu'aussitôt les affaires de l'Angleterre mises en bon état, il montrerait au monde combien peu il craignait la France. Conformément à ces assurances, il conclut avec les états-généraux, moins d’un mois après la bataille de Sedgemoor, un traité d’alliance défensive conçu d’après les principes de la triple alliance. A Versailles et à La Haye, on regarda comme une circonstance trèssignificative qu’Halifax, l'ennemi mortel et constant de l'influence française, et qui, depuis le commencement du règne, avait été à peine consulté sur un sujet important, eût pris la direction de cette affaire, et eût paru obtenir l'approbation du roi, Une autre circonstance non moins significative, c’est qu'il n'avait été fait aucune communication préalable à Barillon. L'ambassadeur et son maitre en furent déconcertés. Louis fut très-vexé, et exprima des craintes graves et assez bien fondées relativement aux desseins ultérieurs du prince qui, tout récemment encore, était son pensionnaire et son vassal. Le bruit courait que Guillaume d'Orange s’occupait d'organiser une grande confédération, qui devait comprendre les deux branches de la maison d'Autriche, les Provinces-Unies, le royaume de Suède et l'électorat de Brandebourg; voilà maintenant qu'il semblait que cette confédération allait avoir à sa tête le roi et le parlement d'Angleterre".

-1 Avaux, négociations, 6-16 août 1685. — Dépèches de Citters et de ses

Des négociations tendant à ce résultat avaient en effet été ouvertes. L'Espagne proposait à Jacques de former avec lui une étroite alliance, et il écouta favorablement cette proposition, bien qu’il fût évident qu’une telle alliance équivaudrait à peu près à une déclaration de guerre contre la France. Mais il ajourna sa réponse définitive jusqu’après la réunion du parlement. Le sort de la chrétienté dépendait des dispositions dans lesquelles il trouverait les communes. Si elles étaient disposées à approuver ses plans de gouvernement intérieur, rien ne pourrait plus l'empêcher d’intervenir avec vigueur et autorité dans la grande lutte continentale qui arriverait bientôt à une conclusion. Si les communes se montraient récalcitrantes, il lui faudrait abandonner la pensée de servir d’arbitre aux puissances en lutte, il lui faudrait de nouveau implorer l'assistance française, se soumettre aux volontés de la France, descendre au rang de monarque de troisième ou quatrième ordre, et chercher à s’indemniser du mépris que ne manquerait pas de lui renvoyer l'étranger, par des triomphes intérieurs sur la loi et l'opinion publique.

Il semblait difficile qu’il pût demander aux communes plus qu’elles n'étaient disposées à lui accorder. Elles avaient déjà abondamment prouvé qu’elles désiraient maintenir intactes les prérogatives royales, et qu’elles ne feraient point une opposition trop décidée aux empiétements du roi sur les droits du peuple. Les onze douzièmes des membres des communes étaient ou des créatures de la cour, ou de zélés Cavaliers campagnards. Il était peu de choses qu’une telle assemblée püût refuser obstinément au souverain, et, heureusement, ces quelques choses étaient précisément celles auxquelles Jacques aspirait de toute son âme.

Un de ses désirs était d'obtenir le rappel de l’acte de collègues, contenant le traité, 14-24 août. — Louis à Barillon, 14-24; 20- 30 août,

l'Habeas corpus, qu'il haïssait comme il était naturel qu'un tyran haït le frein le plus puissant qu’une législation eût jamais imposé à la tyrannie. Cette haine resta profondément enracinée dans son âme jusqu’à sa mort, et se retrouve dans les instructions qu'il rédigea en exil pour la conduite de son fils ‘. Mais cet acte de l’Habeas corpus, bien qu'il eût été passé à l’époque de la domination des Whigs, n’en était pas moins très-cher aux Tories. 11 n’est pas du tout étonnant que cette importante loi soit chérie par les Anglais de tous les partis; car, par son action directe, elle ajoute au bonheur et à la sécurité de tous les habitants du royaume ?.

Jacques avait encore un autre dessein, dessein odieux au parti qui l'avait mis sur le trône et qui l’y avait maintenu. 11 voulait former une grande armée permanente. Il avait profité de la dernière insurrection pour augmenter largement les forces militaires que son frère lui avait laissées. Les corps d'armée connus aujourd’hui, comme les six premiers régiments de dragons-gardes, les troisième et quatrième régiments de dragons, et les neuf régiments d'infanterie de ligne, depuis le septième jusqu’au quinzième inclusivement, venaient d’être levés *. Grâce à ces augmentations et au rappel de la garnison de Tanger, le chiffre des troupes régulières, en Angleterre, s'était élevé en quelques mois desix mille à près de vingt mille hommes. Aucun roi d'Angleterre n’avait eu, en temps de paix, une pareille force à son service. Cependant Jacques n’était pas encore satisfait. Il répétait souvent qu'on ne pouvait placer aucune confiance dans la milice; qu’elle sympathisait avec toutes les passions de la

1 Instructions portant en titre: Pour mon fils, le prince de Galles, 1602, dans les papiers des Stuarts.

2 « L'Habeas corpus,» disait à Boswell, Johnson, le plus entèté des Tories, «est le seul avantage que notre gouvernement possède sur les gouvernements “ des autres pays.»

3 Voyez les registres historiques des régiments, publiés sous la surveillance de l’adjudant général,

classe à laquelle elle appartenait; qu’à Sedgemoor, il y avait plus d'hommes appartenant à la milice dans l'armée rebelle que dans le camp royal, et que si le trône n'avait été défendu que par les gardes bourgeoises des comtés, Monmouth aurait pu marcher en triomphe de Lyme jusqu'à Londres.

Le revenu, tout considérable qu'il fût, comparé à eelui des prédécesseurs de Jacques, suffisait à peine à couvrir ces nouvelles charges. Une grande partie du produit des nouvelles taxes était absorbée par les dépenses de la marine. A la fin du dernier règne, les dépenses entières de l’année, les régiments de Tanger y compris, étaient de moine de trois cent mille livres sterling par an. Six cent mille livres allaient être maintenant une somme insuffisante. Si l’on augmentait encore l’armée, il faudrait nécessairement demander un nouveau subside au parlement, et il n'était pas probable que le parlement fût d'humeur à laccorder. Le nom d'armée permanente était détesté de toute la nation, mais ne l'était par aucun parti ou aucune classe autant que par les Cavaliers qui remplissaient la chambre basse. Dans leur esprit, l’idée d'armée permanente était inséparablement associée aux souvenirs du parlement croupion, du Protecteur, de la spoliation de l'Église, de l'épuration des universités, de l'abolition de la pairie, du meurtre du roi, du maussade règne des saints, de l'hypocrisie et de l’ascétieme, des amendes et des séquestrations, des injures enfin que des majors généraux, sortis de la lie du peuple, avaient jetées aux plus vieilles et aux plus honorables familles du royaume. En outre, il n’y avait pour ainsi dire pas un baronnet ou un squire au parlement qui ne dût une partie de son impor-

1 Barillon, 3-13 décembre 1685. Il avait beaucoup étudié le sujet. «C'est « un détail, dit-il, dont j'ai connaissance. » Il parait, d'après les livres de la Trésorerie, que les dépenses de l’armée furent fixées, au 1° janvier, pour l'année 1687 à 623,104 livres sterling, 9 shillings, 14 deniers,

tance dans son comté au rang qu'il oceupait dans la milice. Si cette foree nationale était supprimée, la gentry de l’Angleterre allait perdre beaucoup de son importance et de son influence. I était donc probablo qu'il serait encore plus difficile au roi d'obtenir des fonds pour le soutien de son armée, que d'obtenir le rappel de l'acte de l’Habeas corpus.

Mais les deux projets que nous venons de mentionner étaient subordonnés à un troisième auquel le roi avait mis toute son âme, mais qui était abhorré par ces gentilshommes tories, toujours prêts à verser leur sang pour ses droits; abhorré par cotte Église qui, pendant trois générations, n'avait jamais, au milieu des discordes civiles, fléchi dans son attachement à la famille royale; abhorré même par cette armée, sur laquelle, à la dernière extrémité, il lui faudrait s'appuyer, :

L'Église à laquelle appartenait le roi était toujours proscrite. De nombreuses et rigoureuses lois figuraient dans le livre des statuts et avaient été tout récemment ‘encore rigoureusement exécutées, L'acte du 7es{ excluait des fonctions civiles et militaires tous les dissidents ; et, par un acte subséquent passé à l’époque où les fables d’Oates avaient exaspéré la nation, il avait été solennellement établi que personne ne pourrait siéger dans l’une ou l'autre des deux chambres du parlement, sans abjurer solennellement la doctrine de la transsubstantiation, Il était naturel et juste que le roi désirât obtenir pour l'Église à laquelle il appartenait une tolérance complète, et il n'est pas douteux qu'avee un peu de patience, de prudence et de justice, il n’eñt obtenu cette tolérance.

Il ne faut pas attribuer à une animosité uniquement ou même principalement théologique la crainte et l’antipathie extrêmes que le peuple anglais ressentait pour la religion de son roi. Tous les théologiens de la eommunion anglicane et les plus illustres non-conformistes admettaient qu'on pouvait faire son salut dans l'Église

de Rome; bien plus, ils admettaient que quelques-uns des membres de cette Église avaient été au nombre des modèles les plus accomplis des vertus chrétiennes. Il est notoire que les lois pénales contre le papisme étaient ardemment défendues par beaucoup d'hommes qui jugeaient l’arianisme , le quakérisme et le judaïsme plus dangereux à un point de vue spirituel que le papisme, ét qui n'étaient nullement disposés cependant à rendre des lois analogues contre les Ariens, les Quakers et les Juifs.

Il est aisé d'expliquer pourquoi les Catholiques romains étaient traités avec moins d’indulgence que les hommes qui rejetaient la doctrine du concile de Nicée, et même que les hommes qui n'étaient jamais entrés par le baptème dans le sein du christianisme. Les Anglais avaient la ferme conviction que le Catholique romain, toutes les fois que les intérêts de sa religion étaient en jeu, se croyait affranchi de toutes les règles ordinaires de la morale; et bien plus, qu’il croyait méritoire de violer ces règles, si par là il pouvait épargner à son- Église une honte ou un préjudice. Cette opinion n’était pas dépourvue de raison : il était impossible de nier que certains casuistes catholiques romains des plus éminents eussent écrit l'apologie de l’équivoque, de la restriction mentale, du parjure et même de l'assassinat. Les doctrines de cette odieuse école de sophistes, ajoutait-on, n’avaient pas été stériles. Le massacre de la Saint-Barthélemy, le meurtre du premier Guillaume d'Orange, le meurtre de Henri II de France, les nombreuses conspirations formées contre la vie d’Élisabeth, et par-dessus tout la conspiration des poudres, étaient constamment cités comme exemples de l’étroite alliance qui unissait des théories malsaines et des actions coupables. On alléguait que chacun de ces crimes avait été inspiré ou applaudi par les prêtres catholiques romains. Les lettres qu'Éverard Digby, enfermé à la Tour, écrivit avec du

jus de citron et adressait à sa femme, avaient été récemment publiées et étaient souvent citées. Digby était un érudit et un gentilhomme, d’une parfaite intégrité dans toutes les transactions ordinaires, et imbu d’un profond sentiment du devoir religieux. Il avait été cependant très-compromis dans le complot qui avait pour but de faire sauter le roi, les lords et les communes, et, sur le seuil même de l'éternité, avait déclaré qu'il ne pouvait comprendre qu’un Catholique romain trouvât coupable un tel projet. La conséquence qu’on tirait ordinairement de tous ces faits était que, quelque élevé que pût être son caractère, il n’y avait pas d’excès de fraude ou de cruauté dont un Papiste ne fût capable, lorsque le salut ou l'honneur de son Église était en jeu.

Le succès extraordinaire des fables d’Oates doit être principalement attribué à la popularité de cette opinion. C'était en vain que l'accusé catholique romain en appelait à l'intégrité, à l'humanité, à la loyauté dont témoignait toute sa vie; c'était en vain qu'il citait en foule de respectables témoins appartenant à sa communion, pour réfuter les contes monstrueux inventés par le plus infâme des hommes ; c'était en vain que, la corde autour du cou, il appelait sur sa tête la vengeance du Dieu devant lequel il allait comparaître , s’il était coupable d’avoir médité quelque crime contre son roi et ses compatriotes protestants. Les témoignages qu’il produisait en sa faveur ne servaient qu’à prouver le peu de valeur des serments papistes. Ses vertus elles-mêmes étaient des présomptions de culpabilité. La perspective prochaine de la mort et du jugement qui se dressait devant ses yeux rendait plus probable encore qu’il n’avouerait pas ce qu'il ne pourrait confesser sans porter préjudice à ce qui était pour lui la plus sainte des causes. Parmi les malheureux qui furent condamnés pour l'assassinat de Godfrey se trouvait un protestant d’un caractère peu honorable, Henri Berry. C’est pourtant une circonstance remar-

quable et incontestable que les derniers mots de Berry firent plus pour ébranler la eroyance publique au eomplot que toutes les déclarations suprêmes de tous les pieux et honorables Catholiques romains qui subirent le même sort que lui.

Ce n'était pas seulement par la populace ignorante, et par des bigots chez qui le fanatisme avait éteint toute raison et toute charité que le Catholique romain était regardé comme un homme que sa conscience souple et docile pouvait transformer en faux témoin, eñ incendiaire, en meurtrier, comme un homme qui, pour les intérêts de son Église, était capable de ne reculer devant aucune atrocité et de ne se croire lié par aucun serment. S'il y avait à cette époque deux hommes enclins par raison el par caractère à la tolérance, assurément ces deux hommes étaient Tillotson et Locke. Cependant Tillotson, qui s’attira le reproche d'hétérodoxie par son indulgence pour diverses sectes d’hérétiques et de schismatiques, s'adressant du haut de sa chaire à la chambre des communes, leur dit qu’il était de leur devoir de prendre des mesures efficaces contre la propagation d’une religion plus malfaisante que l'irreligion elle:même, d’une religion qui demandait à ses fidèles des services directement opposés aux prineipes les plus élémentaires de la morale. Son caractère, ditil avec vérité, le portait vers la douceur, mais ses devoirs envers la société le forçaient, dans cette oecasion, d’être sévère, Il déclara que, dans son opinion, des: païens n'ayant jamais entendu parler du Christ et gufdés par les seules lumières de la nature feraient des membres de la société plus dignes de confiance que les hommes formés aux écoles des easuistes papistes?; Locke, dans le traité célèbre où il s’efforçait de montrer

* Burnet, I, 447.

? Sermon de Tillotson , prêché devant la chambre des communes, $ novembre 1678,

que les formes les plus grossières de l’idolâtrie ellesmêmes ne devaient pas être réprimées par des lois pénales, admettait que l’Église qui enseignait aux hommes à manquer de foi envers les hérétiques n'avait aucun droit à la tolérance '.

Il est évident que, dans de telles circonstances, le plus grand service qu’un Catholique romain anglais pût rendre à ses coreligionnaires était de convaincre le public que malgré tout ce qu'avaient pu faire ou écrire, dans des temps de violente excitation, quelqués hommes d’un fanatisme téméraire, son Église n’admettait pas que la fin pût sanctifier des moyens inconciliables avec la morale. Il était au pouvoir de Jacques de rendre ce grand service à son Église. Il était plus puissant que ne l’avait été aucun roi d'Angleterre de mémoire d'homme, et d’homime centénaire. 11 dépendait de lui d'effacer ou dé laisser subsister plus vivant que jamais l'opprobre attaché à sa religion.

S'il s'était conformé aux lois; s’il avait rempli ses promesses ; s’il s'était abstenu d'employer des moyens illégaux pour la propagation de ses doctrines théologiques; s’il avait suspendu l'action des lois périalés par une largé application de soti incontestable prérogative de clémence, et si, en même temps, il s'était abstenu de violer la constitution ecclésiastique et civile du royaume, un changement rapide se serait opéré dans les sentiments de son peuple. L'exemple frappant d'un prince papiste tenant scrupuleusement les promesses faites à üne nation protestante aurait apaisé les appréhensions publiques. En voyant qu'un Catholique romain jouvait, Saris dommage pour la société, diriger toute ’admiñistration exécutive, commander l’armée et la marine, convoquer ét dissoudre la législature, némmer lés évéqués et les doyens de l’Église d'Angleterre, on aurait biéhtôt cessé de craindre qu’il pût résulter de

1 Locke, Première Leltre sur la tolérance,

grands malheurs de la nomination d’un Catholique romain aux charges de capitaine d’une compagnie ou d’alderman d’un bourg. Il est probable qu’au bout de quelques années, la secte si longtemps détestée de la nation eût été admise, aux applaudissements de tous, aux charges publiques et au parlement.

Au contraire, si Jacques essayait de favoriser les intérêts de son Église par la violation des lois fondamentales de son royaume et des promesses solennelles qu'il avait faites à plusieurs reprises à la face du monde entier, il n’était point douteux que les accusations portées par le préjugé régnant contre la religion catholique romaine seraient considérés par tous les Protestants comme pleinement fondées. En eflet, si on avait pu jamais attendre qu’un Catholique romain tint parole à des hérétiques, on pouvait attendre que Jacques tiendrait parole au clergé anglican. Il lui devait sa couronne. Sans son ardente opposition au bill d'exclusion, il n’aurait été qu’un exilé. Il avait reconnu à plusieurs reprises, et dans les termes les plus forts, les obligations qu'il lui devait, et avait juré de le maintenir dans tous ses droits légaux. Si de semblables liens ne pouvaient l’enchainer , il était évident que tous les liens de la reconnaissance et de l’honneur ne le pouvaient faire, quand sa superstition était en jeu : se fier à lui devenait par conséquent impossible, et si son peuple ne pouvait pas se fier à lui, à quel autre membre de son Église se fierait-il ? On ne le regardait pas comme naturellement ni même comme habituellement faux. II devait à ses manières brusques et à son absence de sensibilité uneréputation de sincérité qu’il ne méritait pas. Ses apologistes affectaient de l’appeler Jacques le Juste. Si donc en devenant Papiste il était devenu fourbe et menteur, quelle conclusion devait en tirer une nation déjà disposée à croire à l'influence pernicieuse du papisme sur le caractère moral?