DÉCLARATION DES DROITS

des punitions barbares et inusitées avaient été infligées; les propriétés des personnes accusées avaient été concédées avant la condamnation. L'homme par l'autorité duquel toutes ces choses avaient été. faites avait abdiqué le gouvernement. Le prince d'Orange, que Dieu avait choisi comme instrument pour délivrer la nation de la superstition et de la tyrannie, avait invité les états du royaume, à se consulter pour assurer la religion, la loi et la liberté. Les lords et les communes, après s'être consultés, avaient résolu que d’après l'exemple de leurs ancêtres, ils revendiqueraient d’abord les anciens droits et les anciennes libertés de l’Angleterre. On déclara donc que le pouvoir de dispense tel qu’il avait été récemment usurpé et exercé n’avait pas d'existence légale, que sans le vote du parlement aucune taxe ne pouvait être levée par le souverain sur le sujet; que sans le vote du parlement aucune armée permanente ne pouvait être entretenue en temps de paix. Le droit des sujets à pétitionner, le droit des électeurs à choisir librement leurs représentants, le droit des parlements à la liberté de discussion, le droit de la nation à une administration pure et clémente de la justice selon l'esprit clément des lois de la justice elle-même, furent solennellement aflirmés. La eonvention réclamait toutes ces choses au nom de la nation entière, comme l’héritage incontestable des Anglais. Après avoir ainsi vengé les principes de la constitution, les lords et les communes, ayant pleine conlance que le libérateur tiendrait comme sacrées les lois et les libertés qu’il avait sauvées, résolurent que Guillaume et Marie, prince et princesse d'Orange, seraient déclarés roi et reine d'Angleterre pour leur vie, unis ou séparés, et que pendant leur vie l'administration du gouvernement retomberait sur le prince seul. Après eux, la couronne serait donnée à la postérité de Marie, puis à Anne et à sa postérité, et ensuite à la postérité de Guillaume.

Pendant ce temps-là le vent avait cessé de souffler de l’ouest. Le vaisseau sur lequel la princesse d'Orange s’étaitembarquée le 11 février, de Margate, jeta lelendemain l’ancre à Greenwich'. Elle fut reçue avec des signes nombreux de joie et d'affection; mais sa conduite choqua les Tories et ne fut pas sans être quelque peu blämée même des Whigs. Une jeune femme, placée par une destinée aussi triste que celle qui plana sur les familles fabuleuses de Labdacus et de Pélops, dans une telle situation qu’elle ne pouvait, sans violer ses devoirs envers Dieu, son mari et son pays, refuser de prendre place sur le trône d’où son père avait été précipité, aurait bien pu être triste, ou au moins sérieuse. Marie ne fut pas seulement joyeuse, elle fut encore d’une gaieté folle. Elle entra à Whitehall, assure-t-on, tout entière à la joie enfantine de se trouver maîtresse d’une si belle demeure, courut dans les salons, jeta un coup d'œil dans les cabinets, et examina le couvre-pied du lit de parade sans paraître se rappeler par qui ces magnifiques appartements avaient été récemment occupés. Burnet, qui jusqu'alors l’avait regardée comme un ange sous forme humaine, ne put dans cette occasion s'empêcher de la blâmer. Il était d'autant plus étonné que lorsqu'il avait pris congé d'elle à La Haye, elle s'était montrée profondément abattue, bien que convaincue qu'elle marchait dans le sentier du devoir. Elle lui expliqua plus tard sa conduite comme à son guide spirituel. Guillaume avait écrit pour l’informer que quelques-uns de ceux qui essayaient de séparer ses intérêts des siens continuaient encore leurs machinations. Ils prétendaient qu'elle se regardait comme lésée, et si elle gardait une physionomie sombre, cette rumeur se trouverait confirmée. Il la suppliait donc de faire son entrée avec une apparence de gaieté. Son cœur,

1 Gazerte de Lomires, 14 février 1688-29, — Citters, 12-24 février.

disait-elle, était loin d'être joyeux; mais elle avait fait de son mieux, et comme elle craignait de ne pas bien soutenir un rôle qui convenait si peu à ses sentiments, elle l'avait exagéré. Sa conduite fut l'objet de satires en prose et en vers qui l’abaissèrent dans l'opinion de quelques personnes dont elle appréciait l'estime, et ce ne fut que lorsqu’elle fut hors des atteintes de la louange et du blâme qu’on sut que la conduite qui lui avait valu le reproche de légèreté et d'insensibilité était réellement une preuve signalée de ce parfait désintéressement et de cette abnégation dont l'homme semble incapable, mais qui se rencontrent quelquefois chez les femmes '.

Le matin du mercredi 13 février, la cour de Whitehall et toutes les rues avoisinantes étaient remplies de spectateurs. La magnifique salle de banquet, chefd'œuvre d’Inigo, embellie des chefs-d'œuvre de Rubens, avait été préparée pour une grande cérémonie. Cette salle était entourée d'yeomen de la garde. Près de la porte du Nord, à main droite, s'étaient assemblés un grand nombre de pairs. À gauche, étaient les communes avec leur président, suivi par le massier. La porte du Sud s’ouvrit; et le prince et la princesse d'Orange entrèrent ensemble et prirent place sous le dais royal.

Les membres des deux chambres s’avancèrent en se courbant profondément. Guillaume et Marie approchèrent de quelques pas. Halifax avança à droite, Powle à gauche, et Halifax prit la parole. La convention, dit-il, avait pris une résolution qu’il suppliait Leurs Altesses d'écouter. Elles signifièrent leur assentiment, et le clerc de la chambre lut à haute voix la déclaration des droits. Lorsqu'il eut terminé, Halifax, au nom de tous les états

! Justification de la duchesse de Marlborough. — Crilique de La justificalion. — Burnet, I, 781, 825, avec la note de Dartmouth. — Journal d'Evelyn, 21 février 1688-89.

du royauwñe, supplia le prince et la princesse d’accepter la couronne.

Guillaume, en son propre nom et en celui de sa femme, répondit que la couronne était dans leur jugement d'autant plus précieuse, qu'elle leur était offerte comme gage de la confiance de la nation. « Nous acceptons avec reconnaissance, dit-il, ce que vous nous offrez. » Ensuite, parlant en son propre nom, il les asswr'a que les lois de l'Angleterre, qu'il avait défendues, seraient toujours les règles de sa conduite; qu’il mettrait tous ses soins à faire le bonheur du royaume, et que, quant aux moyens de le faire, il recourrait constamment à l'avis des chambres et serait plutôt disposé à se confier en leur jugement qu’au sien‘. Ces paroles furent accueillies par des cris de joie qui s’entendirent en bas dans les rues, et auxquels des milliers de voix répondirent par des hourras! Les lords et les communes se retirèrent ensuite respectueusement de la salle du banquet, et se rendirent en procession à la grande porte de Whitehall, où les hérauts et les poursuivants d'armes suivirent revêtus de leurs magnifiques tabars. Tout l’espace jusqu'à Charing-Cross n'était qu'une mer de têtes. Les timbales retentirent, les trompettes sonnèrent, et le roi d'armes proclama à hante voix le prince et la princesse d'Orange roi et reine d’Angleterre, somma tous les Anglais d’avoir à rendre, à partir de ce moment, fidélité et allégeance aux nouveaux souverains, et supplia Dieu, qui avait déjà sauvé l’Église et la nation d'une manière si signalée, d'accorder à Guillaume et à Marie un règne long et glorieux ?.

! Procès-verbaux des lords et des communes, 14 février 1688-89. — Citters, 15-25 février. Citters place dans la bouche de Guillaume des expressions de respect plus fortes que celles qui sont consignées dans les procèsverbaux; mais il est clair, d’après ce que dit Powle, que les détails donnés par ceux-ci n'étaient pas exacts.

2 Gaxelte de Londres, 14 février 1688-89. — Procès-verbaux des lords

Ainsi fut consommée la révolution anglaise. Lorsque nous la comparons à ces révolutions qui, pendant les dernières cent soixante années, ont renversé tant d’antiques gouvernements, nous ne pouvons qu'être frappés de son caractère tout particulier. Pourquoi ce caractère est si particulier, cela est parfaitement évident, et semble cependant n'avoir pas toujours été compris, soit par ses apologistes, soit par ses censeurs.

Les révolutions continentales du dix-huitième et du dix-neuvième siècle ont eu lieu dans des contrées où toutes les traces des monarchies limitées du moyen âge étaient effacées depuis longtemps. Le droit du prince à Faire les lois et à lever les impôts avait été incontesté pendant plusieurs générations. Son trône était gardé par une grande armée régulière. Son administration ne pouvait, sans un extrême péril, être blâmée, même daus les termes les plus doux. Ses sujets ne tenaient leur liberté personnelle que de son bon plaisir. Il ne restait plus une seule institution qui, de mémoire d'homme, eût protégé efficacement le sujet contre les pires excès de la tyran nie. Les grands conseils, qui avaient autrefois dompté le pouvoir royal, étaient tombés en oubli. Leur composition et leurs priviléges n'étaient connus que des antiquaires. Nous ne pouvons donc nous étonner que lorsque des hommes qui avaient été aimsi gouvernés eurent à arracher le suprême pouvoir à un gouvernement qu'ils avaient longtemps haï en secret, ils se soient montrés impatients de démolir et incapables de reconstruire; qu'ils aient été fascinés par chaque nouveauté spécieuse; qu’ils aient proscrit tons les titres, cérémonies et phrases associés à l’ancien système, et que, se détournant avec dégoût de leurs précédents et de leurs traditions nationales, ils aient cherché des principes de gouvernement

et des communes, 13 février. — Citters, 15-25 février, = Evelyn, 21 février,

708 L'INTERRÉCNE, 1688-89.

dans les écrits des théoriciens ou copié avec une affectation ignorante et ridicule les patriotes d'Athènes et de Rome. Aussi ne pouvons-nous guère nous étonner que l’action violente du parti révolutionnaire ait été suivie d’une réaction également violente, et que cette confusion ait engendré rapidement un despotisme plus rude encore que celui dont elle était sortie.

Si nous eussions été placés dans la même situation; si Straflord eût réussi à exécuter son fameux plan à ou trance; s’il eût formé une armée aussi nombreuse et aussi bien disciplinée que celle que Cromwell forma quelques années plus tard; si, par une série de décisions judiciaires semblables à celles que prononça la chambre de l'Échiquier dans l'affaire du ship money, le pouvoir de taxer le peuple eût été transféré à la couronne; si la chambre de l'Étoile et la haute commission eussent continué à imposer des amendes, à mutiler, à emprisonner tous ceux qui osaient élever leur voix contre le gouvernement ; si la presse eût été aussi complétement esclave chez nous qu’elle l’est à Vienne ou à Naples; si nos rois avaient peu à peu attiré à eux tout le pouvoir législatif, si six générations d’Anglais avaient passé sans qu'il y eût eu une seule session du parlement, et si après tout cela nous nous étions enfin soulevés contre nos maîtres dans un moment de rage sauvage, quelle explosion terrible aurait eu lieu! Avec quels craquements entendus et sentis jusqu'aux extrémités du monde serait tornbé l’édifice entier de la société! Combien de milliers d’exilés, autrefois les membres les plus heureux et les plus raffinés de notre grande société, auraient mendié leur pain dans les cités du continent, ou abrité leur tête sous des huttes dans les forêts vierges d'Amérique! Que de fois nous aurions vu les pavés de Londres entassés en barricades, les maisons criblées de balles, les ruisseaux pleins de sang ! Que de fois nous nous serions précipités d’une extrémité à l’autre, cherchant dans l'anarchie un

réfuge contre le despotisme et repoussés ensuite dans l'anarchie par le despotisme! Que d’années de sang et de confusion il nous aurait fallu pour apprendre les plus simples éléments de la science politique! Par combien de théories puériles ne nous serions-nous pas laissé duper ! Combien de constitutions grossières et mal équilibrées n’aurions-nous pas établies pour les voir tomber ensuite! Heureux encore eussions-nous été si l’expérience d’un demi-siècle eût suffi pour nous donner le pouvoir de jouir de la vraie liberté !

Notre révolution détourna ces calamités. Ce fut une révolution strictement défensive, ayant pour elle la légitimité et la tradition. Chez nous, et seulement chez nous, une monarchie limitée du treizième siècle s'était conservée intacte jusqu’au dix-septième. Nos institutions parlementaires étaient en pleine vigueur. Les principes de notre gouvernement étaient excellents. Ils ne furent pas, il est vrai, formellement et exactement exposés dans un seul document écrit, mais on les trouvait épars dans nos anciens et vénérables statuts; et, chose plus importante encore, ils étaient gravés dans les cœurs des Anglais depuis quatre cents ans. Les Whigs et les Tories à la fois s’accordaient à reconnaitre comme lois fondamentales du royaume, qu'aucun acte législatif ne pouvait être passé, aucune taxe imposée, aucune armée régulière entretenue, aucun homme emprisonné même pour un jour par la volonté arbitraire du souverain, qu'aucun instrument du pouvoir ne pouvait servir à justifier la violation d’aucun des droits du plus humble sujet. Un royaume qui a de telles lois fondamentales n’a pas besoin d’une nouvelle constitution.

Mais quoiqu’une nouvelle constitution ne fût pas nécessaire, il était évident qu'il était besoin d’un changement. Le mauvais gouvernement des Stuarts, et les troubles qu'avait produits ce mauvais gouvernement, prouvaient suffisamment qu'il y avait quelque part un

défaut dans notre constitution ; il était.du devoir de la convention de découvrir ce défaut et d’y sappléer.

Quelques questions de grande importance étaient encore ouvertes à la discussion. Notre constitution avait commencé à exister à une époque où les hommes d’État n'étaient pas habitués à d’exactes définitions. Par conséquent des anomalies inconciliables avec ses principes, et dangereuses à son existence elle-même, avaient grandi d’une manière presque imperceptible, et comme pendant longtemps elles n'avaient causé aucun inconvénient sérieux, elles avaient graduellement acquis force de prescription. Le remède à ces maux était d’affirmer les droits du peuple en des termes assez clairs pour mettre fin à toute discussion, et de déclarer qu'aucun précédent ne pouvait justifier la violation de ces droits.

Cela fait, il eût été impossible à nos gouvernants de mal comprendre la loi, maïs il n’était pas improbable qu'ils la violassent encore, si on ne prenait pas des mesures efficaces. Malheureusement l’Église avait longtemps enseigné à la nation que là monarchie héréditaire, seule entre toutes nos institutions, était divine et inviolable; que le droit de la chambre des communes à une part dans le pouvoir législatif était un droit purement humain, mais que le droit du roi à l’obéissance de son peuple était un droit supérieur; que la grande charte était un statut qui pouvait être rapporté par ceux qui l'avaient fait, mais que la règle qui appelait au trône les princes du sang royal dans l’ordre de succession était d’origine céleste, et que tous les actes du parlement qui ne s’accordaient pas avec cette règle étaient entachés de nullité. 1l est évident que dans une société où prévalent de telles superstitions, la liberté constitutionnelle manquera toujours de sécurité. Une puissance qui est regardée simplement comme d'ordonnance humaine ne peut être un frein suffisant pour un pouvoir qui est regardé comme d'ordonnance divine. Il est vain d’espérer que les lois,

quelque excellentes qu’elles soient, retiendront perpétuellement un roi qui, dans son opinion et dans celle d’une grande partie de son peuple, a une autorité infiniment plus élevée que celle qui appartient à ces lois. Priver la royauté de ces attributs mystérieux, et établir le principe que les rois règnent en vertu du même droit d’après lequel les propriétaires nomment les représentants des comtés, ou de celui d’après lequel les juges accordent des ordres d’habeas corpus, était absolument nécessaire à la sécurité de nos libertés.

Ainsi la convention avait deux grands devoirs à accomplir : le premier était de dégager les lois fondamentales du royaume de toute ambiguïté ; le second était de déraciner des esprits des gouvernants et des gouvernés la fausse et pernicieuse notion que la prérogative royale était quelque chose de plus sublime et de plus haut que ces lois fondamentales. Le premier objet fut atteint par l'exposé solennel et la revendication en vertu desquels commence la déclaration des droits; le dernier par la 1ésolution qui déclarait le trône vacant, et invitait Guillaume et Marie à le remplir.

Le changement paraît petit. On ne toucha pas à un seul des fleurons de la couronne. On ne donna pas au peuple un seul droit nouveau. Toute la loi anglaise resta, au jugement de tous les grands légistes, Holt et Treby, Maynard et Somers, exactement la même après la révolution qu'avant. Quelques points controversés avaient été décidés d’après le sentiment des meilleurs légistes, et l'on s'était légèrement écarté de la ligne ordinaire de succession au trône. C'était tout et c'était assez.

Comme notre révolution était une revendication d’anciens droits, elle fut conduite avec une stricte attention aux anciennes formes. Dans presque tous les mots et tous les actes, on peut distinguer un profond respect pour le passé. Les états du royaume délibérèrent dans les vieilles salles et selon les vieilles règles. Powle fut

conduit dans les formes accoutumées à son fauteuil, entre le membre qui avait proposé son élection et celui qui l'avait appuyée. L’huissier, avec sa masse, conduisit les messagers des lords à la table des communes, et les trois révérences furent faites. La conférence fut tenue avec l’antique cérémonial. D'un côté de la table, dans la chambre peinte, les commissaires des lords s’assirent couverts de robes d’hermine et d’or. Les commissaires des communes se tenaient tête nue de l’autre côté. Les discours font un contraste presque risible avec l’éloquence oratoire de tous les autres pays. Les deux partis anglais. s’accordèrent à traiter avec un respect solennel les anciennes traditions constitutionnelles de l’État. La seule question était de savoir dans quel sens on devait comprendre ces traditions. Les défenseurs de la liberté ne dirent pas un mot de l'égalité naturelle des hommes et de la souveraineté inaliénable du peuple, d'Harmodius ou de Timoléon, du vieux ou du jeune Brutus. Lorsqu'on leur dit que, d’après la loi anglaise, la couronne, au décès du souverain, devait toujours passer au plus proche héritier , ils répondirent que, d’après la loi anglaise, aucun homme vivant ne pouvait avoir un héritier. Lorsqu'on leur dit qu’il n’y avait rien qui autorisât à déclarer le trône vacant, ils produisirent, d’après les registres de la Tour, un rôle du parlement, vieux de près de trois cents ans, dans lequel on rappelait en caractères bizarres et en latin barbare que les états du royaume avaient déclaré vacant le trône d’un Plantagenet perfide et tyrannique. Lorsqu’enfin la dispute eut été arrangée, les nouveaux souverains furent proclamés selon toute l’ancienne pompe. Le fantastique cérémonial héraldique fut au complet; Clarencieux et Norroy, Portcullis et le dragon rouge, les trompettes, les bannières, les habits grotesques brodés de lions et de lis, rien n’y manqua. Le titre de roi de France, pris par le conquérant de Crécy, ne fut pas oublié dans la liste des titres

royaux. Pour nous qui avons vécu dans l’année 1848, c’est presque un abus de mots que d'appeler du nom terrible de révolution un acte consommé avec tant de prudence, de mesure et de réflexion, avec une attention si minutieuse à l'étiquette traditionnelle.

Et cependant cette révolution, de toutes les révolutions la moins violente, a été la plus bienfaisante. Elle décida finalement la grande question de savoir si l’élément populaire, qu'on retrouvait dans la constitution anglaise depuis l’époque de Fitzwalter et de Montfort, serait détruit par l'élément monarchique ou pourrait se développer librement et devenir dominant. La lutte entre ces deux principes fut longue, terrible et douteuse. Elle avait duré quatre siècles. Elle avait produit des séditions, des accusations, des rébellions, des batailles, des siéges , des proscriptions, des massacres judiciaires. Quelquefois la liberté, quelquefois la royauté, avaient semblé sur le point de périr. Pendant plusieurs années, une moitié de l'énergie de l’Angleterre fut employée à contrecarrer l’autre. Le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif s'étaient si bien entravés l’un l’autre, que l’État ne comptait pour ainsi dire plus en Europe. Le roi d'armes qui proclama Guillaume et Marie devant la porte de Whitehall annonça en réalité que la lutte était terminée; qu’il régnait une union entière entre le trône et le parlement, que l’Angleterre, longtemps dépendante et humiliée, redevenait un pouvoir du premier ordre; que les anciennes lois, par lesquelles la prérogative était liée, seraient désormais aussi sacrées que cette prérogative elle-même, et auraient tout leur développement; que l’administration exécutive serait conduite conformément au sentiment des représentants de la nation, et qu'aucune des réformes que proposeraient les deux chambres, après une délibération, n’aurait à redouter l'opposition du souverain. La déclaration des droits, quoique ne créant pas une législation nouvelle, eonte-

nait le germe des lois qui ont donné la liberté religieuse aux dissidents, garanti l'indépendance des juges, limité la durée des parlements, placé la liberté de la presse sous la protection des jurys, interdit le marché aux esclaves, aboli le {est religieux, relevé les Cathohiques romains des incapacités civiles, réformé le système représentatif, de toutes les bonnes lois, en un mot, qui ont été passées depuis cent soixante ans , de toutes celles que, dans le cours du temps futur, on pourra juger nécessaires au : bonheur public et à la satisfaction de l'opinion publique.

Le plus grand éloge qu’on puisse faire de la révolution de 1688 est de dire que ce fut notre dernière révolution. Plusieurs génératioris se sont passées sans qu’un Anglais sage et patriotique ait songé à la résistance contre le gouvernement établi. Dans tous les esprits honnêtes et réfléchis existe la conviction, fortifiée journellement par l'expérience, que les moyens d'accomplir tous les progrès qu’exige la constitution se trouvent dans la constitution elle-même.

Maintenant ou jamais, nous sommes à même d’apprécier à sa juste valeur toute l’importance de la résistance que firent nos ancêtres à la maison des Stuarts. Tout autour de nous le monde est bouleversé par les convulsions de grandes nations. Des gouvernements qui semblaient devoir durer des siècles ont été tout à coup ébranlés et renversés. Les plus orgueilleuses capitales de l’Europe veccidentale ont ruisselé du sang de la guerre civile. Toutes les mauvaises passions, la soif du gain et la soif de vengeance, l’antipathie de elasse à classe, Pantipathie de race à race, se sont affranchies du contrôle des lois divines et humaines. La crainte et l'inquiétude ont assombri les physionomies et troublé le cœur de milliers d'hommes. Le commerce a été suspendu et l’industrie paralysée. Les riches sont devenus pauvres, les pauvres plus indigents qu'ils n'étaient. Des doctrines hostiles aux sciences, aux arts, à l’industrie, aux vertus domesti-

CONCLUSION. 715 ques, des doctrines qui, si elles étaient appliquées, détruiraient en trente ans ce que trente siècles ont fait pour le genre humain, et transformeraient les plus belles provinces de la France et de l'Allemagne en pays aussi sauvages que le Congo ou la Patagonie, ont été proclamées du haut de la tribune et défendues par l'épée. L'Europe a été menacée d’être subjuguée par des barbares en comparaison desquels Attila et Alboïn peuvent passer pour humains et éclairés. Les vrais amis du peuple ont avoué avec un profond chagrin que des intérêts plus précieux que tous les priviléges politiques étaient en péril, et qu’il serait nécessaire de sacrifier même la liberté, afin de sauver la civilisation. Cependant, dans notre île, le cours régulier du gouvernement n’a pas été un seul jour interrompu. Les quelques pervers qui espéraient la licence et le pillage n’ont pas eu le courage d'affronter un instant la force de cette fidèle nation ralliée en fermes colonnes autour d’un trône protecteur. Et si l’on demande ce qui a créé une aussi grande différence entre nous et les autres peuples, c’est, répondronsnous, que nous n’avons jamais perdu ce que les autres cherchent aveuglément et follement à reconquérir. C’est parce que nous avons eu une révolution conservatrice au dix-septième siècle, que nous n'avons pas eu une révolution destruetive au dix-neuvième. C’est parce que nous avons eu la hberté au milieu de la servitude, que nous avons l'ordre au milieu de l'anarchie. Après celui qui élève et renverse à son gré les nations, c’est au long parlement, à la convention ct à Guillaume d'Orange, que nous sommes redevables de l’autorité de nos lois, de la paix de nos rues, de la sécurité de nos propriétés et du bonheur de nos familles.