CHAPITRE I

voyés , le seigneur de Gray et sir Robert Melville (1586, 10 décembre), afin d'employer à la fois les prières et les menaces. Ils insinuèrent que la vie de Marie pourrait être épargnée, à condition qu'elle résignerait tous ses droits à son fils : Elisabeth serait ainsi délivrée de la crainte d'un compétiteur, et l'Église établie, de l'inimitié d'un successeur catholique. On répondit que, d'après sa condamnation, Marie n'avait plus aucun droit à résigner. Ils protestèrent alors , au nom de leur maître , qu'il se verrait forcé, par honneur, à venger sa mort: cette menace fut reçue avec le dédain le plus marqué (1). On ne peut guère douter que Jacques ne fat sincère; mais il employa , pour négocier en faveur de sa mère , des hommes qui jugeaient sa mort nécessaire à leur propre sûreté. Gray remplissait en public le devoir dont il était chargé, mais, en particulier, il soufflait a l'oreille d'Elisabeth que les « morts ne peuvent plus mordre. » A son retour , Jacques lui témoigna des soupçons: mais le favori parvint a persuader le roi de son innocence , et a faire retomber sur son complice, Archibald Douglas , la vengeance dont il était lui-même menacé (2).

(i) Voyez les dépêches de Gray. Robertson , h , App., xiv. Elle ne voulut point comprendre leur proposition. «Ainsi le comte de Leicester lui dit que nous tendions à ce que le roi fût mis en la place de sa mère. — Si cela est ainsi , répondit la reine, je me mets alors dans une situalion pire qu'auparavant. Par la passion de Dieu ! ce serait me couper la gorge à moi-même, et pour un duché ou un comté qu'il vous en reviendra , vous, ou quelqu'un comme vous , vous serez cause qu'un de vos forcenés coquins me tuera. Non , par Dieu , il ne sera jamais mis en son lieu et place.» Voyez la correspondance de Gray, Robertson , n , App. , xiv.

(2) Voyez les dépêches dans Robertson, u,App.,xiii, x, îv. Les lettres de Gray et de Douglas sont les preuves de leur trahison, «Il est nécessaire, pour tous les hommes de bien, qu'elle soitmise à mort. » 8sept. Murdin, 508. « Il est cruel pour le roi de ne pouvoir employer aucune médiation en faveur de sa mère. Cependant l'affaire est aussi cruelle pour vous et pour moi , quoi que nous puissions faire de bien.; car je sais, comme Dieu existe, que ce sera un bâton pour nous briser la tête. 11 vous a ordonné de vous employer très-instamment pour elle : mais si la reine et notre souverain pouvaient demeurer en bonne intelligence, je m'inquiéterais peu qu'elle lût mise a mort.» Lodge , u , 331. « Par Dieu! les circonstances sont trèsfâcheuses pour vous et pour moi. » 27 novembre. Murdin, 573. « Assure?, la reine et tous mes honorables amis qu'ils me trouveront toujours fidèle , et que durant ma négo-

Après la publication de la sentence, Elisabeth passa deux mois dans un état d'irrésolution apparente, irrésolution qui ne venait d'aucun sentiment de pitié, mais des craintes que lui inspirait le soin de sa réputation; et souvent on l'entendit se lamenter de ce que, parmi les milliers d'hommes qui protestaient de leur attachement à leur souveraine, il n'en existait pas un qui lui épargnai la nécessité de tremper ses mains dans le sang d'une reine. Afin de préparer l'exécution , on avait envoyé a certains membres de l'association des instructions auxquelles on substitua un ordre ( warrant) ( 10 déc. ), dans la forme usitée, adressé au shérif de Northampton (1); mais iL fut suspendu par un message de la main de Burghley au comte de Shrewsbury, comme comte maréchal, et aux comtes de Kent, de Derby, de Cumberland et de Pembrocke , comme ses adjoints (20 déc. ). Ce dernier ordre fut revèlu de l'approbation delà reine (1er fév. 1587) : elle le signa, au bout de six semaines , et ordonna à Davison , son secrétaire , d'y faire apposer le grand sceau , en ajoutant avec un sourire ironique , que, chemin faisant , il pouvait passer chez Walsingham, qui était malade, et qui, à ce qu'elle craignait , «pourrait mourir sur-lechamp , en le voyant. » Alors se recueillant , ou paraissant le faire , elle dit : «Certainement Paulet et Drury (ce dernier avait été depuis peu nommé adjoint à la garde de Marie ) pourraient me délivrer de ce fardeau; Walsingham et vous, devriez sonder leurs dispositions» (2).

En conséquence, on fit passer une lettre à Fotheringay. Cette lettre avertissait les deux gardiens que la reine les accusait de peu de zèle pour son service (2 févr. ). qu'autrement ils auraient depuis longtemps abrégé la vie de

ciation je ne ferai rien que pour leur satisfaction; à la réserve de ce que je dois à mon souverain. » 9 décembre. Lodge , n , 335. « Par Dieu ! je dis au contraire que si jamais elle (Elisabeth ) m'a su faire du mal, c'était quand j'ai fait pour elle plus que la saine raison ne permettait. » 25 déc. Murdin, 575.

(1) Ils sont dans Murdiri , 574 , 576.

(2) Je ne sais si Walsingham feignit d'être malade ,o s'il l'était réellement; mais après l'accusation portée contre lui par Marie à Fotheringay, il ne prit aucune part ;> tout ce que l'on fit contre elle. Il se relira de la cour perdant deux mois, et n'y retourna que le mardi qui suUit sa mort. Fgerion , 8.

leur captive. Il ne restait plus aucun doute de sa culpabilité, puisqu'elle avait été jugée, et le serment de l'association qu'ils avaient prononcé devait justifier leurs consciences devant Dieu , et sauver leur réputation devant les hommes. Paulet était un dévot sévère et insensible ; il haïssait Marie, parce qu'elle était catholique; il voulait sa mort, parce qu'il la croyait ennemie de sa religion : cependant c'était un homme honnête, trop éclairé pour être dupe d'un tel sophisme, et trop ferme pour faire le sacrifice de sa conscience à la volonté de sa maîtresse. Il répondit le même jour que ses biens, ses emplois, sa vie, étaient au service de la reine ; qu'il était prêt, si elle le souhaitait, à les perdre dès le lendemain; mais que verser le sang, sans y être autorisé par un warrant ou par la loi, serait un crime dont il ne souillerait jamais sa conscience, et une tache ineffaçable qu'il n'imprimerait pas à sa postérité. Un post-scriptum ajouta que Drury souscrivait de tout cœur à l'opinion de Paulet (1).

Davison soupçonnait peu à ce moment qu'il était destiné à devenir la victime de la dissimulation d'Elisabeth. Le lendemain, après la signature de la commission , il reçut un ordre délie d'attendre, s'il n'était pas trop tard, jusqu'à ce qu'elle lui eût parlé; et quand elle apprit que déjà le sceau était apposé au warrant, elle en exprima sa surprise, et lui demanda pourquoi ail s'était tant hâté.» A quoi il répondit qu'en matières graves, il ne lui appartenait pas de «badiner avec les ordres de Sa Majesté.» Mais les paroles et les manières d'Elisabeth éveillèrent en lui quelques soupçons. Il consulta Fïatton, et Hatton, le lord trésorier, qui, ayant prononcé qu'elle n'avait pas positivement révoqué la commission, assembla le conseil. Là il fut unanimement décidé que la reine avait fait tout ce que la loi exigeait d'elle; que la fati-

(1 ) Robert de Glocester par Hearne , 673-676. Davison demanda souvent que ses lettres fussent brûlées, « parce qu'elles n'étaient pas de nature à être conservées. » Paulet répondit : « Si je disais que j'ai brûlé les papiers que vous savez , je pense qu'il ne se trouverait aucune personne qui voulût me croire : c'est pourquoi je les conserve pour vous les remettre en main propre, à mon arrivée à Londres. » 8 fév. Chalmers , i , 447. 11 le fit , mais auparavant il avait copié la lettre et la réponse dans son registre de lettres. S'il n'eût pas suivi celle marche , le fait n'eût jamais été connu.

guer davantage serait inutile et dangereux, aussi bien que pénible pour ses sentiments ; qu'il était de leur devoir de passer outre et de prendre sur eux la responsabilité du reste.

Le malin suivant, Elisabeth conta à Davison qu'en songe, durant la nuit, elle l'avait puni sévèrement comme la cause de la mort de la reine d'Écosse(3 févr.). Quoiqu'elle lui tînt ce propos en souriant, il fut alarmé, soupçonnant qu'elle commençait à hésiter : il lui posa donc nettement la question, si elle avait l'intention de procéder à l'exécution de la commission ou non. « Oui, par Dieu ! » répondit-elle avec véhémence; mais la forme ne lui plaisait point, car de la sorte toute la responsabilité retombait sur elle-même. Le même jour arriva la réponse déjà mentionnée de Paulet et de Drury, et Burghley écrivit aux commissionnaires une courte lettre qui fut signée par chacun des conseillers. Avec cette pièce et la commission elle-même, Beal, clerc du conseil, partit en toute hâte pour Fotheringay (1).

Le lendemain, dans le cours de la journée (4 févr.), la reine s'informa auprès de Davison de laréponse faite par Paulet et Drury ; lorsqu'elle l'eut connue, elle éclata en expressions de mécontentement et de colère. Le gardien de Marie n'était plus «son cher et fidèle Paulet,» mais «un sot formaliste bien prétentieux, » qui affectait le scrupule de ne pas violer son serment, afin de pouvoir rejeter le blâme sur elle. Davison hasarda de dire que s'il avait mis Marie à mort sans warrant, elle aurait dû avouer ou châtier cet acte : si elle l'avouait, la honte serait à elle ; si elle le vengeait, elle frapperait les serviteurs qui auraient obéi à ses ordres. Mais elle se relira brusquement dans son cabinet, et ne revint plus sur ce sujet de plusieurs jours : avait-elle alors oublié le fatal warrant? Non, car si nous pouvons croire Davison, le matin même de la mort de Marie , elle lui exprima sa surprise de ce que l'exécution n'eût pas encore été accomplie (2).

(1) Dans l'apologie de Davison il est dit que la lettre aux commissaires fut écrite le 2; mais elle porte la date du 3.

(2) Voyez dans Strype, m, 375, les réponses de Davison aux commissaires ; sa défense dans Robertson , n , App., xix, et Whitaker, ni, 544. Voyez aussi Camden , 545. Si j'ai compris les noies abrégées de Burghley dans Slrype, ni., App., 142, Leicester informa le conseil que