CHAPITRE IX

On avait eu pour but de terminer les disputes violentes qui agitaient les deux partis; mais l'ardeur de la polémique fil plusieurs fois enfreindre celte défense, et les délinquants deâ deux côtés furent . avec une apparente impartialité, également appelés devant la cour de haute commission, afin de répondre de leur audace: Leur sort toutefois fut bien différent: les théologiens orthodoxes firent généralement Ta veu de leur faute, et on les renvoya avec une simple réprimande; les puritains, d'un caractère moins souple, furent frappés d'amendes, d'emprisonnement, et de destitution; La conséquence fut qu'un assez grand nombre d'individus, ministres ou laïques, se déterminèrent à quitter une terre où i's ne pouvaient jouir de la liberté religieuse; ils émigrèrent en Amérique, et posèrent les fondements de la Nouvelle-Angleterre (1).

Un ministre, nommé Leighlon, .s'attira, par son zèle violent et ingouvernable, un plus sévère traitement. Dans un livre intitulé : «Appelai! parlement, ou Plaidoyer de Sion contre lépiscopal,» il établit que les enfants de Dieu étaient soumis à la plus cruelle persécution; que les évèques étaient des hommes de sang; que l'institution de l'épiscopat était antichrétienne et satanique; que la reine était une fille de Satan, et que le roi était abusé par les évê-

(1) Je ferai ici mention d'une circonstance que l'on a souvent mal rapportée. La controverse relative ù la célébration du dimanche divisait toujours les fauteurs de l'Église anglicane et les puritains. Le 19 mars 1632, aux assises du comté de Somerset, les juges Rk hardson et Derihain rendirent, pour être lue par les ministres des diverses paroisses, une ordonnance qui défendait les fêtes et autres amusements le jour du Seigneur. Le roi désapprouva cette ordonnance, et envoya le livre des Récréations de son père , dont on a déjà parlé, afin qu'on le lût, en opposition à la décision de ces juges. On a prétendu que c'était agir en contradiction formelle avec un acte du parlement •pii prescrivait la plus stricte observance de la solennité »'u dimanche ; ma;s, en se reportant à cet acte , on voit au contraire qu'elle lui était exactement conforme. L'acte du parlement distinguait deux classes de divertissements : ies divertissements illégitimes, tels que les combats d'ours et de taunaux , les farces et comédies, qui étaient défendus sans exception; et les amusements et récréations légitimes , qui étaient permis à tous les individus dans leurs paroisses respectives, mais qui leur étaient interdits dans les autres paroisses , parce que la réunion des habitants des diverses paroisses entraînait souvent des querelles et des scènes sanglantes. Vove: Bibiioiheca r-gia, 233, 3Î2.

ques, pour son malheur et celui de son peuple- Un langage si injurieux et si violent ne manqua pas d attirer l'attention de Laud. A son instigation, Leighlon fut amené devant les lords de la chambre étoilée. Sa défense, écrite avec un grand zèle, mais sans aucune malice, ne fut pas écoutée ; et la cour le condamna à un châtiment dont la sévérité, ou plutôt la cruauté, étonnera le lecteur. Ce malheureux théologien fut dégradé du ministère ( 1630, 16 nov. ), fouetté publiquement dans la cour du palais, placé deux heures au pilori, et, pour finir, on lui coupa une oreille, on lut fendit une des narines, et on le marqua à la joue des lettres S. S. , pour indiquer qu'il avait semé la sédition. Ce ne furent là toutefois que les souffrances d'un jour : la semaine suivante, il fut encore fouetté et exposé au pilori; on lui coupa l'autre oreille, on lui fendit l'autre narine et on le marqua sur l'autre joue. Son châtiment ne se borna pas encore à cela; marqué, dégradé, et mutilé comme il l'était, on le jeta en prison, pour y rester toute sa vie entre quatre murs, à moins que, plus tard, le roi ne voulût en faire l'objet de sa clémence. Mais il ne trouva aucune miséricorde près de Charles; et ce ne fut que dix ans après qu'il obtint sa liberté du parlement, alors armé contre le roi (1). Leighton était un fanatique dangereux, capable, à en juger par ses écrits, d'infliger aux autres les rigueurs dont il fut l'objet; mais cela ne peut excuser les juges qui prononcèrent un châtiment si disproportionné au délit. Ils cherchèrent à se justifier, en alléguant qu'on aurait pu le regarder comme convaincu de haute trahison, et qu'ainsi, au lieu de se plaindre de sa sentence, il devait leur savoir gré de lui avoir laissé la vie.

Charles, et Laud son conseiller, s'aperçurent que les puritains les accusaient de nourrir en secret le dessein de rétablir l'ancienne foi et l'ancien culte. Cette accusation était sans fondement; elle provenait de ce zèle intolérant qui confondait la modération avec l'apostasie,1 et qui était fomenté par ceux que leurs intérêts ou leur patriotisme rendait ennemir des mesures du gouvernement. Charles jugea qu'il convenait de faire taire ces murmures, en

[\) Ruuli., u^56; Procès ci'Éiat de llowell , m, 3£3.

donnant des preuves publiques de son orthodoxie. Il parvint à exclure tous les Anglais catholiques, de la chapelle de la reine, à Somerset-IIouse : il offrit, par des proclamations successives , une récompense de 100 liv. à celui qui arrêterait le docteur Smith, l'évêquc catholique; et il ordonna, à diverses reprises, aux magistrats, juges, et évèques, d'exécuter les lois pénales contre les prêtres et les jésuites. Plusieurs furent arrêtés , quelques-uns déclarés coupables; mais le roi, qui avait ratifié pour la troisième fois les articles cle son traité de mariage, répugnait à verser leur sang, à raison seulement de leur religion. Un seul subit le châtiment destiné à la haute trahison, par l'effet du zèle empressé du juge Yelverton; quelques autres périrent en prison; quelques-uns furent bannis, et plusieurs obtinrent leur délivrance, en donnant caution pour comparaître au premier appel (1).

Les mêmes motifs portèrent le roi à traiter avec douceur les réfractaires laïques. La loi lui avait laissé la faculté d'en exiger une amende de 20 liv. par mois au moins, ou de saisir les deux tiers de leurs biens mobiliers; mais, au lieu de ces peines, il leur permit de composer moyennant une certaine somme, qu'ils payeraient annuellement à l'échiquier. La plupart s'empressèrent de profiter de cette indulgence ; le prix de cet arrangement fut fixé à la volonté des commissaires; et, en sacrifiant quelquefois un dixième , quelquefois un tiers de leurs revenus, les catholiques obtinrent, non la liberté de servir Dieu selon leur conscience (ce qui était toujours défendu sous des peines sévères), mais la permission de ne pas assister à un culte qu'ils désapprouvaient. Il était sans doute contraire à tout principe de justice d'exiger de semblables sacrifices; mais comme c'était un adoucissement aux rigueurs infligées par la loi, les réfractaires regardèrent cette mesure comme un bienfait , et les fanatiques la marquèrent comme un crime de la part d'un prince protestant (2).

Avant de terminer ce chapitre, je dois parler des efforts que fit Charles en faveur de sa

(1) Rush. , i, 645; n. 11-13. Prynne, OEuvres secrètes, 123. Mémoires de Clarcndon , i, 353 , 485. Chalonner, ii, 123. Bibliotheca regia, 35-39.

(2) Voyez la uoie S à la tiu du volume.

sœur et de son mari, le prince palatin. Le roi de Danemark s'était proclamé le champion de leur cause; mais cet élan fut de courte durée, et il se trouva heureux de sauver, par une paix hâtive, ses domaines héréditaires des mains d'un ennemi qu'il avait imprudemment provoqué. Les rois d'Angleterre et de France cherchèrent à le remplacer par un chef plus guerrier et plus entreprenant, le célèbre Gustave-Adolphe, roi de Suède. Par leurs bons offices, une trêve de six ans fut conclue entre ce prince et son ennemi le roi de Pologne; et Gustave, débarquant au nord de l'Allemagne (1630, juin ) , étonna le monde par le nombre et la rapidité de ses conquêtes. Rien ne pouvait résister à l'impétuosité du héros suédois: les armées étaient dispersées, les forteresses emportées, les nations même subjuguées.

Charles s'était engagé à 1 aider d'un corps de 6,000 hommes d'infanterie, mais pour ne point offenser l'empereur par des hostilités trop ouvertes , il engagea le marquis de Hamilton à lever ces troupes et à les conduire en Allemagne (1631,1er mars), comme si c'eût été pour une entreprise particulière, formée à ses risques personnels. Gustave avait d'abord promis de replacer Frédéric sur le trône; mais quand il se vit en possession d'une grande parlie du Palatinat, ses vues changèrent avec sa fortune: il commença à former un projet d'établissement pour lui-même, et ne répondit à toutes les sollicitations du roi et du prince que d'une manière évasive, ou par des conditions que Charles ne pouvait accepter, et qui étaient honteuses pour rélecteur. Vane , l'ambassadeur anglais ( 1632, 1er août), fut rappelé, et Hamilton reçut ordre de présenter quelque prétexte pour couvrir son retour. Le prince, trompé dans ses espérances , resta toujours à l'armée suédoise jusqu'au moment où son protecteur succomba à la grande bataille deLutzen (6 nov.). Frédéric ne lui survécut que de quinze jours: il mourut A Mayence d'une fièvre contagieuse; et tous les efforts de son fils, Charles-Louis, furent aussi infructueux que les siens (1637). Les impériaux défirent son armée en Westphalie; le comte d'Arundel revint de la diète cle Ralisbonne avec une réponse défavorable; et l'accueil fait aux propositions présentes en sa faveur par F Angleterre, au con-