CHAPITRE XVIlt

Manchcsler; mais le théâtre où ses travaux fructifièrent le plus fut Swarthrooor, près d"Ulverston. Ses disciples suivirent son exemple: la parole de l'Esprit fut donnée aux femmes ainsi qu'aux hommes , et les prédicateurs des deux sexes, ainsi que beaucoup de leurs disciples, attirèrent les regards et les censures du magistrat civil. Leur refus de se découvrir devant le tribunal était ordinairement puni d'une amende , comme marque de mépris ; les motifs religieux qui les empêchaient de prêter serment et de payer la dîme les exposèrent à des emprisonnements assez longs; et ils furent souvent et sévèrement fouettés comme vagabonds , parce qu'ils avaient l'habitude d'errer à travers le pays pour prêcher. A ces souffrances on ajouta des calomnies, comme c'est l'usage vis-à-vis de sectes persécutées : on les accusa faussement denier la Trinité, d'attaquer l'autorité du gouvernement , et de tentatives pour débaucher la fidélité des soldats. Malgré les punitions et les calomnies , les quakers, comme on les appelait, persévérèrent dans leur doctrine : ils soutinrent toujours que c'était leur devoir d'obéir à l'impulsion du Saint- Esprit, et se soumirent avec la plus édifiante résignation aux conséquences qui en pouvaient résulter, quelque pénibles qu'elles pussent être à la chair et au sang(l).

il est difficile de parler sans indignation des rigueurs exercées avec si peu de modération contre ces sectaires. Cependant on doit avouer que leur doctrine des impulsions spirituelles était propre à conduire leurs disciples des deux sexes , dont l'esprit était faible et l'imagination active , à des extravagances à la fois ridicules et révoltantes (2). Jacques Naylor en donna

(1 ) Fox , Journal , i , 29 et seq. Sewel , i , 24 , 31 , 34; passim.

(2) «William Simpson fut poussé par le Seigneur à aller plusieurs fois pendant trois ans, le corps et les pieds nus, devant eux, comme signe sur eux dans les marchés, les cours, les villes , les villages, devant les maisons des prêtres et les maisons des grands : tous seront mis à nu comme il était mis à nu. D'autres fois il fut poussé à mettre un sac sur sa tête et à souiller sa figure, et à leur dire que le Seigneur souillerait toute leur religion comme il était souillé. Ce pauvre homme supporta de grandes souffrances : il fut rudement fouetté avec des fouets de i chevaux et des fouets de voiture , cruellement lapidé , et emprisonné pendant les trois ans qui précédèrent le

un exemple frappant : il avait servi dans l'armée, et avait été quartier-maître dans le régiment de Lambert , emploi dont il se démit pour raison de santé (1). Il devint par la suite disciple de George Fox, et prédicateur principal dans la capitale; mais « il méprisa le pouvoir de Dieu» dans la personne de son maître, par qui il fut réprimandé, et écouta les flatteries sédui-1 santés de quelques-uns de ses auditeurs fe-J melles que son langage et son extérieur captivèrent au point qu'elles se persuadèrent que le Christ était incarné dans le nouvel apôtre. Il n'était pas homme à contredire ce que l'Esprit leur avait révélé ; il crut lui-même être un signe de la venue du Christ , et il accepta le culte qui lui fut rendu, non comme offert à Jacques Naylor, mais au Christ habitant en Jacques Naylor. Dans cette idée , pendant une partie de son voyage à Bristol et à son entrée dans cette ville, il se tint à cheval avec un homme marchant devant lui la tête découverte, deux femmes tenant la bride de chaque côté, et d'autres le suivant : l'une de celles-ci, Dorcas Erbury, assurait qu'il l'avait ressuscitée étant morte depuis deux jours. De temps en temps , elles jetaient devant lui des écharpes et des mouchoirs, et chantaient : «Saint , saint, saint est le Seigneur, le Dieu des armées; Hosanna au plus haut des cieux; saint, saint, saint est le Seigneur, Dieu d'Israël. » Ils furent arrêtés par le maire et envoyés à Londres pour être examinés par un comité du parlement. La chambre ayant entendu le rapport de la commission, déclara Naylor coupable de blasphème. On délibéra ensuite sur son châtiment : les plus zélés voulaient qu'on le punît de mort; mais après un débat qui dura onze jours , la motion fut repoussée par une majorité de 96 voix contre 82. Cependant la peine à laquelle il fut condamné fut assez cruelle pour contenter les plus fanatiques de ses adversaires. Il fut attaché deux heures au pilori , il fut fouetté depuis Palace-

retour du roi , afin qu'ils pussent être avertis, mais ils ne le voulurent pas. » Fox , Journal , i , 572.

(1) Lambert parla de lui avec affection pendant la discussion : « 11 a été deux ans mon quartier- maître , et il m'a été très-utile : nous nous en sommes séparés avec beaucoup de peine : c'était un homme d'une vie et d'une conversation tout à fait irréprochables.» Journal de Burton , i , 33.

Yard jusqu'à Old-Exchange, et reçut dans la roule (rois. cent dix coups de fouet. Quelques jours après il fut remis au pilori ; on le marqua au front de la lettre B , comme blasphémateur, et on lui perça la langue avec un fer rouge (1). De Londres la chambre ordonna qu'il fût conduit à Bristol , lieu de son crime. Il entra à Lamford'sgate monté sur un cheval sans selle, le visage tourné vers la queue : il en descendit à Rockleygate , et fut successivement fouetté dans cinq parties de la ville. Ses admirateurs , toutefois, ne rougirent pas de ce martyr: ils le suivaient la tète découverte en toute occasion; ils baisaient et suçaient ses plaies, et chantaient avec lui des passages de l'Écriture. A son retour à Londres, il fut mis au secret sans plume, encre, papier, feu, ni lumière, et sans autre subsistance que celle qu'il pouvait gagner par son industrie. Là , l'illusion qui le possédait cessa graduellement; il reconnut que son esprit avait été dans les ténèbres, suite et châtiment de l'orgueil spirituel ; et il déclara qu'il prenait sur lui la honte de l'avantage qu'il avait donné au mauvais esprit. Il fut plus tard mis en liberté par le «parlement-croupion,» et la société des amis, qui l'avait désavoué, l'admit de nouveau dans son sein en faveur de son repentir. Mais ses souffrances avaient détruit sa santé : en 1660 il fut trouvé mourant dans un champ du comté de lluntington, et il expira peu après (2).

Pendant que le parlement employait ainsi le temps à poursuivre un crime qui ne le regardait pas, Cromwell roulait avec inquiétude dans son esprit un projet secret de la plus haute importance pour lui et pour le pays. Ce n'était pas assez pour son ambition de posséder actuellement l'autorité suprême, et de l'exercer plus despoliquement qu'aucun de ses prédécesseurs légitimes : il voulait monter un degré plus haut , mettre le diadème sur sa tête ets'en-

(1) «Aujourd'hui B. et moi avons été voirpemrla langue de Nayloret marquer son front, Il a tiré la langue de bon cœur, mais a un peu tressailli lorsque le fer a touché son front. 11 était pâle lorsqu'il est sorti du pilori, mais très-rouge après qu'on lui eut percé la langue. Il s'est comporté avec beaucoup de dignité et de patience, » p. 266 , dans le Journal de Burton , où le récit des débats sur Naylor occupe près de 140 pages.

(2) Journaux, 5-17 déc. 1659; 8 sept. ; Procès d'État, v, 801 , 842. Mém. pol., n° 34. Sewel , 263-273, G83.

tendre appeler «Majesté.» 11 n'est pas probable que la vanité seule le portât à risquer de perdre l'attachement de ses amis pour une simple parade et un vain nom. Il avait rendu le titre plus modeste de protecteur aussi grand et aussi formidable que celui de roi : quoique sans couronne, il avait traité sur le pied de l'égalité avec les têtes couronnées les plus fières de l'Europe. Il est plus croyable qu'il était guidé par des considérations d'intérêts: il savait que la nation était fatiguée de changements; il voyait quel penchant l'entraînait vers les anciennes institutions; et peut-être espérait il que l'établissement d'une monarchie héréditaire avec une chambre des pairs, quoique sous une nouvelle dynastie, et avec diverses modifications, assurerait la couronne, non-seulement à lui, mais encore à ses descendants. Quelque motif qu'il pût avoir, l'obtention de la dignité royale devint l'objet de sa politique actuelle. Il délibéra (9 décembre), à ce sujet, d'abord avec Thurloe, puis avec Saint-John et Pierpoint (1); et la manière dont il essaya d'assouvir son ambition est un exemple frappant de cette profonde dissimulation et de cette hypocrisie habituelle qui forment les traits distinctifs de son caractère.

La première occasion favorable de préparer l'esprit public pour cet important changement lui fut fournie par les mesures prises récemment contre Naylor, qui avaient excité un grand mécontentement, non en raison de la sévérité du châtiment ( car le rigorisme religieux avait détruit les sentiments communs d'humanité), mais en raison de l'autorité judiciaire exercée par la chambre, autorité qui paraissait subversive des libertés nationales : «car à quoi servait le droit de juger, si le parlement pouvait mettre de côté les tribunaux ordinaires selon son bon plaisir, et infliger des châtiments arbitraires pour des crimes supposés, sans les formes usitées pour l'instruction?» Tant que l'affaire fut devant la chambre, Cromwell garda le silence; mais lorsque la première partie du jugement eut été exécutée sur le malheureux patient, il intervint comme gardien des droits publics, et termina par ces mots la lettre qu'il écrivit à l'orateur de la chambre (25 déc.) : «Nous, à qui le gouvernement a été confié par

(1) Thurloe, v, 694; vi,20,37.