CHAPITRE I

fixés pour leur exécution. La reine, soit pour satisfaire son ressentiment, ou pour jeter la terreur par l'exemple, désirait qu'ils souffrissent quelque genre de mort plus barbare et plus horrible que le châtiment ordinaire de la trahison. Mais quand il lui fut représenté qu'une telle altération serait illégale, elle consentit à ce que la loi eût son cours, à condition que les exécutions seraient prolongées sur eux «jusqu'à l'extrémité de la peine,» et en pleine vue du peuple. Le premier jour elle fut obéie (20 septembre); mais la jeunesse, le rang et la tenue des patients , excitèrent si fortement la pitié , et la barbarie du châtiment souleva si puissamment l'horreur des spectateurs, que l'on jugea prudent de céder quelque chose au sentiment public (21). On accorda que les sept qui restaient expirassent sur le gibet 7 avant que leurs corps fussent livrés au couteau des exécuteurs (1).

Le lecteur doit s'intéresser au sort de ces jeunes gens. Ils n'étaient pas de cette classe où l'on trouve généralement des conspirateurs. Issus des meilleures familles de leurs comtés respectifs, possesseurs de fortunes considérables, ils s'étaient, jusqu'à ce moment, éloignés de toute politique, et avaient employé leurs beaux jours aux soins et aux plaisirs de leur âge et de leur situation. Aucun d'eux n'eût probablement songé à commettre le crime pour lequel ils furent punis, sans les émissaires de Morgan et de Walsingham : de Morgan , qui cherchait à se venger d'Elisabeth; de Walsingham , qui ne craignait pas de répandre du sang pour arriver à verser celui de Marie (2).

(1) Voyez leurs procès et l'horrible détail de leurs souffrances dans Howell, i, 1127-1158. Camdem 483, et deux lettres de Burghley a Halton , dans la possession de M. Leigh.Le frère de Bellamy était en prison, et mistriss Bellamy échappa parce que le réquisitoire la désigna, peut-êire avec intention , sous le nom d'Elisabeth , au lieu de Catherine. Howell, 1141. Sir Walier Raleigh eut la bonne fortune d'obtenir la concession des terres de Babington. Murdin , 785.

(1) «Avant que ceci arrivât, ditTichbournesur Téchafaud , nous vivions ensemble dans la situation la plus brillante. De qui parlait-on dans le Strand, à Fleet-Street, et dans touie autre partie de Londres, si ce n'est de Babington et de Tichbourne PAucuneporte n'était assez forte pour s'opposer à notre entrée. Telle était notre existence, et. nous ne manquions de rien de ce que nous pouvions désirer, et Dieu sait combien peu les affaires d'État en-

II existait plusieurs nuances dans leur culpabilité. Babington était on assassin; il approuvait et suivait le projet de Savage et de Ballard. Parmi les autres, quoique Abingdon, Salisbury et Donne , eussent refusé de tremper leurs mains dans le sang de la reine, ils s'étaient offerts pour tenter la délivrance de la royale captive. Le reste condamnait également ces deux projets : leur délit réel consistait dans leur silence; ils n'avaient pas voulu trahir les amis qui s'étaient confiés à leur honneur. «C'était mon triste destin, s'écria Jones à la barre, ou de trahir mon ami, que j'aime comme moi-même, ou de rompre mon allégeance, et de me perdre, moi et ma postérité. J'ai voulu être compté au nombre des amis fidèles, et je suis condamné comme un traître. L'amitié de Thomas Salisbury me porte à me détester moimême. Mais Dieu sait combien j'étais éloigné de me rendre coupable de trahison» (l).

Nous pouvons maintenant retourner à l'histoire de la reine d'Ecosse. Antérieurement, Elisabeth la détestait comme une rivale; maintenant qu'elle avait parcouru la réponse réelle ou prétendue à Babington, elle voulut se venger sur elle comme meurtrière, et refusa d'écouter les arguments de ceux qui désiraient affaiblir l'offense, ou d'admettre lessoilicitations de ceux qui espéraient préserver la captive du châtiment (2). Dans le conseil, une voix ou deux plaidèrent faiblement en faveur de Marie, mais les plus influents des conseillers royaux ne voulaient pas laisser échapper l'occasion, et soutinrent que sa mort était nécessaire à la sûreté de leur religion; et ceux-ci balançaient seulement

traient dans ma tête! J'ai toujours regardé cela comme impie , et refusé de m'en mêler; mais, par égard pour mon ami , j'ai gardé le silence, et y ai ainsi consenti.» Howell , 1157. Il excita la pitié des spectateurs. Deux de ses compositions, un petit poème qu'il écrivit le ::oir qui précéda son exécution , et une lettre qu'il adressa à sa femme le matin même, ont tié publiés par M. d'israeli , Curiosités de la littérature , m . 1U5.

(1) Howel, 1155. Babington paraît s'être condui! sar;s générosité. Ce fut lui qui entraîna les autres dans la conspiration , et néanmoins ses aveux servirent de preuve principale contre eux. Ils protestèrent qu'il avait exagéré leur culpabilité pour obtenir sa grâce. Cela fut nié par Hatton ; mais il paraît qu'il conservait encore quelque espoir, mêmeaprèssa condamnation. Voyez, dans Howell, sa leitre à la reine, 1140.

(2; Châteauneuf , 13 septembre dans Egerlon , 78, 79.

entre l'opinion de Leicester, qui voulait qu'on employât le poison , comme un moyen plus sûr et plus secret (1), et de Walsingham, qui soutenait que l'honneur de la souveraine exigeait toute la solennité d'un procès. Mais Leicester - adressait ses dépèches de Hollande, tandis que Walsingham était présent : son avis prévalut, et il fut enfin arrêté que la reine d'Ecosse serait transportée à la Tour, traduite devant une cour de délégués, conformément aux dispositions de l'acte, pour la plus grande sûreté de la personne royale , et que sa condamnation par cette cour serait ensuite ratifiée en parlement. De la sorte, selon l'expression de Burghley, « ils rendraient le fardeau plus facile à porter, et satisferaient mieux le monde au dehors» (2). La reine donna son assentiment à la formation du tribunal par eux suggérée ; mais elle fit des objections quant à la ratification en parlement; et quant au lieu de confinement, elle s'abandonna encore à ses hésitations habituelles. Elle ne voulut pas entendre parler de la Tour, parce que Marie avait des partisans dans la cité; elle préférait le château de Herlford , mais le lendemain Hertford parut trop proche ; Fotheringay, qui fut alors proposé, était trop éloigné; Woodstock, Grafton, Coventry, Northampton et Huntingdon, étaient peu sûrs ou incommodes; enfin, comme il n'y avait plus moyen d'ajourner, elle s'arrêta au château de Fotheringay (3).

On présumait que Marie bornerait sa défense à nier toute participation au complot de meurtre contre Elisabeth. Maintenant, comme nous l'avons vu, Walsingham avait en sa possession la minute de la réponse à Babington de la propre main de la captive, avec la réponse ellemême en français écrite parNau, et il est clair que l'une de ces pièces suffisait pour accabler l'accusée , si l'une ou l'autre contenait les passages relatifs au meurtre, allégués plus tard contre elle. Cependant, et ceci Tait naître une forte présomption en sa faveur, ni l'un ni l'autre de ces deux documents ne fu t produit durant le procès ; on ne laissa pas même échapper un soupçon de

(1) 11 envoya même un théologien pour démontrer la légit mité de sa proposition.

(2) Ellis, m, 5.

(3) Ellis, m,3. Chalmers, i,383.

leur existence. Walsingham entreprit de se pro^ curer des preuves de la culpabilité de Marie dans les dépositions de ses deux secrétaires (1), qu'il retenait sous bonne garde dans sa propre maison, séparés de toute communication avec leurs amis, visités seulement par des hommes qui les pressaient de livrer les secrets, de porter témoignage contre les mauvais desseins de leur maîtresse. Cédant à ces sollicitations et à leurs propres appréhensions (2 sept.), ils offrirent de révéler toute la vérité; mais leurs premières déclarations trompèrent l'attente du conseil. Elles consistèrent tout simplement à reconnaît tre que Nau avait écrit en français, et Curie traduit et mis en chiffres, par ordre de Marie, trois lettres à Babington, c'est-à-dire les notes des lô juin et 1*2 juillet, et la longue réponse à la lettre de celui-ci du 17 juillet. Lord Burghley attribua cette réserve à leur opinion, qu'ils pourraient être punis comme complices dans le complot, et en écrivit à Hatton; il exprima la pensée « qu'ils céderaient quelque chose pour confirmer les crimes de leur maîtresse, s'ils étaient persuadés qu'eux-mêmes échapperaient, et que le coup tomberait sur leur maîtresse, entre sa tète et ses épaules »(2). Les documents furent alors mis sous leurs yeux. Ils reconnurent aussitôt les deux premiers (3) ; mais s'il est vrai qu'on leur demanda de certifier de leurs signatures la copie déchiffrée de la réponse de Babington , il n'est pas moins avéré qu'ils firent des objections, et quand ils s'y décidèrent, ce fut avec des explications qui détruisaient la valeur de cette reconnaissance (4) (5, 6 sept.). Alors on les menaça de la Tour, ce qui \. impliquait la torture (10 sept.), et Nau, dans sa terreur, écrivit à la reine pour implorer sa merci , et inséra dans sa lettre la révélation « sur son salut» de tout ce qu'il savait. Le résumé

(1) Aveux des 2 et 3 sept. Quoiqu'il ressorte des lettres de Burghley, des 4 et 8 sept., qu'à cette époque ils n'avaient rien avoué d'important, cependant Walsingham eut l'effronterie d'informer l'ambassadeur français avant le 28 août qu'ils avaient avoué déjà plus qu'on n'en avait besoin, «plus que l'on ne vouloit; » et Hatton , le 8 ou le 9 sept., disait que Nau avait confessé le tout, « recogneu et confessé tout. » Egerton , 76-78.

(2) Burghley à Hatton , 4 seplemb., de la collection de M. Leigh.

(3) Burghley à Walsingham, 8 sept. Ellis , m , 5.

(4) Voyez la note B à la fin du volume.