CHAPITRE ï

était que la lettre de Babington contenait en effet une allusion à la mort d'Elisabeth, mais que Marie ne s'y arrêta point , parce que c'était une chose quelle ne désirait ni projetait, quoiqu'elle ne se crût point obligée à découvrir les intentions de son correspondant (1). Il y eut ensuite un court répit. Mais le lendemain de l'exécution de Babington et de ses compagnons (21 sept.) , le matin même où les sept autres victimes furent traînées à Tyburn, alors que l'on pouvait croire que la crainte d'un semblable châtiment, rendrait les deux secrétaires plus traitables et pluscommunicatifs, ils furent mandés devant Bromley, le lord chancelier, lord Burghley, et sir Christophe Hatton, secrétaires désignés par la reine pour les examiner officiellement (2). Après diverses questions touchant la manière dont les lettres de Marie étaient préparées, on leur mit entre les mains, non la copie déchiffrée de la réponse à Babington, sur la fidélité de laquelle roulait toute la question, mais «un extrait des principaux points» qu'elle contenait, et ils furent requis , sur serment , de dire s'ils ne pouvaient rappeler ces points à leur souvenir. On prétend que tous deux répondirent par l'affirmative, sans aucune exception (3). Mais le langage du rapport officiel est ambigu, au point qu'il est douteux s'ils comprirent dans ces réponses les passages relatifs au meurtre que Marie rejeta dans la suite

La prisonnière de Chartley ne savait rien de toutes ces procédures. Lorsque ses papiers furent emportés, son argent avait été laissé parles commissaires; maintenant (10 sept.) on le prit, afin qu'elle ne pût l'employer à tenter la fidélité de Paulet ou de ses assistants , et bientôt après elle reçut un ordre de se préparer à sa translation dans une autre maison, sous deux jours. A son arrivée dans cette maison, elle reconnut que c'était le château de Fotheringay dans leNorthamptonshire (24) , bien choisi pour son procès et pour sa mort. A Windsor, l'irrésolution l'emportait en- Ci) De Raumer, m, 329.

(2) Leurs précédents aveux avaient été offerts ( Ellis , m , 5 ), dès lors ils furent compulsoires , et faits devant les commissaires. Nau remarque , pour cette raison , que Babington et ses amis furent exécutés « avant que l'on me fist jamais une seule interrogation. » Nau , Apologie. (3; Hardwicke Papers , 236.

corc : de nouvelles questions s'élevaient continua ilement ; les conseils se succédaient, et l'on ajournait toujours le6 procédures proposées. A la fin, une commission fut donnée à quarantesix personnes (5 oct.), pairs, conseillers privés, et juges, constitués ainsi en cour pour examiner et déterminer toutes les offenses commises contre le 27e statut de la reine, soit par Marie, fille et héritière de Jacques V, dernier roi d'Ecosse, soit par toute autre personne (1). Aussitôt Chàteauneuf demanda, an nom de son souverain (7 oct.), que Marie put avoir l'assistance d'un conseil, selon la pratique de toutes les autres nations. Une réponse verbale fut donnée parla bouche de Ilatton (9 oct.) : la reine ne manquait pas cle l'avis d'autres personnes pour lui apprendre comment elle devait agir; et comme, aux yeux de la loi civile, les prison*, niers dans la situation de Marie étaient indignes de conseil, en refusant cette assistance, la reine ne s'écartait pas des formes ordinaires de la justice (2).

Le 1 1 oct. trente-six des commissaires arrivèrent au château (3); le lendemain la reine d'Ecosse resta dans sa chambre, sous prétexte d'indisposition (12oct.), mais elle admit Mildmay et Paulet avec un notaire à lui remettre une lettre d'Elisabeth, annonçant l'objet de la visite. Elle la lut avec un calme apparent, et se tournant vers eux, dit : « Je suis affligée de me voir accusée par la reine de ce dont je suis innocente ; mais qu'elle se souvienne que je suis reine aussi, et que je n'ai à rendre compte devant aucune juridiction étrangère» (4).

(1) Camden rapporte l'acte tout au long, 456.

(2) Chàteauneuf , 10 octob., dans Egerlon , 84, 85.

(3) C'étaient Bromley, lord chancelier; Burghley, lord trésorier; les comtes d'Oxford, Kent, Derby, Worcester, Rutland, Cumberland,War\vick,Pembroke et Lincoln ; le vicomte Montagne, les lords Abergavenny,Zouch, Morley, Stafford , Grey, Lumley, Stourton , Sands, Wenlwort , Mordand, Saint John de Bletso, Compton et Cheney, sir James Croft , sir Christophe Hatton , sir Francis Walsingham , sir Ralph Sadler, sir Walter Mildmay, sir Amyas Paulet ; Wrey, président de la cour des plaids communs, Anderson , président de la cour du banc du roi , Manwood , premier baron de l'échiquier, et Gaudy, un des juges des plaids communs. Camden, 486 , 495.

(4) Camden, 490. Durant cette discussion, elle observa plusieurs fois qu'elle ne pouvait comprendre le passage de la lettre de la reine, où il était dit qu'elle vivait en Angleterre sous la protection de la reine. Elle exigea donc

Le lendemain ayant fortifié son esprit pour la réunion (13 oct.),elle reçut des députations des commissaires, et s'entretint avec eux dans la salle du château. Il y eut quatre entrevues ; mais ni les raisonnements des légistes, ni les menaces de poursuites contre elle comme contumace, ne purent ébranler sa résolution. Elle maintint que le statut de la 27e année de la reine ne pouvait la lier; qu'elle n'y était pour rien; qu'il avait été poursuivi et obtenu par ses ennemis, rendu pour sa ruine. D'où les commissaires tiraient- ils leur autorité? de la reine? Mais cette reine n'était que son égale, et non sa supérieure. Ils n'avaient qu'à trouver despersonnes qui fussent ses pairs, et les faire siéger comme juges sur sa conduite. Elle savait bien que ces objections ne la sauveraient pas; car la lettre de la reine prouvait qu'elle était déjà condamnée ; mais elle ne voudraitjamais dégrader la couronne d'Ecosse , ni se tenir en criminelle à la barre d'une cour de justice anglaise (1).

Dans le cours de la conversation, une expression était échappée a Hatton, qui tourmenta cruellement la malheureuse captive: si elle refusait de plaider, le monde attribuerait cette obstination a la conscience de son crime. Dans le silence et la solitude de la nuit, la fermeté de son esprit fléchit peu à peu : le matin elle reçut une note dure et impérieuse de la reine, qui, après l'accusation de poursuivre sa mort et la destruction du royaume, continuait ainsi : o En conséquence, notre bon plaisir est que vous répondiez aux nobles et aux pairs de mon royaume, comme vous répondriez à moi-même, si j'étais présente. Je vous ordonne donc, vous commande et vous enjoins de leur répondre; car j'ai entendu parlerde votre arrogance. Mais agissez simplement et avec franchise, vous rencontrerez plus de faveur. Elisabeth» (2). — Ce fut probablement cette phrase qui fit pencher la

une explication deBromley, le chancelier. Sa réponse fut évasive : le sens était assez clair; mais il n'appartenait pas à des sujets d'interpréter les lettres de leur souveraine, et ils n'étaient pas venus pour cela. Howell, 1169, 1170. Camden,492.

(1) Nous n'avons que la traduction de celte note par (îhateauneuf , qui assure le roi de France l'avoir transcrite «mot à mot de phraze angloise. » 20 octobre, dans Egerton , 86.

(2) lbid., 490-491

balance : elle faisait poindre un faible rayon d'espérance, et Marie informa les commissaires qu'elle consentait à se défendre, pour l'honneur de sa réputation, mais à condition que sa protestation contre l'autorité de la cour serait préalablement admise : ce qu'on lui accorda, après quelque hésitation.

Il était peut-être imprudent à la reine d'Ecosse de faire une telle concession. Elle était placée dans des circonstances telles que, quoi qu'elle pût alléguer pour son innocence , il lui était presque impossible de la prouver. Seule et sans amis, enfermée dans une prison depuis dix-neuf ans, sans connaissance des lois, sans habitude des formes judiciaires, sans notes, sans témoin, sans conseil, et ne sachant des dernières affaires que ce qu'elle avait pu en recueillir sous les murs de la prison; ne connaissant des preuves que ses adversaires pouvaient produire que ce que ses conjectures lui suggéraient , que pouvait-elle opposer avec avantage à cette foule de gens de loi ligués contre elle? et si, parmi les juges, elle découvrait deux ou trois amis secrets, c'étaient des hommes dont la fidélité était soupçonnée, et dont la vie et la fortune dépendaient probablement de leur vote dans cette affaire; les autres étaient les plus distingués de ceux qui, depuis tant d'années, avaient sollicité sa mort dans le conseil, ou l'avaient demandée à grands cris au parlement. Cependant, en dépit de tant d'inégalité, Marie se défendit elle-même avec esprit et finesse. Pendant deux jours elle tint en suspens tous ces gens qui en voulaient à sa tète, et, le troisième, la procédure fut suspendue, par un ajournement inattendu à Westminster (1).

On peut diviser en deux chefs l'accusation portée contre Marie. Le premier, qu'en contravention au statut adopté pendant la dernière session du parlement, elle avait conspiré avec des étrangers et des traîtres : 1° pour l'invasion du royaume; 2° pour la mort de la reine. On apportait en preuves du premier chef, une mul-

(1) Néanmoins lord Burghley, comme si Marie n'avait point assez de désavantage , composa et fit circuler, le matin du jour du jugement , un écrit qu'il intitula : « Note des offenses et des injures faites par la reine d'Ecosse à la majesté de la reine. » Voyez-le dans Murdin, 584, oct. 12.