CHAPITRE VIL

Persécution des catholiques, des puritains, et des unitaires. — Bacon. — Buckingham. — Famille des Lakes.— Sir Walter Raleigh. — Le prince palatin élu roi de Bohême. — Marche du parlement. — Accusations. — Disgrâce de Bacon. — Williams créé lord garde des sceaux. — Homicide commis par l'archevêque Abbot. — Querelles entre le roi et la chambre des communes. — Traité de mariage avec l'Espagne. — Le prince à Madrid. — Rupture du traité. — Parlement.— Subside. — Accusation du lord trésorier. — Intrigue contre Buckingham. — Préparatifs de guerre avec l'Espagne. — Traité de mariage avec la France. — Mort du roi.

Sous l'archevêque Bancroft, l'Église avait été «purgée» des ministres non-conformisles. Les amendes , l'emprisonnement, et la destitution,

(1) Carte, i, 22-27.

avaient donné de fortes leçons, et les moins obstinés se persuadèrent qu'il était nécessaire de se soumettre en silence à ce qu'ils ne pouvaient empêcher, quoiqu'ils le condamnassent. A la mort de Bancroft , les prélats recommandèrent pour son successeur Andrews , évêque cVEly. Jacques préféra Abbot, évêque de Londres , non à cause de son mérite, comme il le dit lui-même, mais pour plaire à son patron, le comte de Dunbar (1). Abbot n'hérita pas de cet esprit sévère d'orthodoxie qui distinguait son prédécesseur : quoiqu'il approuvât la discipline établie, il respectait les scrupules, et tolérait la désobéissance; et sa modération, comme l'appelaient ses amis, bien que ses ennemis lui donnassent le nom d'indifférence coupable et perfide, encouragea plusieurs prédicateurs puritains à établir des congrégations séparées et indépendantes, sur les bases suivantes : 1° qu'il est illégal d'adopter, dans le culte de Dieu, des formes ou des cérémonies qui ne sont pas expressément ordonnées par les Écritures ; 2° que chaque congrégation est une Église distincte, indépendante de toutes les autres; 3° que le pasteur de chaque congrégation est chef suprême sous le Christ, et exempt de la censure des autres ministres (2). A mesure que le métropolitain penchait vers le puritanisme, il montrait l'antipathie la plus vigoureuse pour ceux qui professaient l'ancienne religion; mais sa véhémence se vit arrêtée parla modération de Jacques, qui , moins prodigue de sang humain que ne l'avait été son prédécesseur femelle, et peu jaloux de passer dans l'opinion des princes étrangers pour un persécuteur sanguinaire, préférait les punitions plus douces à la peine de mort. Quoique les prisons fussent encombrées de prêtres (3), cependant, durant le long espace de onze années, de 1607 à 1618, le nombre de ceux qui subirent la peine réservée aux traîtres, à raison de l'exercice de leurs fonctions, ne s'éleva qu'à seize : faiblesse lamentable dans l'estime d'hommes accoutumés à gratifier leur zèle, dans le

(1) Birch, Négociations, 338

(2) Histoire des puritains, par Neal, pari, n , ch. 1,

(3) 11 y en avait 400 en 1612. Ellis, Lettres originales, m , 128.

cours de chaque année, d'un nombre d'exécutions aussi considérable (1).

Les laïques catholiques étaient toujours passibles des amendes de non-conformité, qui valaient au roi, suivant son propre aveu, un revenu net de 36,000 liv. par année (2). Mais le statut de 1606 avait cruellement augmenté leurs souffrances. Ils étaient incessamment assignés pour prêter le nouveau serment d'allégeance. La noncomparution était punie de l'excommunication et de toutes les conséquences civiles de cette sentence ecclésiastique ; et le refus de prêter le serment les soumettait a un emprisonnement perpétuel et aux pénalités de «praemunire. » Lorsque le roi, dans Tannée 1616, où l'on traitait d'un mariage avec l'Espagne , accorda la liberté aux catholiques arrêtés d'après les lois pénales , 4,000 prisonniers obtinrent leur élargissement. Tel en fut le nombre, du moins selon les écrivains puritains, dont le zèle se plaignit amèrement de la permission laissée à tant d'idolâtres de souiller un sol purifié par la véritable doctrine de l'Évangile (3).

Les extorsions illégales des agents aux poursuites donnèrent lieu à un autre grief. Munis des ordres des magistrats ou des sous-shérifs, ils choisissaient un district particulier, et tourmentaient toutes les familles catholiques, sous prétexte d'exécuter la loi. Ils exigeaient ordi-

(1) Challoner, n, 16-120.

(2) Mémoires de Hardwicke , i , 436.

(3) Neal, part, n, ch. 2. Le lecteur peut se faire une idée des principes d'inîolérance qui régnaient alors , par l'exemple suivant : Le 7 de mai 1613, plusieurs personnes furent assignées à la chambre étoilée, comme accusées d'avoir attaqué la réputation du comte de Northampton et de six autres lords du conseil, eu affirmant qu'ils avaient sollicité le roi d'accorder quelque tolérance aux catholiques , mais que l'archevêque Abbot et le lordZouch s"y étaient opposés avec succès. Quand les lords donnèrent leurs opinions, sir Edouard Coke affirma que la conduite attribuée à lord Nortbampton élait peu éloignée de la haute trahison, parce que conseiller la tolérance, c'était conseiller au roi d'agir co.tre les droits et la dignité de sa couronne : l'évêque de Londres et le comte de Shrewsbury souhaitèrent qu'on leur donnât la mort le jour où la tolérance serait accordée , et l'archevêque ajouta qu'il ne craindrait pas d'avouer que , dans ce cas, le roi cesserait d'être le défenseur de la foi , mais en deviendrait le vendeur (traître). Enfin les délinquants furent condamnés à perdre une oreille, à payer une amende considérable, et à subir un emprisonnement perpétuel. Extrait d'une lettre particulière , en ma possession , datée de Londres , le 9 mai 1613

nairement des pauvres le sacrifice de leurs meubles ou de leurs bestiaux : quant aux riches, ils leur faisaient incessamment payer leur indulgence par des sommes considérables. L'expérience prouvait que le plus prudent était de se soumettre. Toute apparence de résistance provoquait généralement une recherche à main armée, par suite de laquelle la vaisselle, les bijoux, et les effets de grande valeur, étaient enlevés comme des objets de superstition, et le propriétaire conduit en prison, à moins qu'il ne se rachetât par le payement d'une somme importante (1). Ces excès attirèrent l'attention du parlement : on promit de les réprimer, et une proclamation du roi prouva retendue du mal, mais ne le détruisit pas (2).

Outre les catholiques et les puritains, il existait une troisième classe de religionnaires , coupable aux yeux de la loi , les unitaires , en petit nombre il est vrai, mais qui refusaient également d'abjurer leurs doctrines particulières : un d'eux, nommé Bartholomew Légat , fut appelé devant la cour épiscopale de Saint- Paul , et accusé de nier la Trinité. Son obstination fut à l'épreuve des arguments du prélat, elle résista même à la théologie du roi. L'évêque le livra au bras séculier (1612, 3 mars), et Jacques ordonna qu'il fût brûlé dans Smithfield (18 mars). Trois semaines après, Edouard Wrightman , qui, au déni de la Trinité, ajoutait l'assertion qu'il élait l'Esprit saint promis dans les Écritures (11 avril), subit le même sort à Norwich (3). « Dieu, observe Fuller, parut approuver cette utile sévérité, car le feu s'alluma promptement , quoiqu'on manquât de combustibles. » Cependant un autre unitaire

(1) Extrait d'une lettre particulière en ma possession.

(2) «Sous prétexte decertains ordres généraux ou tombés en désuétude, ils ont commis plusieurs outrages, abus et malversations ; en dépouillant les maisons de plusieurs de nos affectionnés et honnêtes sujets , sans juste motif de soupçon, et s'appropria rit les meubles, la vaisselle, et des bijoux qui n'avaient aucune destination superstitieuse, prétendant toutefois qu'ils appartenaient à des jésuites ou autres; et aussi en disculpant et tolérant plusieursjésuites et autres prêtres papistes, et laissant échapper d'autres personnes dangereuses et malinientionnées, en recevant sous main des sommes d'argent et des récompenses. • Rymer, xviii, 213; OEuvres de Bacon, vi, 210.

(3) Voyez les écrits relatifs à leur exécution dans Howell; n, 731 -736, et à la fin de la « Vérité mise au jour. »