CHAPITRE VII

fut découvert et condamné à expier ses erreurs dans les flammes ; mais Jacques , informé des murmures occasionnés par les premières exécutions, le sauva prudemment du bûcher, et commua sa peine en prison perpétuelle (1). Il persévéra dans cette conduite jusqu'à la fin de son règne ; et si le feu s'éteignit, ce ne fut pas faute de combustibles, mais par suite de l'humanité et de la politique du souverain.

De ces exemples d'intolérance religieuse, nous reviendrons aux affaires civiles qui remplirent la fin du règne de Jacques. Bacon avait pris possession de son emploi tandis que le roi était en Ecosse. La vanité du nouveau garde des sceaux, le luxe qu'il déploya, et l'importance qu'il se donna, le couvrirent de ridicule et de mépris. Mais son élévation fut une leçon instructive pour sir Edouard Coke, à qui le favori avait offert sa protection, s'il voulait consentir a marier sa fille (riche héritière) au frère de Buckingham, sir Jean Villiers. Coke avait d'abord refusé : il donna ensuite son consentement, à la sollicitation de son ami le secrétaire Windvood. Cette nouvelle excita la jalousie de Bacon. Il écrivit pour dissuader le roi de donner son assentiment : il encouragea secrètement lady Hatton, femme de Coke, dans son opposition ; et quand son mari , aidé de douze hommes armés, fit enlever de force sa fille de la maison du comte d'Argyle, le garde des sceaux l'accusa, au bureau du conseil, d'avoir rompu la paix publique. Mais l'orgueil de Bacon fut bientôt humilié. Il reçut du roi une lettre de réprimande, et du favori une lettre de reproche, qui lui donnait à entendre que celui qui l'avait fait pouvait le défaire (2). A leur retour, il sollicita une audience du roi, et fut refusé. Il attendit Buckingham, resta plusieurs heures dans l'antichambre, et fut renvoyé sans pouvoir

(1) Fuller, 1. x , 62-64.

(2) Voyez les lettres dans les OEuvres de Bacon , vi, 137-173, et Weldon , 127-132. Buckingham fait connaître son mécontentement à Bacon dans les termes suivants: «Dans cette affaire de mon frère je sais que vous vous êtes comporté avec beaucoup de mépris et de négligence envers moi-même et mes amis ; et si cela est vrai , ce n'est pas vous que je blâme, mais moi qui étais jadis votre véritable ami. G. Buckingham. » lbid., 165. Lorsqu'ils se réconcilièrent, le comte l'assura qu'il s'était mis à genoux pour conjurer le roi de ne point l'accabler d'une disgrâce publique.

se justifier. Il revint le jour suivant; son humeur seivile adoucit le ressentiment de son protecteur, et le garde des sceaux, tombant aux pieds du jeune favori, implora honteusement son pardon. Une réconciliation s'ensuivit. Coke fut de nouveau membre du conseil privé; Villiers reçut la main de l'opulente héritière, qui l'épousait à regret; et Bacon obtint, en récompense de son repentir, le titre de lord chancelier, avec une pension de 1200 livres par an, outre les émoluments de cette charge "(1).

Buckingham régnait alors sans opposition. Il avait rapidement obtenu les dignités de baron^ août 1616}, de vicomte (3 janv. 1617), de comte (1er janv. 1618), et de marquis; on l'avait fait conseiller privé et chevalier de la Jarretière, et, par la destitution du comte de Worcester, il avait succédé à la place de grand écuyer, qu'il échangea ensuite contre celle de lord grand amiral, par la démission forcée du comte de Nottingham. Il créa des pairies, distribua des emplois, et fit, à son plaisir, des promotions ecclésiastiques. Son influence s'étendait jusque sur les cours de justice et toutes les divisions du gouvernement; et la foule des gens qui recherchaient sa faveur, tels que des pairs, des prélats, et des particuliers, eurent soin de l'acheter pour des sommes considérables en argent ou en remises annuelles sur leurs salaires ou leurs émoluments. Jacques semblait jouir de l'autorité et des richesses de son favori: il ne se trouvait heureux qu'en sa compagnie , et il le fit à la fois le dépositaire de ses secrets et l'arbitre de ses plaisirs. Sous les auspices de Buckingham, la cour prit une apparence de gaieté qu'elle avait perdue dans les dernières années : les bals, les mascarades, les fêtes, se succédèrent rapidement, et on y mêla, pour satisfaire au goût du monarque, les conceptions les plus bizarres, une basse bouffonnerie, et des moqueries ridicules (2). Le roi avait déjà scandalisé les puritains, en permet-

(1) La charge de chancelier produisait 2,790 liv. p^r an. Hisioire secrète de Jacques, i, 450, note.

(2) Weldom , 91. Aul. Coq., 263. C'était probablement pour faire allusion à quelques-unes de ces farces, que, dans la correspondance entre Jacques, la reine, et Buckingham , le roi était souvent appelé par le titre de « YOlTe Sowship, votre cochonnerie. »

tant de certains divertissements les dimanches (1); le cercle des dissipations de Whitehall les remplit d'horreur et de chagrin. Ils crièrent contre le libertinage de la cour, exagérèrent les dangers auxquels était exposée la vertu des femmes, parmi la foule des galants licencieux, et accusèrent ouvertement le roi d'approuver et d'exciter les insignes immoralités de son favori (2).

Buckingham eut bientôt renversé les amis et les partisans de Somerset : il osa alors diriger ses attaques contre son beau -père, le comte de Suffolk, lord trésorier, en l'accusant de péculat lorsqu'il s'était démis de son emploi. Jacques montra le désir d'épargner au comte un jugement; mais Suffolk soutint son innocence, et fut condamné, à la chambre étoilée , à être renfermé dans la Tour, et à payer une amende de 30,000 livres. Peu de temps après, cette amende fut réduite, et le prisonnier recouvra sa liberté; mais on lui intima en même temps le vœu du roi, que ses deux fils quittassent les places qu'ils occupaient dans sa maison, parce qu'il avait le projet de les donner à des créatures du favori. Mais le comte avait trop de fierté pour se soumettre, et il défendit à ses fils, quelle que pût en être la conséquence pour lui-même, de se démettre de leurs charges, à moins qu'on ne les y forçât absolument (3).

Un autre procès, singulier dans toutes ses circonstances, occupait en même temps l'attention du roi. William Cecil , appelé lord Roos par les droits de sa mère, avait épousé

(1) Collier, ii, 711. Pendant son retour dÉcosse , il déclara publiquement sa volonté, « qu'après le service divin , le peuple eût la permission de se livrer le dimanche aux divertissements permis, tels que la danse pour les hommes ou les femmes, l'exercice de l'arc pour les hommes, celui de la course, ou toute autre récréation permise ; qu'il pût aussi se permettre les jeux de campagne, la danse moresque , le jeu de barre, l'érection des mais, et autres divertissements en usage, et que les femmes eussent la liberté de porter des joncs odorants à l'église pour servir d'ornements, suivant leur ancienne coutume. » Cette permission, cependant, ne devait pas s'étendre aux réfractaires , ni même aux conformistes qui n'auraient pas assisté le même jour au service divin. 20 mai 1618. Traité de Somers , n , 55.

(2) «Il n'y a pas un cabinet ou une chambre (si l'on peut parler ainsi ) , qui ne soit témoin de ses excès. » Peyton , 369 et 354 , 355. Wilson , 728.

(3) Voyez deux lettres écrites par lui au roi et à Buckingham dans Cabala, 362.

la fille du secrétaire Lake ( 1616, 12 févr.); l'année suivante, quittant le royaume sans permission, il envoya de Calais un cartel au père de ,<a femme ( 16 î 7, 2 août). On fit d'abord courir le bruit que son départ était causé par une dispute relative à la dot de sa femme ; on l'attribua ensuite à la découverte qu'elle avait faite d'un commerce incestueux entre lui et Françoise, seconde femme de son grandpère, le comte d'Exeter. Cette dame fut indignée d'un bruit si injurieux à son honneur : elle en informa lady Lake et sa fille, et en appela immédiatement a la justice de la cour de la chambre éloilée. Les défendeurs produisirent en leur faveur une lettre écrite de la main de la comtesse, dans laquelle elle avouait son crime; ils affirmèrent qu'elle la leur avait remise en présence de lord Roos, et de Diego, son domestique, placé près de la croisée de la galerie de Wimbledon ; et ils présentèrent ensuite Sarah Swarton, servante, qui jura qu'étant cachée derrière la tapisserie à l'extrémité opposée , elle avait vu et entendu tout ce qui s'était passé. Jacques, qui se vantait de sa sagacité pour découvrir le mensonge et l'imposture, voulut éclaircir ce mystère. Il envoya secrètement un messager en Italie, au lord Roos, qui jura, ainsi que Diego, sur le saint sacrement, que toute cette histoire était un mensonge (1). Le roi, sur ce fondement, compara le document écrit aux lettres de la comtesse (1618, 27 juin), et découvrit une différence dans les caractères: il se rendit inopinément à Wimbledon, et se convainquit par lui-même que Swarton n'avait pu être cachée derrière les tapisseries, ni entendre ce qui s'était dit à la croisée. Le Salomon anglais prit alors place parmi les juges de la chambre étoilée: cinq jours furent consacrés aux plaidoyers ; le sixième jour, lady Roos reconnut que l'acte avait été fabriqué par son père et sa mère ( 1619, 13 févr.); et le jugement déclara qu'en considération de son repentir et de ses aveux, elle ne serait condamnée qu'à un emprisonnement au bon plaisir du roi; que Swarton serait fouettée derrière une charrette, et ferait pénitence à l'église de Saint-Martin,

(1) 11 mourut bientôt après ; et, si l'on doit croire au bruit qui se répandit, il mourut empoisonné.