FRE XX

lui ayant été arrachés par violence cl menaces ; que tous ceux qui, à l'avenir, proposeraient rétablissement d'une semblable commission, ou agiraient en vertu de pouvoirs qui en émaneraient, encourussent les peines dénoncées contre la trahison , et que tous les pardons , généraux ou particuliers , accordés jusqu'ici au duc de Glocester et aux comtes d'Arundcl et de Warwick, fussent révoqués comme préjudiciables au roi et obtenus par contrainte. Ces demandes passèrent aussitôt de l'assentiment unanime du parlement'.

Les communes accusèrent ensuite de haute trahison Thomas Arundcl, archevêque de Canterbury. Il avait, disaient-elles (20 sept.), aidé le duc et les deux comtes à obtenir la commission de régence, et s'était fait nommer l'un de ses membres; il avait aussi conseillé l'arrestation et l'exécution de sir Simon Rurley et de sir James Rerners contre la volonté du roi ; et il avait commis ces crimes tandis qu'il élait chancelier et obligé par serment à maintenir les droils de la couronne. Il se leva pour se défendre; mais Richard lui imposa silence, prétendant que la dignité de l'archevêque lui faisait souhaiter d'examiner l'affaire plus à loisir.

(21 sept.) Les lords appelants présentèrent le lendemain les charges suivantes contre les trois pairs : 1° que le duc de Glocester et le comte d'Arundel avaient forcé le roi à instituer la commission de régence, en le menaçant de lui ôler la vie s'il refusait \ 2° qu'ils avaient alliré dans leur parti, à Harringay-Park, le comte de Warwick et le lord Thomas Morlimer; et, par la force des armes, contraint le roi, à Westminster, à leur accorder sa protection-, 3° que ces quatre personnes, usurpant la puissance royale, avaient condamné à mort sir Simon Rurley, contre la volonté du roi et sans son consentement; 4° qu'à lïunlingdon, ils avaient conspiré pour déposer le roi; elqu'cnsuile ils lui avaient montré l'acte de déposition d'Edouard II, en lui disant que s'il n'avait pas subi le même sort, il devait la conservation de sa couronne au respect qu'ils gardaient à son père défunt. A ces charges, le comte d'Arundel répondit qu'il n'élait pas coupable et offrit de prouver son innocence par un gage de bataille ou par le verdict 5 d'un jury. Il parla cn-

' Rot. pari., 348-351.

u Vere dictum. lbi<l. 351.

suite des amnisties générales et particulière* ; mais elles étaient déjà révoquées, et r>n lui ordonna de s'expliquer sur Icê faits allégués contre lui. Sur son relus, le due de Lancaslrc prononça la sentence ordinaire de trahison. 11 fut immédiatement reconduit à la Tour, et eut la lèle tranchée le même jour, d'après les ordres de lord Morley, lieutenant du comlc-maréchal '.

Celui-ci, qui était toujours à Calais, avait reçu Tordre de conduire son prisonnier, le duc dcGIocester, à la barre de la chambre, afin qu'il répondît aux: lords qui lavaient appelé pour trahison. Trois jours après (24 sept.) arriva une lettre qui annonçait que le comtemaréchal ne pouvait produire ledit duc devant le roi en parlement, a'.lendu que celui-ci venait de mourir dans la prison royale où il était renfermé à Calais. Le temps, le lieu, la promptitude de cette mort, tout concourut à l'aire naître le soupçon que ce malheureux prince avait été assassiné-, et sous le règne suivant, on prétendit que Richard, ne voulant pas déshonorer la famille royale en soumetmettant son oncle à un jugement public et se refusant également à accorder la vie à celui qui avait refusé si impitoyablement de faire grâce aux autres, avait envoyé à Calais des assassins par lesquels le duc avait été étouffé entre deux matelas '-. Quoi qu'il en soit, les

i Rot. pari., ni, 374-377, 435. D'où il est évident que le comte-maréchal n'était pas présent, el qtie ce que l'on a dit des insultes qu'il fit au prisonnier au moment de l'exécution ne peut pas être vrai. Wals.

2 On lut au parlement tenu dans la première année du règne suivant un acte qui était censé contenir la confession sous serment de John Hall, l'un des domestiques du comte de Nollinghàm. Il disait, ou on lui faisait dire, qu'un certain jour de septembre, le duc avait été conduit du chàlcau de Calais à un hôtel appelé l'hôtel du Prince, et remis entre les mains de deux individus, domestiques du roi et du comte de lUilland ; qu'ils le firent monter au dernier étage, lui conseillèrent de demander un confesseur, parce qu'il allait mourir, et qu'après le départ du piètre, ils l'ôtouflérent entre deux matelas, en présence du déposant et de trois autres. Aussitôt qu'on eut lu cette déclaration, Hall fut condamné et exécuté immédiatement sans avoir été entendu, ni même s'être présenté devant ses juges. Quoique huit personnes fussent nommées dans la déposition, comme s'élant mêlées de, cette affaire, aucune d'elles ne fut examinée ni poursuivie. Si l'on réfléchit combien il importait à Henri IV de faire croire que Richard était l'auteur de la mort de Glocester, on verra que toutes ces circonstances

lords appelants demandèrent qu'il fût jugé : les communes les secondèrent par une pétition-, le duc fut déclaré traître, et toutes ses propriétés furent confisquées au profil de la couronne !.

Le lendemain , on lut au parlement la confession que Glocester avait remise à ïlickhiil. Il se reconnaissait coupable d'avoir fait instituer la commission de régence: de s'être présenté avec une troupe armée devant le roi, dans la salle de Westminster; d'avoir ouvert les lettres du roi sans sa permission (2 sept.) ; d'avoir parlé outrageusement de lui de manière à être entendu par d'autres -, d'avoir employé la menace pour le porter à condamner sir Simon Burley ; de s'être informé s'il pouvait cesser de lui rendre hommage , et d'avoir conspiré avec d'autres pour déposer le roi, mais seulement pour peu de jours , après lesquels son intention était de le replacer sur le trône. Il protestait cependant que depuis le jour où, à Langley, il jura fidélité à son neveu sur le corps de Dieu 2, il lui avait toujours été fidèle; et il terminait par ces mots : a C'est « pourquoi je supplie mon seigneur et souve- « rain lige , le roi, qu'il veuille, par sa grande « grâce et sa bonté, me recevoir à merci et ((miséricorde, comme je mets ma vie, mon « corps et mes biens entièrement à sa dispoa .sillon , aussi humblement et modestement « qu'aucune créature puisse ou doive le faire « envers son seigneur lige; priant sa haute a seigneurie qu'elle veuille, au nom de la pas- « sion que Dieu a soufferte pour tout le genre a humain, et de la compassion qu'il eut de sa (( mère étant sur la croix, et de la pitié qu'il « montra à Marie Madeleine, m'accorder com- « passion et pitié , et me recevoir en sa merci a et grâce, ainsi qu'il a toujours été plein de a grâce et de miséricorde pour tous ses homa mes liges, et tous autres qui ne lui tenaient

tendent à faire naitre le soupçon qu'il ne pouvait pas le prouver. Voyez, Ilot, pari., m, 453.

» Rot. pari., 378.

2 Ce serment avait été fait dix ans auparavant. [Rot. pari., 421.) Je le remarque ici, parce que quelques écrivains supposent que dans la confession du duc il s'agissait d'événements récents, tandis qu'elle se rapporte entièrement à sa conduite pendant les années 1386 et 1387. Richard ordonna de prier pour son âme dans toutes les églises paroissiales, parce qu'il avait confessé ses trahisons et s'en était repenti avant sa mort. Act. of Com., i, 7C.