CHAPITRE XX

<( pas d'aussi près que je lui liens, quoique in- (( digne '. » Comme il savait plaider éloquemmenl pour lui-même, en demandant merci, celui qui n'en avait jamais accordé aux autres!

L'archevêque de Canterbury n'avait pas repris sa place au parlement depuis qu'on l'avait aecusé. On attribua son absence à un conseil perfide du roi, qui, redoutant Timpression que pourrait faire son éloquence, affectait d'être son ami , rengageait à ne point irriter ses ennemis par sa présence et lui promettait de le garantir de leur ressentiment 2. Quoi qu'il en soil, dès qu'on eut entendu la confession de (ilocesler, les communes demandèrent que l'on jugeât le primat. Richard ayant déclaré immédiatement que ce prélat se reconnaissait lui-même coupable et s'était recommandé à la merci du roi, on prononça une sentence qui le bannissait pour la vie et qui confisquait son temporel au profit de la couronne. Arundel se retira en France, et le pape, après quelques négociations avec Richard, le nomma, probablement sans Ven avoir informé , au siège de Saint-André. Roger Walden, doyen d'York et trésorier de la maison du roi', lui succéda sur celui de Cantorbéry 3.

Le comte de Warwick fut ensuite amené à la barre de la chambre. Il s'avoua coupable (28 sept.) • mais la sentence de mort fut commuée en exil, et on lui assigna l'île de Man pour sa résidence. Le lord (Cobham fut aussi jugé sur l'accusai ion des communes et condamné ù passer le reste de sa vie dans l'île de Jersey. Le lord Merlimer, qui s'était sauvé chez une tribu irlandaise, fut mis hors la loi 4.

Quel que pût être le but de Richard, soit qu'il cherchât sa sûreté ou sa vengeance, on doit avouer que toutes ces procédures furent

' Rot. pari., 379. L'aveu d'avoir employé les menaces pour amener la condamnation de Burley n'est pas dans la confession ; niais il fut ajouté verbalement par Rickhill, ibid. et 4*31. J'ai conservé les mêmes mots et n'ai altéré que l'orthographe.

- Rot. pari., 421.

7> Ilot, pari., D'après un document, dans "Wilkins, (Conc, m, 232,) qui contient des instructions du roi à ses envoyés, document dont, à la vérité, l'authenticité n'est pas démontrée, il paraît que Richard trouvait Saint-André trop près de l'Angleterre. Nous voyons cependant dans Rym. vin, 31, qu'il consentit à la translation.

1 Rot. pari., 379-382. Cobham fut jugé dans le mois de janvier; mais j'en parle ici, afin que toutes les condamnations soient connues à la fois du lecteur.

conduites dune manière illégale et injustifiable. Le roi viola non-seulement les amnisties qu'il avait accordées auparavant., mais dérogea encore aux termes de la proclamation qu'il avait récemment publiée. Du reste, le concours ûcs princes du sang fournit de fortes présomptions pour croire que Glocesler s'était rendu grandement criminel et dangereux. Parmi ses accusateurs parurent ses deux neveux, les comtes de Somerset et de llulland ; ses frères, les ducs de Lancastre et d'York , se réunirent pour le condamner ; cl le premier même prononça contre lui la sentence de trahison. Peuton supposer qu'ils se fussent unis ainsi pour déshonorer et punir leur propre sang s'ils n'eussent été entraînés par d'autres motifs que le ressentiment du roi, relatif à une offense commise et pardonnéedix ans auparavant? '

il est digne de remarque que plusieurs pairs qui siégèrent et volèrent dans ce parlement avaient pris part à ces actes mômes que l'on rangeait maintenant parmi les trahisons. Le duc d'York, l'éveque de Winchester et Richard Scroop avaient été membres de la commission de Glocesler -, les comtes de Derby et de Noltingham faisaient partie des cinq qui accusèrent les favoris du roi. La condamnation de leurs anciens alliés ne pouvait manquer d'éveiller en eux les plus tristes pressentiments • ils eurent recours à un expédient qui, d'après ce qui s'élait passé, ne devait pas encore beaucoup les rassurer. Richard déclara en plein parlement que, bien que les trois premiers

1 Je crois avoir découvert quelques traces d'inimitié entre le duc de Lancastre et le parti du duc de Glocesler avant celle époque. Dans le parlement de 1394, le comte d'Arundel, intime ami de Glocesler, dit au roi, que certaines choses lui pesaient tellement sur le cœur, qu'il ne pouvait en conscience les cacher : 1° que le duc de Lancastre se promenait souvent bras dessus bras dessous avec le roi, qui même portait sa livrée; 2° que dans les conseils, le duc par sa hauteur empêchait les autres de donner leur opinion ; 3° qu'il avait obtenu le don de la Guicnne au préjudice du roi ; 4° qu'il avait reçu beaucoup trop d'argent pour son voyage en Espagne; 5" que sa conduite dans les négociations rclali\cs à la paiv était blâmable. lUchard prit le parti de son oncle, et par un arrêt du parlement, Arundel Tut obligé de faire l'excuse suivante au duc : « Sire, puisqu'il semble au roi et aux autres lords, ainsi qu'a vous, que mes paroles ont été ofï'ensanles et déplaisantes, je les rétracte, et je supplie votre seigneurie de me remettre votre inawtalenl (d'oublier votre ressentiment). Rot. pari., m, 313,

eussent fait partie de la commission, ils s'étaient toujours conduits en sujets loyaux et dévoués, et que si les deux derniers s'étaient d'abord laissés tromper par les faux arguments de Gloceslcr, ils avaient donné une preuve convaincante de leur loyauté en l'abandonnant et retournant à leur devoir dès qu'ils avaient connu sa trahison (29 septembre). Il créa ensuite ses deux cousins , de Derby et Rulland, ducs de Hercford et d'Albemarlc ; ses deux frères utérins , les comtes de Kent et de Hunlingdon, ducs deSurrey et d'Exeter; le comte de Nollingham, duc de Norfolk; le comte de Somerset, marquis de Dorset ; les lords Despenser, Ncvil, Percy et William Scroop, comtes de Glocesler, de Wcslmoreland, de Worcester et de Wiltshirc. Une amnistie générale suivit, dont furent seulement exceptés ceux qui avaient pris les armes contre le roi dans la onzième année de son règne, encore leur Iaissa-t-on l'espoir d'obtenir leur grâce, pourvu qu'ils la demandassent dans l'intervalle de huit mois. Pour donner plus de stabilité à ce que l'on venait de faire, on arrêta que comploter la mort ou la déposition du roi , lui retirer l'hommage qu'on lui avait rendu ou lever des troupes et marcher conlre lui dans le dessein de faire la guerre dans l'intérieur du royaume, étaient des actes de trahison , et seraient jugés comme tels ; que tous les jugements, ordonnances et déclarations issus du parlement actuel auraient en tout temps force entière de statuts ; que toute personne qui chercherait à les faire rapporter ou à les abolir subirait la peine due à la trahison ; que les lords spirituels et temporels jureraient de les observer-, que leurs serments seraient enregistrés à la chancellerie, et que les prélats excommunieraient tous ceux qui agiraient contre les dispositions de ces jugements , publiquement ou en particulier. Les pairs prêtèrent serment la veille de la clôture de la session. Les membres des communes, à la requête du roi, étendirent leur main droite pour montrer qu'ils se joignaient à lui ; et ensuite le lord Thomas Percy, que le clergé avait choisi pour assister, comme son représentant aux derniers jugements, jura au nom de ses commettants '. Il est difficile de concevoir que l'on pût avoir confiance en de

1 Rot. pari., m, 353-366. Stat. of liealm, u, 95, 107. Je pense que les personnes appelées devant le conseil pour payer une amende (Acls of Com., I, 76,

pareils serments. La plupart des personnes qui les prêtaient alors avaient juré le contraire dix ans auparavant, et comme elles violaient actuellement cet ancien serment, elles violèrent également celui-ci avantque deux années se fussent écoulées. On prorogea le parlement pour le rassembler de nouveau àShrewsbury après les fêles de Noël '.

Ces actes révélèrent le véritable caractère du roi. Le secret dont il avait si longtemps enveloppé ses projets de vengeance , sa dissimulation en comblant de faveurs les victimes qu'il avait d'avance désignées , le mépris pour les formes légales et pour les principes de justice qu'il affecta dans le cours des procédures, étonnèrent et effrayèrent non-seulement les anciens partisans de Glocester , mais tous ceux qui, dans une occasion quelconque , avaient encouru le déplaisir royal. Le duc de Norfolk tenait!, au moins en apparence, une place distinguée dans la faveur du roi ; mais il se rappelait à quel point il avait été engagé dans les événements politiques de la onzième année de son règne -, il n'ignorait pas que sa répugnance à se mêler des dernières poursuites avait offensé2, et il soupçonnait que les honneurs dont on l'avait revêtu n'étaient qu'un moyen employé pour l'éblouir et l'attirer dans le piège. Des lords qui, dans l'origine, avaient accusé les favoris du roi , il ne restait plus que lui et le duc de Ilereford. L'ayant rencontré par hasard sur la route de Rrentfort à Londres, il s'ouvrit à son ami, lui expliqua ses craintes et désigna les membres du conseil du roi dont il se méfiait le plus5. On ignore si Ilereford

70) étaient les mêmes mentionnées ci-dessus, comme exceptées de l'amnistie. Voyez Ryrti., vin, 2G.

1 Rot. pari., 35G-3G9. Je présume que ce parlement fut prorogé à cause de l'absence du comte de March , héritier présomptif de la couronne, qui était lieutenant du roi en Irlande. On désirait qu'il approuvât les derniers arrangements, et Richard lui envoya l'ordre péremptoire de se rendre à Shrewsbury. Aucune excuse ne pouvait être admise. (Rym., îv, 21. 15 oct.) Il obéit et, dès que la session fut ouverte, prêta le serment déjà fait par les autres pairs (Rot. pari., ni) , et concourut par diverses ratifications à tout ce qui s'était passé pendant son absence.

2 Rot. pari., m , 383.

3 Voici cette conversation d'après le récit de Ilereford : Norf. Nous sommes à la veille d'être perdus. — Heref. Pourquoi donc? — Norf. A cause de l'affaire de Radcotbridge. — Heref. Gomment cela se peut-il ? puisqu'il nous a pardonné et qu'il a déclaré dans le parlement que nous étions de bons et loyaux sujets?