I. Ikli. Jud., I, xviii

m HISTOIRE D'HÉRODE.

tait ce même Saimeas qui, ainsi que nous l'avons raconté en son lieu, lors du procès capital intenté à Hérode devant le Synhédrin, avait osé reprocher au grand prêtre Hyrcan et à tous les membres du saint tribunal leur cond lite pusillanime à l'égard de l'accusé, et leur prédire que celui qu'ils voulaient soustraire au chAtiment qu'il avait mérité, deviendrait plus tard leur bourreau. Cette prédiction ne fut que trop bien accomplie'.

Quels étaient ces deux personnages ainsi alTublés de noms grécisés, suivant la mode du temps? Nous pensons qu'il faut les identifier avec deux saints docteurs de la loi, d'un grand renom dans l'histoire religieuse des Juifs. Mais lesquels Pollion pourrait n être que le célèbre ilillcl, et Samieas que son ami Schammaï : ou bien le premier serait tbtalion et le second Scliemaya. Dans le doute, voici quelles sont les notices consacrées à ces hommes illustres par le savant Ulmann, grand rabbin du consistoire central :

« Hillel l'ancien, né en Habylonie vers l'an 75 avant « l'ère vulgaire, était, par le côté maternel, de la race de « David. Il vint à Jérusalem, où il suivit les leçons de « Schemaya et d'Ablalion, chefs du Synhédrin. Vivant d'abord « dans une extrême pauvreté, il dut ensuite à son mérite et « à sa naissance d'être élevé à la dignité de Naci. Modeste, « tolérant, d'une patience à toute épreuve, d'une incompau rable douceur devenue proverbiale, cet homme supérieur «. dut à son beau caractère, autant qu'à sa vaste science, la « popularité dont il était entouré et 1 illustration attachée à « son nom. Hecherché des grands et des petits, il savait se <> mettre à la portée de tout le monde, et plusieurs païens. « gagnés par l'aménité de son caractère et l'élévation de ses

\. Ant. Jud. t XV, i, 4.

HISTOIRE D'HKRODE. Hft

« principes, se convertirent au judaïsme. Il introduisit plu- « sieurs règlements dans le culte et dans la jurisprudence, «• enseigna la méthode d'interprétation des textes sanvs, « connue sous le nom des six midJoth et portés à treize par « Rabbi Ismaël, fonda une école célèbre qui s'est maintenue « longtemps après lui. et commença par mettre en ordre la u Mischna, qu'il divisa en six sections, ouvrage dont la « rédaction définitive a été achevée par un de ses descendants « (Rabban Jehouda le Nacij. Hillel Tut appelé, comme Ezra. « le restaurateur de la loi. II mourut à l àge de 120 ans.

« Schammaï, collègue de llillel et vice-président du « Synhédrin, fut le fondateur d une célèbre école, émule de « celle de Hillel. Les membres de ces deux académies, mal- « gré la divergence de leui*s opinions et la vivacité de leurs « controverses, vécurent dans une union fraternelle, et leur u vie de famille ne lut jamais troublée par suite de leurs dis- «' eussions théologicjues. Quant aux deux fondateurs, Llillel *. et Schammaï, ils n'étaient personnellement en désaccord » que sur trois questions doctrinales.

« Abtalion, célèbre docteur qui florissait vers l'an 50 à u Six avant 1ère vulgaire. 11 avait le titre de Ab-beth-din « (père ou chef du Synhédrin, vice-président) ; son collègue « Schemaya avait le tilre de Naci (prince ou patriarche, préu sident). Ils étaient tous deux d'origine païenne. C'est à u leur école que s'est formé le célèbre llillel. »

Un curieux passage du Talmud de Babylone (traité Voma, du grand pardon, fol. 71 et 71 bis) peut tire rapporté ici à tilre de renseignement. Le voici :

« Lorsque le grand piètre sortait du sanctuaire (le soir « du grand pardon), tout le monde lui faisait cortège. Le « peuple, voyant Schemaya et Abtalion, quitta le grand « prêtre et s'en alla autour de Schemaya et d'Abtalion. Enfin

116 HISTOIRE D'HÉRODK.

<« Sehemaya et Abtalion allèrent prendre congé du grand « prêtre. Celui-ci leur dit : Que les gens du peuple aillent en « paix. Ils lui répondirent : Qu'ils aillent en pai\ les enfants u du peuple qui travaillent à l'œuvre d'Aaron; mais qu'il « n'aille pas en paix le lils d'Aaron qui ne travaille pas à « l'œuvre d'Aaron. »

Il est fâcheux (pie le récit lalmudique s'arrête là et ne donne même |>as le nom du grand prêtre dont il s'agit. Mais, d'après les notes historiques que nous venons de tirer du dictionnaire biographique d'Ulmami, il est évident qu'il s'agit ici de Schcmaya et d'Ablation qui furent les maîtres de Hillel. Or comme, d'après le récit de Josèphe, Sanueas était le disciple de Pollion, il devient clair que le Saniaeas de Josèphe ne peut être le Schcmaya maître d llillel. En d'autres termes, puisque Schcmaya était Naci ou président du Synhédrin, et Abtalion, Ab-beth-din ou vice-président seulement de ce saint tribunal, il ne peut y avoir identité entre ces deux personnages et ceux que cite Josèphe, c'est-à-dire Pollion et Saimeas son disciple. Au contraire, il devient tout à fait vraisemblable que ces deux noms grecs désignent Hillel, qui était Naci, et Schammaï, qui était Ab-beth-din avec lui'. Quant au grand prêtre en question, il est plus que probable qu'il n'est autre que le pauvre Hyrcan.

A quel fait historique précis viennent faire allusion les paroles échangées par le grand prêtre et par Schemaya et Abtalion dans le récit lalmudique? Ce ne peut être certai-

1. Dans le Josippon, imitation hébraïque anonyme do Josèphe, écrite au IV siècle de 1ère chrétienne, le massacre des membres du Synhédrin, exécuté par l'ordre d'Hërode, est raconté avec les mêmes détails, et les deux docteurs épargnés par le roi sont appelés Hillel et Schammaï, au lieu de Pollion et Sambas. Ce texte justiûe donc l'opinion que je viens d'émettre, louchant l'identiOcation des personnages en question.

HISTOIRE D HERODE. m

nement au conseil d'ouvrir les portes de Jérusalem à Hérode, donné au peuple par Pollion et Sama?as, qui ne sont autres que Hillel et Schammaï. Dès lors, je renonce prudemment à une recherche qui n'aboutirait à rien de certain. Toutefois, il est bien probable qu'il s'agissait en cette rencontre des querelles pendantes entre Hyrcan et son frère Aristobule. Mais revenons à notre récit.

Une fois maître de Jérusalem, Hérode se mit immédiatement a porter tous les insignes et tous les ornements de la dignité royale. Pour gorger Antoine et ses amis, il fallait trouver des sommes considérables; dans ce but, il employa le moyen le plus simple et le plus expéditif 1 : il dépouilla sans vergogne les familles riches. Punir les partisans d'Antigone était une douce vengeance qu'Hérode ne pouvait se refuser, car il n'était pas homme à user de clémence ; aussi parmi les chefs de ses adversaires choisit-il les quarante-cinq personnages les plus importants, qu'il envoya au supplice, après avoir pris soin de placer aux portes de la ville des hommes armés chargés de s'assurer qu'on n'emporterait rien de précieux avec les cadavres de ses victimes. On fouillait les morts, et tout ce que l'on trouvait sur eux d'or, d'argent et de bijoux était apporté au roi; en un mot. la détresse de la nation juive n'avait pas de bornes, tant à cause de l'insatiable cupidité du nouveau roi, qui avait besoin d'argent, que de la fâcheuse coïncidence de l'année sabbatique, qui forçait de laisser les terres sans culture, môme sans ensemencement (38 à 37 av. J.-C).

Antoine avait résolu de garder Antigone vivant jusqu'au

1. Dans la Guerre judaïque (I, xvm, 4), Josèphe prétend que, pour payer Antoine et ses amis, Hérode fit fabriquer de la monnaie avec le mêlai de tous les bijoux qu'il possédait.

HA HISTOIRE D HtfRODË

jour du triomphe qu'il comptait bien se faire décerner. Mais, apprenant que la nalion juive, mécontente de son sort présent, aspirait à une nouvelle révolution, et manifestait hautement son attachement pour le captif Antigone et sa haine pour Héroile, il se décria h mettre (in à celle position embarrassante par un coup de hache. Pour calmer les Juifs, il fit décapiter le prince qu'ils adoraient. C'était, pensait-il, le seul moyen de les forcer a se tenir tranquilles.

Voilà comment s'exprime Josèphe, qui, sentant bien qu'il écrit là une infamie, cherche son excuse dans une citation empruntée aux œuvres historiques de Strabon. Je copie :

« Strabon de Cappadoee rend témoignage en ces termes « à la vérité de mes paroles. Antoine (il mourir par la hache « le Juif Antigone qu'il avait emmené h Antioche. Il fui « ainsi le premier des Romains qui fit décapiter un roi, parce « qu'il pensa qu'il ne pourrait, par aucun autre moyen. « amener les esprits des Juifs à accepter la souveraineté t< d'Hérode. mis sur le trône à la place de son prisonnier. »■ En effet, les tortures n'étaient pas capables de les forcer à i donner à Hérode le litre de roi, tant ils avaient d'estime et " d'affection pour son prédécesseur. Antoine supposa donc « que l'ignominie du supplice affaiblirait le souvenir d'Anti- « gone, et diminuerait la haine des Juifs contre Hérode*. »

Singulier calcul, on en conviendra! Un usurparteur suborne un bourreau pour faire supplicier comme un vil criminel le roi qu'il a dépouillé; puis les assassins se figurent que l'odieux du supplice rejaillira sur le nom du supplicié et non pas sur le leur! mais 1 histoire est là qui tôt ou tard fait justice. Le tour d'Hérode est arrivé, et il ne tiendra pas à nous que ses mérites ne soient suffisamment mis en lumière.