I-IVRE QL ATRIKMK

sir ; il dépensait aussi et beaucoup plus pour la politique. Les dettes qu'il laissa témoignent de ces deux générosités. Le parlement vota dix mille livres sterling pour rac<iuitteiuent du grand citoyen, et il lui vota un monument dans un monument, un tombeau sous les voûtes de l'abbaye de Westminster.

A quelques Jours de cette mort glorieuse, les deux llotliam furent décapités à Tower-Hill (1®'' et 2 janvier 1644). Ils étaient détenus depuis le mois de juillet 1643. Séduits par les artitices de la reine à son retour de Hollande , ils avaient consenti k livrer au roi la place de Hull, que sir John llotham avait si solennellement gardée au peuple.

Cette fidélité du père lui pesa; elle ne pesa pas moins à son fils, et ils résolurent d'abandonner le parlement, en ouvrant devant le roi les portes de Hull, qu'ils avaient si bien tenues fermées au début de la guerre. Ils payèrent cette versatilité de leur mort, et cette mort fut horrible. Sir John demanda plusieurs sursis. Son fils, le capitaine Hotham, sollicita sa propre grâce. H n'obtint rien et fut exécuté un jour avant son père, qui, après l'exécution de son fils, implora encore la vie avec acharnement. Selon Whitelocke, il avait un peu peur de la hache; selon Philippe de Warv^'ick., il se crut sauvé par le supplice de son fils, car ou lui avait persuadé qu'il n'y aurait que l'un des deux de sacrifié. Ce qu'il y eut de triste surtout dans l'immolation du père et du fils, c’est que la rage de vivre leur dta tout dévouement. Le survivant était décidé à se réjouir. H n'y eut pas heureusement de survivant. La mort est moins sinistre à voii* et consterne moins le cœur qu'un crime de sentiment, et il vaut anieux cesser d'exister par un coup du destin que d'ètre, pai* une lâche allégresse de respirer, un parricide au fond de l'âine.

Charles l*'' convoqua le parlement à Oxford (25 février 164-1). Plusieurs lords et quelques membres des communes répondirent à cet appel. H y eut ainsi un simulacre de parlement à Oxford, près de Charles, et loin de lui, à Londres, le vrai parlement de Westminster. Ce qui est remarquable, c'est que le parlement d'üxford ne fut pris au sérieux par jœrsonne, ni par le roi, ni par le peuple. Le roi écrivait à la reine : •• Mon parlement

Dtâm — «i bv C'.Ji>gle

HISTOIRE d’olivier CROMWELL

vùtis; » et le peuple disait : « Le parlement bâtard. » Les Ecossais, qui avaient conclu entre eux le premier covenant contre le roi et pour le presbytérianisme, venaient de signer, de concert avec le parlement, un second covenant, une ligue formidable pour le presbj’térianisme et contre le roi. Ils étaient conséquents et opiniâtres. Lesle}', leur général de l’ancien covenant, était le général du nouveau, sous le titre de comte de Leven. Il entra en Angleterre et se mit en communication avec le comte de Manchester et sir Thomas Fairfax, deux des généraux du parlement. Ces trois hommes combinèrent le siège d’York, dont lo^ Newcastle était gouverneur et qu’il occupait avec une garnison considérable de cavaliers et de fantassins. Ce qu’il y avait de touchant dans l’armée parlementaire, c’était la subordination généreuse de lord Ferdinand Fairfax à son fils et la tendre déférence de sir Thomas Fairfax, qui était plus respectueux envers son père dans le commandement qu’il ne l’avait été autrefois dans l’obéissance. Ce qu’il y avait de pathétique dans cette même armée, c’était 4 le mystérieux ascendant de Cromwell, depuis peu lieutenant général et l’un des officiers du comte de Manchester. Derrière les chefs officiels, qui paradaient sous de brillants uniformes, l’intense génie de la révolution, — guerre et paix, an^chie et gouvernement, — éclatait par moments en lueurs terribles sur le visage sombre de ce Cromwell , énigmatique comme un sphinx, profond comme un théologien, rusé comme un diploj mate, pieux comme un pasteur, soudain, hardi, inspiré comme ! un grand capitaine^ toût en paraissant aveugle et violent comme j un sectaire; Il favorisait les indépendants, inquiétait les lîcos- ^ sais, gourmandait parfois le comte de Manchester, conseillait sir Thomas Fairfax et haranguait ses propres soldats, qui pouvaient compter sur lui et sur lesquels il pouvait compter.

C’est lui qui les avait faits, qui les avait dressés à l’héroïsme, à la sainteté avec une profondeur merveilleuse et des ressources d’organisation incomparables. Un récit contemporain retrace cette conception nouvelle de l’armée, racontée par Cromwell lui-mème dans une congrégation puritaine. Son discours, qui est textuel, a toute l’intimité d’une confidence. « J’avais alors.

Digitizod by Coogle