La Mairie, Supplém.,T

ils ont préféré quelque surnom. Qui connaît Tappellation primitive de MM. de Montmorency? Les Rubempré sortaient des Moncey : (Combien d'entr'eux Font-ils su? Les Secondât viennent de la maison de Gulant : combien de gens peuvent découvrir les Secondât sous les Montesquieu, et les Eyquem dans les Montaigne? Les exemples sont tellement innombrables de cette fragilité extrême du nom, qu'on pourrait presque affirmer qu'aucune vieille famille n'a jamais longtemps porté le même nom, surtout dans ses différentes branches. Les Rochechouart, sortant des vicomtes de Limoges, ont quitté) dès une époque fort ancienne, toute appellation propre à rappeler leur origine, et on à peine quelquefois à retrouver Rochechouart même sous Mortemart, Ghandenier, de Maure, Jars et bien d'autres appositions ; tandis que les le Borgne du Vermandois ont été connus pour être des Rouvroy, qui sont devenus des Saint-Simon, dont l'un était Ruffec. -Bref, et pour tout dire, de pareils faits sont tellement nombreux qu'une famille, on peut l'assurer hardiment, n'est pas d'ancienne extraction et surtout n'est pas d'origine germanique, qui n'a pas changé dé nom plusieurs fois. Quant aux gens de race gallo-romaine, on' les voit plus fidèles à leur appellation première.

Un certain Pierre, un certain Jacques s'est appelé, d'après la couleur des cheveux, Leblond ou Lebrun. Son fils a dû à sa mère ou à tel de ses ascendants une toute autre coloration; cependant il a persisté, et sa lignée après lui. De même pour les désignations personnelles tirées d'un nom de métier ; Jean était connu comme Jean Boulanger ; son fils Paul, devenu char-

ron, s'est attaché à rester Paul Boulanger. Il semble qu'il eût été plus rationnel de renoncer à une dénomination tirée d'une occupation qu'Dii ne conservait pas, que de répudier le nom d'une terre restée dans la famille.

Puis, ce n'est pas seulement d'une génération à une autre que des hommes d'origine germanique ont multiplié les mutations de ce genre ; le même personnage, pendant le cours' de sa vie, a voulu s'appeler de différentes manières : on vient de voir Hugues de Gournay paraissant tantôt comme Hugues de la Ferté, tantôt comme Hugues de Saint-Maurice. Les héros des romans de chevalerie en agissent de même, et Amadis de Gaule se présente successivement comme le Donzel de la Mer, le Ténébreux, le chevalier de l'Ardente Épée, le guerrier aux Armes Noires, et il ne veut pas être qualifié autrement*. Avant 1789, un jeune gentilhomme portait quelquefois, dans ses premières années, le nom patronymique , non pas celui de sa famille, mais celui de sa branche ; il prenait ensuite, avec un titre, un nom de terre qu'il abandonnait plus tard pour un autre.

Cependant, on y mettait une réserve. Accepter le nom d'une autre maison était un fait grave. On s'y accommodait à l'occasion d'un mariage illustre, d'une adoption procurant de grands avantages ; mais c'était un sacrifice, et le même homme qui n'hésitait pas à se donner une appellation territoriale ou un sobriquet de fantaisie pourvu qu'il fût propriétaire, prétendant, ou

1. Jonkbloët, Guillaume d'Orange, préface, p. VII. Le héros du lloinan est encore appelé Guillaume de Rhodes, Guillaume Fier- à-Bras, Guillaume au Court-Nez.

BRANCHES CADETTES. i23

inventeur, hésitait à recevoir un nom appartenant déjà à une lignée étrangère à la sienne.

Le motif de ces contradictions est à trouver dans deux instincts de natures diverses, également empreints dans le cœur de l'homme de race forte.

En verlu du premier, il tient essentiellement à faire ressortir, au milieu même des siens, son individualité, à la caractériser d'une manière saillante, à empêcher toute confusion possible entre lui et les autres. C'est pourquoi il aime à porter un nom qui ne soit qu'à lui seul, ou, au moins, à la branche qu'il représente. Non seulement il s'arroge un tel droit, il empêche encore ses parents, pour peu qu'il en ait le pouvoir, de poîter le même nom que lui, et sous ce mot de « parents » , il faut comprendre les plus proches : ses frères, ses neveux, voire ses fils. Cetle prétention est si forte, que la résistance qui parfois y est faite donne lieu à des querelles, à des procès, à des haines. Voilà un sentiment aussi fortement accusé que . soutenu ; c'est que le sang du Nord n'aime pas l'association trop étroite, et chaque être qui en est animé se croit et veut être considéré comme un tout complet.

L'autre mobile en cette affaire est d'une nature vraiment mystérieuse. Les hommes du passé ont cru que l'assemblage des sons formant le nom par lequel un homme est désigné, était favorable ou néfaste, portait bonheur ou malheur, convenait ou ne convenait pas "à une situation donnée. Les saints personnages de la Bible ont fourni les plus anciens exemples connus de cette façon de raisonner, dont la source se prend dans l'inquiétude que l'homme éprouve pour

12i BRANCHES CADETTES.

lui-même et qui se tourne en joie ou en espérance, suivant la façon dont il la modifie. Le père des patriarches s'appelait en Chaldée Abram ; quand il devint le chef d'une race qui allait être plus nombreuse que les sables de la mer, il dut se nommer Abraham. Jacob prit le nom d'Israël. Les moines du xi* et du XII" siècle étaient de grands appréciateurs de cet ordre d'idées. La plupart changeaient de nom en entrant dans la vie religieuse. C'était, eu quelque sorte, prendre le signe sensible de l'homme nouveau qu'ils allaient être. Cependant, il n'existe pas un fait qui n'ait ici sa contradiction, son antinomie, et pour prendre en exemple les descendants d'Ottar-Jarl, s'il est certain qu'ils ne tenaient nullement à porter tous le nom de Gournay, comme on l'a vu à propos de Hugues de Saint-Maurice et comme on en aura bien d'autres exemples dans la suite, ils aimèrent longtemps à se transmettre le nom de baptême de Hugues et peu d'entr'eux y ont manqué. Dans presque toutes les familles il en est ainsi. Les Montmorency ont affectionné le nom de Mathieu, les Valois celui de Charles, Jes Bourbons, devenus rois, celui de Louis.

La cause de cette persistance, c'est précisément qu'il ne s'agit plus ici d'un nom générique, et en l'imposant à ses enfants on calcule qu'on l'a porté soimême et, par ainsi, on met quelque chose de plus de soi dans la génération future. Dans d'autres cas, on emprunte à un aïeul tenu en estime particulière une portion de son souvenir et on pense renforcer la nouvelle existence qui va s'épanouir dans le monde de ce qu'on enlève de la force latente infuse dans le nom

d'une existence disparue. C'est encore une forme trèseffective de la personnalité.

Avec tout cela, il faut considérer pourtant que si l'on s'accommode bien de ne pas porter le même nom que sespr($ches, si on préfère en inaugurer un autre qui soit plus à soi, on tient pourtantaussi àne pas répudier le premier nom d'une manière absolue et on voudrait ne pas l'oublier. On le fait pourtant à la longue, dans la plupart des cas. Le temps a passé sur le nom tenu hors d'usage ; l'obscurité s'est faite. Il y a là un trésor enfoui, mais personne ne saurait plus dire ni où il est, ni ce qu'il est. On l'estime cependant, et on a raison, car ce qu'il représente, c'est le signe, l'insigne, le souvenir le plus direct de la race à laquelle on appartient, et, sans lui, on a beaucoup de peine à la retrouver. Voilà le vrai point auquel il faut attacher de l'importance. Voilà à quoi il vaut la peine de tenir : ce n'est pas au nom, sans cesse changé, toujours variable, trop vague pour satisfaire le besoin qu'éprouve l'homme complètement doué de résumer en lui-même ses ancêtres et ses descendants, d'être le fruit des uns, la graine des autres, la représentation réelle, actuelle, vivante de sa famille ; ce n'est pas à un nom en tant qu'il représente un coin de terre, un objet matériel quelconque, une qualité physique ou morale, que l'attachement est dû, mais à la race, au sang, à la raison génératrice d'un ensemble de qualités présentes par elle seule, n'existant que par elle seule, n'ayant de possibilité qu'en elle seule : c'est à cela qu'il est à propos d'attacher un sentiment absolu d'amour et de fierté, même de culte, et à rien d'autre.