Louis, marquis de la Vrillière, comte de Saint-Florentin

2. Urbain-Guillaume de Lamoignon, chevalier, marquis de Lamothe, comte de Launay- Courson et de Montrevcaux, baron de Bohardy, seigneur de Chavanes, conseiller du Roy en ses Conseils, maître des requêtes ordinaire de son Hôtel, nommé le i4 août 1709 intendant de justice, police et finances de la généralité de Bordeaux. Il était fils de Nicolas de Lamoignon de Bâville, conseiller d'État, intendant dans le Languedoc. Urbain-Guillaume de Lamoignon se rendit, paraît-il, tellement odieux par son despotisme qu'il dut se démettre de ses fonctions; il fut remplacé au mois de novembre 1720 par l'intendant Claude Boucher. En 1715, il avait dû être rappelé une première fois, car, au mois de novembre de cette année, on trouve à Bordeaux, dans les documents ofTiciels, le nom d'un autre intendant, La Tour de Galois; en décembre 1715, le nom de Lamoignon réapparaît. Bernadau cite, durant cette même période, un autre intendant. Le Blanc. Nous n'avons rencontré aucun document qui justifiât cette citation. Dans la correspondance officielle, on désignait indifféremment l'intendant Urbain-Guillaume de Lamoignon sous les noms de M. de Lamoignon ou de M. de Courson.

l'imprimerie de la coukt 83

avait donné lieu cette nomination, demandait des renseignements sur Brun'. Ce dernier finit par se faire octroyer, le 22 avril lyiS, les provisions accordées d'abord à Charles de La Court».

Et, alors, commence un procès qui ne durera pas moins de cinquante ans.

A la vue des provisions accordées à Brun, la majorité de la Compagnie des Imprimeurs -Libraires, après une «mûre et judicieuse délibération » , ordonna à ses syndics de former à leur tour opposition à l'enregistrement des lettres de provisions de Brun et d'écrire au Conseil pour dénoncer l'inique procédé de ce dernier. Leur protestation mérite d'être connue.

En voici les principaux passages ^ :

Nous jouissions tous de l'effet et des privilèges de ces provisions sur la lèle du sieur La Cour aîné qui sont dans sa famille depuis des siècles. Il nous faisoit vivre à tous par la part qu'il nous faisoit des impressions que luy seul avoit droit de faire en ladite qualité d'Imprimeur de Sa Majesté. Aujourd'hui, Monseignecr, le même Brun, par une témérité et perfidie qui n'a point d'exemple, a surpris les mêmes provisions de Votre Grandeur. Nous avons présenté notre requête au Parlement pour la surseance de l'enregistrement d'icelles, afin d'avoir le temps de faire nos très humbles remontrances à Sa Majesté et luy représenter Testât de mandicité où nous réduiroient les privilèges des provisions accordées audit Brun.

En premier lieu, Monseigneur, nous n'avons d'autre ouvrage dans nos imprimeries que celuy qui se fait pour le service de Sa Majesté. Si Brun a le pouvoir de le faire seul, que deviendront nos enfans? Nous espérons que la Charité de Votre Grandeur ne le permettra pas.

En second lieu, Monseigneur, Brun avoit exposé contre Charles de la Cour que ce jeune homme n'estoit pas imprimeur, quoy que né tel. Nous exposons à Votre Grandeur avec baucoup plus de raison, le même objet contre luy. // n'est point imprimeur. Il y a un arrest du Parlement qui luy deffend d'imprimer. Il tient une imprimerie, à la vérité, mais c'est notre indigence et le grand support qu'il a qui nous a empêché de le poursuivre