L. Trarieux

Le capitaine Dreyfus était sous le coup non d'une accusation^ mais d'une condamnation, quand la Ligue des Droits de l'Homme dépeignit les supphces qu'il endurait à l'Ile du Diable. La lettre du président Trarieux, dans sa forme ridi-

cule, restera comme un monument de cruauté ; elle restera aussi comme l'aveu de quatre années de mensonge.

Dernier trait. Durant la lutte héroïque des Boërs contre rAngIeterre,il n'y eut^ sur tout le continent européen, qu'un seul journal et qu'un unique journaliste pour célébrer la victoire britannique, pour insulter aux martyrs.

Ce journal était le Siècle^oTgdLne (juasi-ofliciel de la Ligue des Droits de l'Homme. Ce journaliste était M. Yves Guyot, membre du comité directeur de la Ligue des Droits de l'Homme.

M. Yves Guyot essayait ainsi d'obtenir des souscriptions anglaises pour sa feuille.

En revanche, deux autres membres du comité directeur de la Ligue s'efforçaient d'arracher aux Boërs quelques subsides pour défendre leur cause...

Quel doute peut subsister sur le rôle de la Ligue Trarieux-Guyot-Reinach dans la politique de M. Waldeck-Rousseau?

IH

L'Etat-Major socialiste

Par la Ligue des Droits de l'Homme, M.

Waldeck- Rousseau calmait, endormait, égarait les bourgeois turbulents. Le pacte qu'il conclut avecî l'état-major socialiste allait lui garantir du même coup l'échec des complots césariens et le discrédit du socialisme.

Pour la première fois depuis sa naissance, la République faisait appel au parti socialiste organisé. Les chefs socialistes devaient apporter leurs concours, et ils devaient en exiger le prix.

Quel prix ? des concessions politiques, évi-

demmenl ; des promesses de réformes, aisément réalisables dans un moment où la France était prête à pousser les réformes jusqu'à la Révolution; et d'abord, l'abrogation de toutes les lois odieuses contre lesquelles ces mêmes chefs socialistes déclamaient depuis tant d'années : lois de sûreté générale, lois de procédure militaire, code pénal militaire, service militaire de trois années.

La masse populaire, après hésitation, ne s'était ébraalée que dans l'espoir d'utiliser lacause du capitaine millionnaire au profit des malheureux soldais* L'eogagement exprès avait été répété raille fois ; il était temps de le tenir.

Mais M. Waldeck-Rousseau offrit, ou l'Étal- Major socialiste exigea, un autre salaire. Au lieu des réformes pour le peuple, on stipula des bénéfices pour MM. Jaurès, Milleraod et leurs associés.

Les négociations remontaient d'ailleurs plus haut que le cabioet Waldeck. On a su daos la

suite que M. Alphonse Humbert, ancien membre de la Commune, assassin de Gustave Cliaudey, rédacteur du Père Duckên^ en 1871 et de V Eclair nationaliste pendant l'affaire Dreyfus, avait servi d'intermédiaire entre M. Félix Faure et lu Petite République pour négocier rajcquisiiion de M, Jaurès. Au plus fort de la bataille antimilitariste, M. Mîilerand avait refusé de défendre devant le jury l'auteur de V Armée contre la Nation : et cette attitude, inexplicable à la fin de 1898^ fut expliquée soudain un an plus tard, après l'exécution des marcMs.

H fut convenu, d'abord, que MM. Millerand, Jaurès et consorts feraient accueillir par la masse socialiste, comme un gouvernement de salut républicain, et même comme une sorte de gouvernement révolutionnaire, M. Loubet et ses nouveaux ministres.

La gageure était hardie. M. Loubet avait figuré parmi les protecteurs les plus actifs de la canaille paiMimiste; le général marquis de G^I-

lifet, prince des Martigues et grand exterminateur des Communards, avait été la bête noire des parïis avancés depuis trente ans : au point que jamais un ministère de réaction n'avait osé lui donner le portefeuille de la guerre ; M. Georges Leygues, membre du cabinet Dupuy, était dénoncé la veille encore dans les journaux socialistes comme un traître, comme l'agent des cléricaux et des césariens dans rUniversité. M. Waldcck-Rousseau luimême était connu comme l'ami du P. du Lac, Jésuite, du P. Maumus, Dominicain, comme l'avocat du Saint-Siège et d'Eiffel. La foule socialiste allait-elle accepter une si grosse mystification ?

Par les soins de MM. Millerand et Jaurès, elle Taccepta. Le ci-devant traître Leygues devint un pilier de Défense républicaine; le pieux et panamiste Loubet passa pour un Robespierre ; M. Waldeck-Rousseau, pour un Danton; et les fils des Communards égorgés crièrent . Vive

Galliffet! pour Tamour de M. Millerand... La stupidité du peuple n'était pas plus ignominieuse que celle des bourgeois qui avaient pris le trio Trarieux-Guyot-Reinach pour incarner la Justice et la Vérité.

M. Millerand — qui avait débuté dans la vie politique sous le& auspices de Cornélius Herz et d'Edouard Portalis — et M. Jaurès — qui avait d'abord travaillé sur les bancs du centre avec MM. Burdeau, Rouvier, Jules Roche et Baïhaut (4885-1889) — n'étaient pas inférieurs aux difficultés de la tâche. M. Waldeck -Rousseau jouissait avec intensité de la sottise de ses dupes et de l'avilissement de ses complices. II ne leur épargna pas la besogne.

MM. Jaurès et Millerand s'engageaient à faire tomber l'agitation révolutionnaire; ils devaient arrêter net les campagnes de presse et de réunions publiques, la campagne anticléricale, la campagne antimilitariste ; ils devaient ratifier l'amnistie des faussaires, l'entrée du général

Mercier au Sénat avec Georges Clémenceaut rimpunite des nonnes du Bon-Pasteur et des moines Assomptionnistes, la revanche des ofRciers momentanément disgraciés à cause de TAffaire, l'abandon des poursuites contre l'assassin de Labori et contre l'assassin du petit Foveau ; ils devaient combattre au Parlement tout ce qu'ils avaient voté naguère, et faire voter par leurs associés tout ce qu'ils avaient combattu : budget des cultes, concordat, ambassade du Vatican, fonds secrets, maintien des lois scélérates, service militaire à long terme^ maintien du code militaire et des conseils de guerre, expéditions lointaines, massacres et pillages coloniaux, répression des grèves par la force armée. Ils devaient endormir le peuple par des contes de la Mère TOie, répudier la Révolution immédiate pour laRévolution-en-trois-mille-ans, renier Y Internationale et servir la police russe. En échange, M. Waldeck-Rousseau octroyait à M. Millerand un portefeuille d'affaires, une

part considérable dans les émissions d'emprunts russes et dans les conventions avec les grandes compagnies, un traitement royal pour Tannée de l'Exposition, un stock de subsides monnayés, des places, bureaux de tabac, décorations, exemptions et congés militaires pour les électeurs du Xlï^ arrondissement. A M. Jaurès, il garantissait l'impunité entière pour tous vols, chantages, escroqueries et trafics d'influence commis ou à commettre dans son journal, la Petite République^ et dans son magasin, Les Cent mille Paletots,

A la louange des liantes parties contractantes, on noiera que jamais pacte ne fut mieux observé.

M. Millerand, froid calculateur^ d'une intelligence et d'une volonté singulières, s'acquitta de sa mission magistralement. Il eut vite achevé de corrompre les meneurs subalternes du parti socialiste, et d'en faire les auxiliaires dociles du ministre de Tintérieur. Le dilettantisme dé-

concertant de son ancien chef, M. Clemenceau, lui avait coûté dix ans d'attente : en quelques Bftois, il rattrapa le temps perdu. Son passage au ministère du Commerce mérite une place à part dans rhistoire de la curée républicaine. L'historien la lui fera.

M. Jaurès était le charlatan le plus verbeux, le plus inconsistant, le plus effronté que le Midi eût depuis longtemps lâché sur la capitale. Couard, ondoyant et menteur comme une fille, il inondait les assemblées et les meetings do ton intarissable éloquence. Il s'était montré capable de parler trois jours de suite sur les qujestions agricoles, sans savoir distinguer le seigle delà betlerave. Il trouvait des métaphores étonnantes ; il déclamait six heures ou noircissait quatre colonnes de journal sans qu'un homme au monde pût démêler ses conclusions.

Il était le grand ténor du socialisme français, qu'il se figurait avoir inventé, vers 1897.

Toujours entlammé dans Taction oratoire,

toujours cauteleux et poltron dans l'action sans épithètc, il unissait des appétits vulgaires à l'orgueil le plus démesuré. Il fit de Tétat-major socialiste une sorte de Tammany-Hall dont les saturnales, les trafics et les crimes pèseront lourdement sur les destinées de la démocratie française.

Convepslon religieuse.

Pour M. Waldcck-Rousseau, mandataire du Souverain Pontife Léon XIII, du P. du Lac et du P. Maumus, la palinodie la plus urgente portait sur la question cléricale.

M. Jaurès y répugnait d'autant moins qu'il tenait au parti clérical par des attaches personnelles et par les attaches de ses collaborateurs. A la Petite liépublique^ MM. Henri Turot et Henri Pellier comptaient parmi les élèves les plus pieux du collège Stanislas ; — M. Maurice Gharnay venait de se marier très dévotemenf à Tégh'sc, après une excellente confession gêné-

raie; — M. Gustave Rouanet prenait energiquement la défense du Sacré-Cœur et des pèlerinages contre les propagandistes irrévérencieux ; — M. Gustave Téry professait qu'il importe de baptiser les enfants avec des eaux miraculeuses; — M. Eugène Fournière assurait que le premier devoir d'un père socialiste est d'arracher sa progéniture aux flammes de la danmation ; — le rédacteur en chef du journal, ancien élève des bons prêtres au séminaire du Mans, faisait instruire ses neveux à l'Institution Notre-Dame de Saint-Calais, par les abbés A. Bourmault, A. Emery, etc. et par les Sœurs de la Charité de Sainte-Marie d'Angers. M. Jaurès lui-même appartenait à une famille d'amiraux, c'est-à-dire de cléricaux déter minés. En 1885, il s'était fait élire député comme républicain centre-gauche, à tendancelibérales. Mais, en 1889, rejeté par le suffrage universel, il rentra dans le giron de l'Eglise ic éclat.

— sali fit venir de Palestine, en grand appareil, une fiole d'eau du Jourdain, pour baptiser sa petite fille, parce que le baptême des catholiques vulgaires, avec la première eau venue, ne contentait pas Tardeur de sa piété.

En 1891 (séance du 3 novembre), au conseil municipal de Toulouse, il s'opposa de toutes ses forces à la laïcisation des hôpitaux. Un conseiller, M. Sarraute, pour équilibrer le budget de rassistancepubliquo,avait demandé le renvoi des sœurs et des aumôniers. M. Jaurès s'écria:

Je ne crois pas bon, à l'heure présente ; quand le problème social est posé de toutes parts, de venir soulever cette discussion sous la forme la plus aiguë.

... Devant le triomphe de Tégoïsme qui fait échouer tous les projets préparés pour Tamélioration du sort du peuple, vous ne pouvez pas soulever cette question!...

Je ne veux pas faire le jeu d'adversaires perfides, et voilà pourquoi, tant que le problème social ne sera pas résolu, je m'opposerai à l'adoption de vœux comme celui présenté par M. Sarraute,

{Bulletin municipal o^cief , p. 1433, 1451 . . . ,1470. . .)

A la môme époque, M. Jaurès ouvrait son cours de philosophie, à la faculté des lettres de Toulouse, par cette déclaration-programme:

«Je crois en Dieu .»

Enfln, dans la môme année 1891, M. Jean Jaurès, docteur en lettres publiait à Paris, chez Félix Alcan, un gros volume à 7 fr. 80, intitulé De la réalité du monde sensible. On y trouve les propos suivants :

Page 33:

La conscience humaine a besoin de Dieu, et elle saura le saisir, malgré les sophistes qui n'en parlent que pour le dérober.

' Page 41 :

Ainsi, à propos de tous les problèmes que se pose Fhomme aujourd'hui, éclate le conflit de la conscience et de la science. Résoudre ce conflit à propos du monde extérieur, c'est en préparer la solution pour l'àme, la liberté, le devoir et Dieu.

Page 57 :

« Paixe que le monde est la puissance infinie de Dieu y il manifestera Dieu comme substance, comme force, comme unité et comme conscience.

Page 58 :

Il est aiissi impossible à la pensée de séparer le monde et Dieu que de les confondre. L*acte infini qui est Dieu fonde cette puissance infinie qui est le monde... Dieu intimement mêlé au monde qui est sa puissance^ est à la fois être et dévenir, réalité et as[)iration, possession et combat. Par là cesse le seul scandale que la conscience humaine rencontrait dans lalfirmation de Dieu,,, Dieu ae se contente pas d*être la perfection toute faite; il veut encore, et en vertu môme de cette perfection, la conquérir... Ce serait une erreur d'exclure de Dieu le désir, l'efTort et même, en un sens, la souffrance ; car ce serait au fond exclure le monde de Dieu, Dieu n'est pas une idole de perfection imi)ossible...

Évidemn^ent, ce charabia « philosophique »

ne signifie pas grand'cliose. Le seul but de Tauleur est de répéter le niot Dieu dix fois dans la

page.

Le livreest dédié àM. Paul Janct, membre de

l'Institut, qui fut, à la Sorbonne et dans J'Ui|iversil^, le grand chef de l'enseignement clérical. L'arriviste forcené qu'est M. Jaurès jouait

alors du mot Dieu auprès des cléricaux, comme il a joué depuis dix moi Socialisme auprès des travailleurs.

Page 76 :

Dieu même, en se comprenant comme être et en comprenant tout par soi, s'étonne d'être (! !) :

Page 77 :

Dieu, intelligible et mystérieux, répand partout, avec le mouvement où retentit son acte, l'infini mystèfe avec Tinfinie clarté !...

Page 87 :

La somme des mouvements qui sont dans le monde n'est pas une somme, ou si l'on veut, c'est la somme des moyens de Dieu, c'est-à-dire en un sens Dieu luimême, qui n'est pas un total, mais un infini agissant où la mathématique n'a rien avoir.

Page 90 :

La vérité est que tout être, par son centre même, est en Dieu, c'est-à-dire au point même où douleur et joie se concilient. Dieu est l'activité infinie, l'harmonie et la joie suprême... mais aussi Dieu, par cela même qu'il est la vie, fonde la contradiction et la lutte... Et les êtres peuvent passer sans scandale de la

joie à la douleur, de la douleur à la joie, puisque c'est Dieu même qui crée ce passage.

Page 94 :

Dieu est étroitement uni au monde, et en même temps, il en est distinct... Quand le monde se dérobe à Dieu, il sent, à je ne sais quel trouble profond, qu'il se dérobe à lui-même : Dieu, accueilli ou éludé, est donc ainsi toujours présent à l'univers... qui n'est qu'une fraction infinitésimale de Dieu. Dieu est ainsi dans la durée, puisqu'il se mêle incessamment au monde qui dure ; il est aussi hors de la durée, puisqiie chaque moment de l'univers se tourne, anxieux, pour y chercher sa raison et son aliment, vei's le Dieu éternel. Ce double rapport d'immanence et de transcendance, par lequel Dieu est toujours et tout h la fois présent et supérieur au monde, etc.

Page 90 :

La joie et la douleur ont leur princi|)e en Dieu.,, De même que l'action infinie de Dieu suscite tous les moments de la durée et les dépasse, de même que la vie infinie de Dieu suscite toutes les manifestations de la vie et les déborde, la joie infinie du Dieu renouvelle sans cesse les joies de l'univers... Toutes les fois que les êtres sont d'accord avec eux-mêmes et avec le tout, ils

participent à la joie de Dieu. Dès lors, il vy a plus de limite certaine à la joie dans le monde, et l'univers, s*attachant passionnément à Dieu, pourrait rassasier toutes ses puissances sans crainte d'épuiser jamais rinépuisable joie.

Il paraît aue Dieu non plus n'est pas un

ascète I

Page 97 :

Il faut bien que toute joie dérive de la joie éternelle et infinie qui est en Dieu. Ainsi, ce Dieu, agissant et éternel, n'est pas une abslraclion triste : il est la joie absolue, étant la vie absolue.

Dieu, en même temps qu'il est la joie infinie, est, en un sens, l'infinie souffrance. Hé quoi ! la douleur serait en Dieu ? Ne vous récriez pas... Dire que Dieu, étranger lui-même à la douleur, la produit, c'est véritablement nier Dieu,

Page 98 :

Si la douleur était en lui comme une nécessité première, il {Dieu) serait lui-même ce que serait le monde si le monde était privé de Z)/eiz. Mais Dieu ne subit pas la douleur, il l'assume. // est, et il est la per- ,.. Voilà pourquoi Dieu ouvre en soi le monde

comme un abîme de lutte et de contradiction, mais de contradiction toujours soluble puisqu^'elle procède de l'activité même de Dieu, Ainsi, comme la joie, la douleur est divine ; elle vient de Dieu et elle est en lui ; mais précisément parce que le monde avec sa souffrance vient de Z)ieM, sans que la souffrance en elle-même soit une fin, il doit, pour rentrer en Dieu^ combattre en soi et réduire la souffrance ; et de même qu'elle peut se développer à l'infini, Dieu n'ayant pas assigné de limite à la contradiction, etc.

Il y en a 570 pages comnie ça.

Ce n'est pas drôle à recopier. Encore un peu de courage :

Page 100 :

La lumière est le rapport en Dieu de l'individuel et de l'universel. Le son est le rapport en Dieu des forces et des âmes : c'est bien en Dieu que la lumière et le son ont lem* signification et leur être véritable.

Page 101 :

Gomme cette pénétration de la conscience et de l'être, de l'individuel et de l'universel, est en Dieu et par lui, c'est vraiment Dieu lui-même que nous ccou-

tons tout bas et que nous entendons dans la silencieuse parole des nuits.

De ces hautes spéculations aux réalités des Cent Mille Paletots. (\\x^\\q dégringolade !...

Page 349 :

C'est parce que Dieu en faisant Vunivers, s'est livré à lui ; c'est parce qu'il a dispersé son unité en des centres multiples, pour retrouver cette unité par l'effort et pour se mériter lui-même, que la pensée même la plus vaste, même la plus voisine de Dieu, par l'idée du parfait et le sentiment de l'infini, est liée à un corps et à un sentiment organique... Si un acte quelconque absorbait toute la puissance d'être que sa orme enveloppe, ce serait un acte absolu, un acte divin, et l'univers, par cette trouée divine (!!) s'engloutirait en Dieu»

Page 370 :

Dieu, en se mêlant au monde, n'y répand pas seulement la vie et la joie, mais aussi la modestie et le bon sens. Dieu, précisément parce qu'il est présent partout, ne fausse pas, ne détruit pas les simples et tranquilles relations qu'ont entre eux les objets et les êtres.

Ayant publié, en 1891, trois cent soixante-

dix pages sur ce ton, ayant baptisé ses enfants à l'eau du Jourdain, repoussé la laïcisation des hôpitaux de Toulouse, envoyé sa femme au confessionnal et conduit sa fiHe à la Sainte Table, M. Jaurès écrivait tranquillement {Petite République, 12 octobre 1901, 1'*^ col., JS*^ ligne) :

« Je suis, depuis f adolescence ^ affranchi de toute religion et de tout dogme. »

Voilà rhomme. (l)

(1 ) De La réalité du monde sensible, par Jean Jaurès, il faut rapprocher la Vie du Cardinal Manning, par Fr. du Ilault de Pressensé. Le Cardinal Manning était un dignitaire de l'Église anglicane, qui se convertit au catholicisme romain pour recevoir une haute récompense de son apostasie. M. de Pressensé, fils d'un célèbre pasteur protestant, fut sur le point d'en faire autant. 11 publia, en 4896, un volume à la gloire du renégat.

Dans la préface, M. de Pressensé déplore «la contagion mortelle du rationalisme moderne »; il condamne « le rêve incohérent et malsain » des individus qui prêchent la solidarité hrmaine « sans l'appuyer à la paternité de Dieu, révélée par la fraternité du Christ » ; il réclame,

En 1893, l'ancien député centre-gauche, Tancien professeur clérical, le père de famille aux manifestations pieuses rentra au Parlement comme champion de la Révolution sociale. Il accablait de prévenances les rédacteurs royalistes du Soleil y pour le cas improbable oii les d'Orléans lui eussent consenti quelques subsides ; mais, au Palais-Bourbon, il était furieusement subversif et collectiviste. 11 courait toute la France pour prêcher le renversement de rOrdre de choses; il faisait dénoncer tous les

« pour le salut de la société malade, le remède du christianisme surnaturel ».

Il s*écrie : a Sans un mandat divin, sans le secours de son Maître, sans TÉvangile pour réveiller les consciences, sans les sacrements pour nourrir les âmes, que serait, que ferait, que pourrait même espérer l'Eglise en matière sociale ? ».

Ceci en 1896. En 4897, M. de Pressensé se jetait dans la campagne anti-catholique, anti-cléricale, pour devenir dé juté. Mais, en 1901, il refusait tout de même de s'expliquer sur la première communion Jaurès : car Tapôtre du Jourdain connaissait la Vie du cardinal Manning, encore tonte fraîche.

jours dans sa feuille les fonctionnaires coupables de fréquenter à l'église ou d'envoyer leurs enfants à Técole congréganiste ; à la fin des banquets, il sautait sur la labte, hurlant la Carmagnole d'une voix formidable :

Le Christ à la voirie !

La Vierge à l'écurie !

Et le saint Père au diable, Vive le son, vive le son Et le saint Père au diable !

Vive le son du canon !

La Petite République du 23 octobre 1894, ayant pour rédacteur en chef M. Millerand, précisait énergiquement la politique du parti socialiste en matière religieuse, par la plume de M. Viviani :

Demain, le budget sera là, grossi de toutes les dépenses inutiles, de tous les prêts faits aux Compagnies, de tout ce qui sert à entretenir les sinécures et à renier les privilèges.

Ce sera notre œuvre de le disséquer jour par jour, heure par heure, et nous n y manquerons pas.

Ce sera notre rouvre de faire entendre les réclamations du peuple chargé d'impôts... Et surtout, de mettre face à face avec les revendications du vieux parti républicain, ce jeune parti innommé, fait de tous les débris de réaction.

Et V ambassade auprès du pape ?

El le hudgel des cultes ?

A r heure où V Elysée est une annexe du Vatican, il sera particulièrement curieux de savoir ce que diront ceux qui ont réclamé celte suppression, il y a peu de temps encore...

Le 23 septembre 1900, encore, M. Jaurès écrivait lui-nnême :

Nous avons donc la formule claire de la politique du Parti ouvrier ou, tout au moins, de la politique que Jules Guesde, par une série de coups d'autorité, impose au Parti ouvrier français.

La doctrine peut se résumer d'un mot : l'Eglise et la monarchie ne sont point par elles-mêmes des forces de réaction ; c'est le capitalisme seul qui les rend dangereuses. Tant que nous n'aurons pas aboli le capitalisme, il est absolument inutile de combattre l'influence de l'Eglise et de la monarchie.

Le peuple s'épuise en vain à substituer la libre pensée bourgeoise h la domination de l'Kglise.

Que demain les lois qui créent un commencement d'éducation laïque soient abolies, que le prêtre redevienn3 le maître absolu de l'école, cela est indifférenl au socialisme !

Voilà la doctrine monslrueiise que Guesde essaie d'inoculer à la France ouvrière...

Oui, monstrueuse doctrine qui est la négation même du socialisme.

Car si celui-ci veut émanciper économiquement les hommes, ce n'est pas seulement pouF accroître leur bien-être; c'est pour accroître leur dignité morale, leur autonomie, leur puissance de pensée et de volonté.

Or, l'éducation rationnelle et laïque du peuple, si imparfaite, si timide qu'elle soit en régime bourgeois, est un premier éveil de la pensée.

C'esl-à-dire que J'auleur De la réalité du monde sensible n'admettait ni la neutralité ni la tiédeur en fait d'anticléricalisme. Il trouvait monstrueux qu'on osât dire; « Cela est indifférent au socialisme >),

Tout à coup, M. Waldeck-Rousseau le>mit en demeure de paralyser la campagne anti cléricale. M. Jaurès trouva sùr-le-champ le moyen décisif. II retira du lycée Molière (Paris-Passy), où il l'avait inscrite, Tenfant du Jourdain, et renvoya étudier le catéchisme chez les Sœurs de Villefranche d'Albigeois. Quelques mois plus tard, il la conduisait solennellement à la Sainte Table.

M. Waldeck-Rousseau, malgré son mépris de

l'espèce humaine, refusait de croire à tant de bassesse. Il fallut, pour le convaincre, un certificat délivré par le curé delà paroisse, en cette forme :

Notre-Dame

de Bon-Secours Villetranche d'Albigeois

Villefranche, le 22 juillet 1901, Monsieur, Il et parfaitement exact que, le dimanche 7 courant. W^ Jaurès a fait sa première communion chez nous avec beaucoup de piété et d'édification.

Villefranche est la paroisse de la résidence de sa famille en province.

Veuillez agréer, monsieur, etc.

A. Andrieu, chanoine honoraire, curé.

Par ce seul fait la campagne anti-cléricale était arrêtée net : il ne restait pas, dans le parti socialiste, dix hommes assez convaincus pour tirer encore sur Tennemi au risque d'atteindre leur propre pontife.

Quelques casuistes audacieux, comme M.Gustave Téry, essayèrent bien de soutenir que le cas des chefs n'était pas le cas des simples mortels, qu'il fallait distinguer, que la fille du citoyen Jaurès ne saurait être confondue avec les filles des ouvriers. La logique simpliste du peuple répondait que les soldats doivent se régler sur leurs généraux. Puisque le citoyen Jaurès, riche, indépendant, faisant profession (intermittente) d'anticléricalisme, livrait son enfant à rÉgl^se, on ne saurait exiger des pauvres gens

qu'ils compromettent le pain de leur famille pour faire pièce au curé.

Aux instances de son mari, sortant du club socialiste et proposant d'envoyer les petits à l'école laïque — dut-il en coûter quelques privations ou vexations — Touvrière pouv^ait désormais répliquer : « Et ton Jaurès, n'est-il pas socialiste? chef et pontife du socialisme? tu peux donc livrer nos enfants aux cliers Frères, aux bonnes Sœurs et à Monsieur le curé, tout en restant aussi socialiste que Jaurès. Ma fille vaut bien la fille de Jaurès. Je vaux bien madame Jaurès. Pourquoi donc nous défendraistu ce que Jaurès leur permet? »

Pour apaiser l'irritation, d'ailleurs éphémère, de quelques subalternes, l'apùtre du Jourdain prétendît qu'il n'était pas le maître dans son ménage. Et cet argument le couvrit de ridicule. Quoi ! disaient les bonnes gens : voilà un liomme qui prétend mener derrière lui dix millions d'hommes, pu mênie un peuple, ou mêmeThu-

manito ; il parle magnifiquement aux foules, il commande à des parlis politiques, il vaticine du liaut des tribunes, il discute, il tranche, il décide, il menace de l'excommunication et même de « la trique » — oh! oh! — les hérétiques ou les schismatiques, il apostrophe les rois, les empereurs, le pape, les nations... Et, rentré chez lui, petit garçon, dégonflé, docile, il répond docilement -ri mé»^ aiTx stupidités qu'il déclarait toutàTheure « monstrueuses >i!

Il ne voit pas d'inconvénient, ce pa'steur des multitudes, cet agitateur des flots populaires, à laisser son propre foyer sous la domination du prêtre.

Il ne voit pas d*inconvénient, cet apôtre de lumière et de vérité, à ce que l'enfant de sa chairdevienne l'enfant de l'esprit ennemi, fasse publiquement profession de l'erreur etdu mensonge, s'imprègne de toutes les sottises, de toutes les folies du catholicisme.

{) ne voit pas d'inconvénient, ce directeur 4e

la conscience liumainc, à ce que sa femme et sa nile livrent leurs consciences et leurs cœurs à la direction de Tliomme noir, dans les lénèbres du confessionnal.

Ah! confesser la femme et la fille d'un grand adversaire de TÉglise : quelle joie, quelle victoire, quelle admirable tache pour un prêtre ! Qui saura nous analyser ses jouissances et nous montrer par quelles voies savantes, avec quel art triomphant, avec quelle suprême autorité l'homme qui parle au nom de Dieu à deux femmes croyantes leur inspire la pitié, l'horreur, Le mépris de leur mari et de leur père?

Et dans l'àme de ces deux femmes, cest le prêtre qui a raison. Car, si elles ne lui donnaient pas raison, elles ne seraient pas à son confessionnal.

L'autre, en ([uinze ans de vie commuiTe, n'a su ni convaincre sa femme — quel mari! — ni gagner la confiance de son enfant — quel

père! — Et le voilà qui se donne pour un pasteur de peuples !...

Quelques libres penseurs risquèrent des blâmes, isolés, sans écho. ACharleroi, sur la proposition de rancien sénateur Des Essarrs, le congrès de la Libre-Pensée prononça l'exclusion « de tous les membres des groupes qui ne mettraient pas leurs actes familiaux en conformité avec leurs paroles et leur écrits ». Au conseil municipal de Paris (25 novembre), M. Labusquière qualifia « de déserteurs et de traîtres » les socialistes qui livraient leurs enfants à , l'Eglise.

Mais tout Tétat-major socialiste se déclara solidairede son chef, dans la trahison qui résultait du pacte commun, et dont les profits devaient être partagés. Le Comité général socialiste, composé en majorité des salariés de M. Jaurès, délibérant sous la surveillance de M. Jaurès lui-même, fut saisi du cas Jaurès.

Il rendit ainsi ses oracles (6 septembre 1901).

Considérant que le contrôle du Comité général a été nettement limRé à la sauvegarde des principes socialistes tels que les ont formulés tous les congrès nationaux et internationaux ;

Qu'aucune règle concernant la question religieuse n'a encore été établie par ces congrès ;

Que le Comité général ne pourrait donc se saisir du cas qui lui est soumis par le Parti ouvrier socialista révolutionnaire sans sortir de ses attributions...

Le Comité général,

Passe à l'ordre du jour et décide de proposer au Congrès de Tours de déflnir dans le programme du Parti l'attitude du socialisme à l'égard des religions et des Eglises. ^

Ainsi le Comité général socialiste, les grands, chefs du socialisme français, n'avaient pas d'opinion sur la question cléricale.

Ils ne se faisaient aucune idée des rapports que la question cléricale peut avoir avec la question sociale.

Il u^ l^ur étetit piêmejamM? ycnu ^ lesprlt

qu'il pût exister des rapports entre la question cléricale et la question sociale.

Des luttes terribles qui ont secoué Thumanilé pendant des siècles, qui ont déchiré TEurope depuis quatre cents ans surtout, de Téternelle et formidable bataille entre l'autorité religieuse et la raison humaine, de Tlnquisition, de la Réforme, des Dragonnades, de la Révolution française, de la Restauration, de la Congrégation, du rôle de l'Église dans l'Histoire du peuple, le Comité général socialiste n'avait jamais entendu parler.

La question religieuse ? Connaît pas !

Il attendra jusqu'au Congrès ou Concile œcuménique de Tours. AlorSjles socialistes français « définiront l'attitude du socialisme à l'égard des religions et des Églises ». Mais jusque-là, liberté complète pour chaque socialiste d'unir les théories de la Sociale aux dogmes du catholicisme, Karl Marx et saint Thomas, Liebknecht et Marguerite-Marie Alacoque...

Le Congrès de Tours arrive enfin. Il est muet. Il ignore le cas Jaurès. Il iggore la question cléricale. On lui a bouché l'œil et mis mi bœuf sur la langue. Il garde obstinément Tattitude que le Jaurès de 1900 déclarait a monstrueuse » chez Jules Guesde.

Mais dans la presse, les associés de M. Jaurès le justifient, le glorifient. M. GustavQTéry, époux modèle, affirme que, dans le Code civil socialiste, le mari doit obéissance à sa femme. M. Eugène Fournière, déjà fameux pour avoir sauvé la Congrégation du Bon Pasteur et pour avoir excusé les fusillades d'ouvriers parGalliffet-Millerand, proclame (France de Bordeaux, août 1901, et Lanterne, sept.) que « le droit de l'enfant est une invention des Jésuites; qu'il rf^y aura pas de droit de l'enfant, tant que les Congrès socialistes n'y auront pas avisé; jusque là, le devoii du père socialiste est d'empêcher catholiquement la damnation de son enlant. »

D'un seul bloc, tout le parti socialiste à la remorque de M. Jaurès vote le budget des cultes, le maintien du Concordat et de l'ambassade du Vatican. Lorsque, dans le grand débat sur les Congrégations, M. Zévaès propose les deux seules solutions efficaces (suppression des ordres religieux, nationalisation des biens de mainmorte), il réunit 34 voix. « Voter contre la mainmorte et contre les Congrégations, expliquent les caudataires de M. Jaurès, c'eut été compromettre le portefeuille de M. Millerand. » Rien de plus clair.

Au mois de janvier 1903, discutant dans /a Petite République un article de Kautsky, le père de la Communiante condamne en ces termes, une fois pour toutes, toute attaque des socialistes contre l'Eglise :

Si tout Kulturkampf, en France comme en Allemagne, ne peut aboutir qu'à renforcer la puissance politique du cléricalisme, si ses effets rétrogrades sont d'autant plus profonds qu'il est plus hardi, pourquoi

le socialisme français s'engagerait-il dans cette lutte même avec ses formules propres ? Il entraînera bien le libéralisme bourgeois au-delà des limites que celuici s'était marquées d'abord ; mais il n'est pas assuré d'avance d'aboutir à la destruction et à l'expropriation totale des ordres monastiques. Pourquoi donc se compromettre dans un combat dont il n'a pas seul la direction et dont il ne peut développer à son gré les conséquences ?

De plus en plus clair!

Conversion Militariste

Le second article du pacte stipulait l'abandon de la Campagne antimilitariste, et spécialement l'abandon de la campagne contreles étatsmajors; par surcroît, l'adhésion à l'amnistie générale, le maintien des conseils de guerre et des juridictions militaires, l'approbation de toutes les fusillades de soldats ou d'ouvriers, la renonciation au système des milices et même au service d'un an.

Sur ce point, comme en matière cléricale, M Jaurès était éclectique. Avant l'affaire Dreyfus, étant neveu d'amiral, frère d'un lieutenant

de vaisseau, exempté du service militaire, il n'avait qu'admiration pour la caserne. Pendant l'affaire Dreyfus, il dépassa tous les antimilitaristes en violence contre l'armée; il parcourut la France pour ameuter le peuple contre les états-majors et contre les officiers; il fît retentir les prétoires de ses imprécations et de ses accusations contre les généraux ; il les couvrit et les fît couvrir de boue chaque matin dans sa feuille. Il réclama sans relâche la suppression des armées permanentes ; il engagea spécialement M. Moch, apôtre du système des milices, pour traiter d'imbéciles et de traîtres les rétorma teursqui se contenteraient du service d'un an. Dans la Petite Républigue du 27 octobre 1899, à propos d'un nouveau procès intenté à l'auteur de r Armée contre la Nation^ M. Jauj rès écrivait encore :

Nous ne saurions, sans abdication et sans crime, livrer aux fantaisies du général de Galliffet les écrivains courageux qui dénoacent le péril.

Il ne s'agit pas ici d'un de ces détails d'adminisi ration qui n'engagent que fictivement la solidarité miuistérielle. f/est toute une question de polilique générale qui est posée. Et nous sommes obligés de l'endre le ministère tout entier responsable d'aussi funestes mesures.

Il faut savoir si les incapacités^ les crimes et les hontes de la haute armée nationaliste et cléricale pourront être dénoncés. 11 faut savoir si, à l'heure même où Vimpunité des grands criminels comme Mercier révolte la conscience publique, la loi républicaine nous fera un crime, à nous, de nos indignations véhémentes.

Nous entendons, nous lisons tous les jours la glorification militaire du faux et de l'assassinat. Henry est un héros et les couronnes de laurier couvrent son tombeau. Voulet et Chanoine sont des héros, révoltés justement contre une bureaucratie tracassière et antipatriote.

Et quand notre cœur se soulève de dégoût, quand notre conscience et notre raison protestent, c'est nous qui sommes livrés aux juges ! Car c'est Lien nous tous^ et si Cahier est coupable, nous le sommes y' si Goliier peut être poursuivi, nous pouvons et nous de-

vons Tètre. Nous avons exercé comme lui notre droit de contrôle et de discussion.

On l'accuse d'avoir excité les soldats à la désobéissance. Et pourquoi? Parce qu'il leur a rappelé qu'ils avaient le droit et le devoir de désobéir aux chefs factieux qui les entraîneraient contre la République même et contre la loi. Mais nous devons le leur crier tous les jours. Mais il faut qu'il n'y ait pas une caserne où notre appel à la légalité républicaine ne soit entendu des soldats, de tous.

Oui, vous tous qui êtes sous les drapeaux, si quelques généraux à la Chanoine essayaient de vous engager dans une expédition scélérate contre la République et la liberté, votre premier devoir serait de frapper les chefs rebelles.

Quoi? on nous demande donc de blâmer les subordonnés de Chanoine et de Voulct qui ont refusé de les suivre? Et si le général Roget n'avait pas défailli, s'il avait suivi Déroulède, la discipline militaire obligeait les soldats à suivre son exemple et à piétiner la République comme un imbécile troupeau ? Par quelle incohérence le même gouvernement qui dénonce et poursuit les complots dirigés contre la République, s'offeuse-t-il que nous mettions les soldats en garde contre

— elles complots militaires où les grands chefs leur destinent un rôle criminel et humilié ?

Et M. Jaurès concluait par un sernfient d'Annibal:

Pour nous, quelles que soient les fautes ou les folies des dirigeants, nous ne cesserons de dénoncer l'institution militaire d'aujourd'hui. Nous ne cesserons de réclamer une grande et profonde réforme qui protège la République contre l'oligarchie réactionnaire des généraux conspirateurs, et qui protège les soldats contre la barbarie d'un code suranné, contre le poison de la caserne^ contre un système d'éducation mi li taire abêtissant et absurde.

11 jurait de ne pas cesser. Juste à ce moment, M. Waldeck-Rousseau lui enjoignit de cesser.

11 ces^a.

Pour quel prix?

Celui qu'il toucha de la main à la main ne peut être établi. Celui qu'il reçut publiquement ressort de deux séries de mesures.

Par une circulaire confidentielle du 26 juillet 1900, commentée plus Hard en diverses notes

ministérielles ou préfectorales, le général André, ministre (le la guerre, invita les généraux et cliefs de services militaires à faire, dans la Petite République, des « annonces rémunérées ». Les comptes du ministère de la fi'uerre ne portent pas crûment: « Salaire des politiciens corrompus »; ils portent décemment:

« Publicité ». On peut payer mille francs la ligne ou le millimètre carré.

Avec de l'argent pour lui-même, M. Jaurès exigea des galons pour son frère. Cet individu, quoique fils d'arclHîvéque et protégé des cléricaux, était si décrié que ses chefs l'avaient relégué parmi les « dix-huit ans de grade ».Coup sur coup, il )*eçut trois avancements.

Le i^"" janvier 1900^ il fut inscrit d'office à\x tableau: c'était pour payer l'adhésion du citoyen Jaurès à l'amnistie en faveur de Mercier, Chamoin, Roget et consorts.

Le 3 septembre 1900^ il fut nommé capitaine de frégate : c'était pour payer le maintien des

conseils de guerre et des bagnes militaire, les supplices et la mort de quelques milliersde jeunes hommes.

Le 12 novembre 1900, il fut désigné pour commander en second le cuirassé Càrnoi, c'està-dire pour une prochaine promotion au grade supérieur: c'était le prix de la campagne « socialiste » pour la caserne et le service de deux ans.

Or, des engagements formels avaient été pris envers le peuple, tout le long de l'affaire Dreyfus, par les agitateurs socialistes. Réduits à leurs propres forces , les dreyfusards bourgeois, les politiciens opportunistes ou radicaux à la recherche d'une virginité nouvelle, les membres de rinstitut à la recherche d'une dernière sensation, les champions de la personne même de Dreyfus, auraient échoué dans leur entreprise de justice, si la masse socialiste, après hésitation, n'était venue à la rescousse. Et l'hésitation de la masse socialiste avait cédé à des promesses

explicites. On avait annoncé que le salut de la victime privilégiée aboutirait au salut de tous les nnartyrs obscurs.

On avait dit aux ouvriers :« La société bourgeoise a forgé le militarisme, et spécialement les conseils de guerre, comme une arme contre voys et contre les vôtres. Aujourd'hui que celte arme égorge un bourgeois, beaucoup de bour geois sont disposés à la briser. Ne perdez pas cette occasion. Sauvez Dreyfus ! vengez Dreyfus! du même coup, vous vengerez et vous sauverez tous vos frères qui sont tombés ou qui toniberaient sous les coups du tribunal infâme. A bas les conseils de guerre! sus à la ju^stice militaire! détruisons le Code militaire et les bagnes militaires ! »

Les ouvriers avaient marché ; avec leur appui, on avait sauvé le capitaine millionnaire. Ils attendaient le prix convenu : et rien n'était plus aisé que de leur tenir parole. Dans les mois qui suivirent la grâce du condamné de Rennes,

M. de Galliffet môme était résigné à sacrifier les conseils de guerre et le code militaire ; il en avait déposé le projet; les autres réformes eussent été enlevées sans résistance sérieuse. Mais la félonie des chefs socialistes perdit tout . Des milliers de victimes furent abandonnées au monstre : victimes du pelott)n, victimes de Biribi, victimes de la caserne. Leurmartyre et leur sangprocuraient de l'argent à Jaurès le démagogue, des galons à Jaurès le soudard (I)...

11 est heureux pour cette dynastie amirale que

(1) Lorsque la honte de cet ofïicicr de vaisseau fut étalée pour la première fois dans un journal, on vit un bel exemple de lâcheté militaire. L'homme aux cinq galons déchaîna d'abord, contre l'écrivain qui le flétrissait, une meule de champions embauchés dans les bas-fonds toulonnais ; puis, il mit en branle un sénateur considérable, un de ceux qui ont casé le plus grand nombre de pats de leur famille dans le fromage budgétaire^ et qui coûtent à la France autant qu'une Polignac ou que trois Marguerite Bellanger. Des (v socialistes »,qui venaient de vilipender tout Tétat-major, invoquaient le respect dû aux galons sacrés du commandant Jaurès. Mais Tindi-

vi4u lui-même flt le mort,

les misérables ne laissent jamais dc^rrière eux di; vendeurs.

Pour saisir sur le vif le chantage qui rapporta't tantdeg-alons au commandant Jaurès, il suffira de nK'diter cet incidenl. Le 22 mars 1900, la Petite RèpuhUque publiait le filet suivant :

Prochaines dévisions du ministre de la marine Les jésuites se remuent.

Depuis que l'amiral Gaillard occupe les importantes fondions de chef d'Klat-Major, /or/s les officiers qiiil a [ail venir à Paris sont élèves dea^ jésuites ; nous citerons au îiasard les lieutenants de vaisseau Marcotte et Thomas, M, Didelot, beau-fils de l'amiral de Cuverville, M. Nogues, dont le père s'est fait moine !

L'amiral Gaillard, pour obéir au père Du Lac, dont il est, rue Uoyale, le dévoué et aveugle serviteur, est en train de manœuvrer afin de pourvoir à la place d'amiral qui va devenir prochainement vacante par suite

En m^Miic temps que ravanccment militaire du second

Jaiu'ès payait la trahison de son frère, M. du llault de

Pressens.' négociait son ralliement au ministère pour

l'avanccmont de son frère dans l'Administration des Finances. ^

de la mise à la retraite do M. Hrown de Colstoun. L'olTicier que les jésuites veulent caser est M. le eaj)ilairie de vaisseau Le Dos, ancien nide de camp de V amiral de Cuverville, appelé à servir à l\aris par Tamiral Gaillard lui-même.

On le voit, c'est toujours, comme nous l'avons montré, la coterie cléricale et réactionnaire qui pousse les siens à l'exclusion des autres. Le devoir de M. de Lanessan est de se met Ire carrément en travers de ces incncQS, cl de se refuser à nommer M. Le Dos contre-amiral. Ce serait un défi intolérable a la démocratie. II y a assez d'officiers capables de remplir le -poste laissé libre par l'amiral de C.olstoun, et qui on*^ appris leur métier ailleurs que dans les antichambres.

Au mois d août, le promotion do M. Le Dos était un fait accompli. Mais Id Petite Républiy we ne fulminait plus: les deux Jaurès avaient touché.

M. Millerand avait publié naguère de curieux dossiers de police sur le général marquis de Gailiffet (\\ A tas la caserne! p. 237-243). Dans le cabinet Waldeck-Rousseau, ce fut un régal

de voir fraterniser ces deux honnêtes gjens et d'entendre le baron collectiviste appeler le marquis fusilleur « Mon cher général! ». Ils tombèrent d'accord pour l'amnistie, et le citoyen Jaurès applaudit.

Le général Mercier fut sénateur; les généraux Roget, de Luxer, de Pellieux, Hardlschmidt, les officier du Paty de Clam, Lauth, Gribelin, Ducassé, de Coubertin, de Saxcé^ des Michels, furent décorés, promus. Et le citoyen Jaurès, qui les avait traînés deux ans sur la claie, applaudit.

Le général Geslin de Bourgogne, ayant conseillé à sa brigade d'imiter les émigrés de Quiberon et de mourir pour le Roy en combattant la Gueuse, avait été mis en pénitence ; le gé néral André lui rendit un commandement: et M. Jaurès applaudit.

M. Gustave Rouanet écrivit même, dans la Lanterne (18 janvier 1902), que la réintégration du général kaiserjick était pleinement jus-

tifiée. Quand on découvrit que le général kaiserlick d(î Boisdelfre. étant cliof d'état-major général de l'armée, avait livré les secrets de la mobilisation au gourverhement prussien par l'intermédiaire de son confesseur jésuite, le terrible Jaurès demeura muet.

Une voix s'élevait contre l'amnistie: la voix de rhomme qui avait le droit de parler haut, car il était la véritable victime de l'affaire Dreyfus. En décembre 1899, le colonel Picquart, à qui

l'on offrait le môme salaire qu'aux frères Jaurès eh échange de sa capitulation, exprima son dégoût dans une lettre publique. Souffleté par ce mouvement d'un honnête homme, le citoyen Jaurès fit bafouer Picquart par un valet, {Petite lîépub ligue, 30 déc, 1899).

Avec une vigueur inusitée, M. Waldeck-Rousseau, à la tribune, avait qualifié de fc/o?îieV Siclc du capitaine Fritscli, livrant au journaux nationalistes les documents dont il avait la garde. La séance fut orageuse. M. Waldeck-Rousseau

s'excusa; la Chambre vota un ordre du jour où elle se* déclarait « sure du dévouement de l'armée ». Le lendemain, dans sa feuille, M. Jaurès se félicitait de cette excellente journée.

S'il était un sujet qui eût excité souvent Tindij^nation des orateurs et des écrivains socialistes, c'était bien la question des expéditions lointaines. La conquête du Tonkin, celle de Madag^ascar, les guerres éternelles du Soudan, leur avaient fourni matière à de violente.s récriminations. Après lepacte Waldeck-Millerand- Galliffet-Jaurès eut lieu la guerre de Chine. Elle fut engagée au mépris des règles constitutionnelles; elle dépassa en horreur tout ce qu'on avait jamais vu ; elle se termina par le vote d'une énorme indemnité au profit des missionnaires, qui étaient les auteurs de la catastrophe et qui s'étaient déjà payés de leurs mains. M. Jaurès et sa band"' gardèrent d'abord le silence; ensuite ils s'associèrent ouvertementà l'enthousiasme militariste.

Un peu plus tôf, M. Jaurès avait déjà tendu les bras, « d'un cœur joyeux », au commandant nationaliste Marchand, revenant de hrùler les villages nègres. Cette fois, ce furent les députés « socialistes » de Lyon, Krauss et Colliard, qui acclamèrent le drapeau « civilisateur » et les soldats incendiaires. Le citoyen Krauss formula même une théorie du viol patriotique h l'usage des jeunes guerriers en pays ennemi.

Au Congrès socialiste de Tours, l'état-major socialiste approuva tout d'une voix cette altitude. Le parti socialiste organisé faisait sienne la politique de violence et de massacres contre laquelle il avait déclamé trente ans. Lt le citoyen Jaurès, qui avait ignoré l'expédition de Chine aussi longtemps qu'elle avait duré, prit enfin la plume pour expliquer {l^ettte liépubliçue^2(j novembre I00i)que la polititjue extérieure du Parti socialiste ne diliércrait tm rien de la poHtique des partis bourgeois.

il fallait en outre arrêter l'action des propa-

gandistes qui, mal instruits ou peu respectueux des marches conclus, continuaient d'attaquer dans les meetings les abus de la caserne. D'une part, les ministres Millerand-Galliffet multiplièrent les poursuites contre les délits de presse ou de parole ; d'autre part, M. Jaurès fit publier la consio^ne du silence en ces termes impayables [PelUeRép.,à{tQ>. 1901) :

Nous ne saurions trop exhorter les militants à la plus grande circonspection.

11 est tout à fait inutile que les meilleurs d'entre eux s'exposent à des poursuites judiciaires, pour des phrases dont Teflicacité do propagande antimditariste nous paraît douteuse.

Restons donc conséquents à nos principes (sic), et gardons-nous de fournir à la réaction {Millerand-Galliffet) des prétextes pour couvrir son œuvre mauvaise et pour décimer nos rangs.

Deux années auparavant, le citoyen Jaurès allait de ville en ville, braillant rinternationale à la (in des réunions, des banquets, des

vins d'honr.rur, enseignant aux jeunes gens le couplet prohibe :

Les rois nous saoulaient de fumée ; Paix entre nous, guerre aux tyrans !

Appliquons la grève aux armées, Crosse en Tair! et rompons les rangs!

S'ils s'obstinent, ces cannibales, A faire de nous des héros, Ils sauront bientôt que nos balles Sont pour nos propres généraux.

Jamais le citoyen Jaurès n'avait été inquiété, dans cetle prédication, par le ministère Dupuy. Mais tous les malheureux jeunes gens qui répétaient maintenant les harangues et les chants du citoyen Jaurès étaient traqués parle ministère Millerand ; des condamnations correctionnelles les désignaient, dès leur incorporation, pour le conseil de discipline et Biribi.

Le propagandiste Dubois-Desaulie, ayant entrepris une série de conférences dans le Pas-de- Calais sur la question militaire, fut éconduit par tous les groupes socialistv^s afTdiés à la bande

Jaurès. Le maire-député socialiste de Lens fit arracher ses affiches et défendit aux imprimeurs d'imprimer ses prospectus.

Convertis au militarisme, les socialistes de la bande Jaurès devaient logiquement approuver remploi de l'armée à l'intérieur, comme gardienne du capital. Ils n'y manquèrent pas. On peut reprendre l'histoire de la République depuis l'Assemblée Nationale : à aucune époque on ne relèvera des interventions de la troupe contre les ouvriers en aussi grand nombre que sous le ministère Millerand. Dans vingt grèves, les soldats furent mis par les ministres Galliffet- Millerand à la disposition des patrons^ soit pour travailler à la place des grévistes (Havre, Cherbourg, Lorient, Marseille, Bastia) soit pour mater les grévistes à coups de crosse et de bayonnette.

C'est le ministère Galliffet-Millerand qui donna la croix de la Légion d'honneur au fusilleur de Fourmies, commandant Chapus. A la

Martinique et à Chalon, le ministère Galliffet- Millerand fît tomber sous les balles plus d'ouvriers qu'aucun gouvernement depuis le Président Tliiers. Et le» socialistes domestiqués se turent; ou bien ils admirèrent; à Guise, le député (depuis rejeté) Eugène Fournière célébra la justice du Conseil de guerre de Bourges, qui allait acquitter par ordre les gendarmes de Chalon. Le citoyen Jaurès, qui avait versé tant de pleurs sur les victimes de Constansà Fourmies, insulta au malheur des victimes de Millerand; il écrivit que ces mitraillades étaient de négligeables « incohérences» ))j et qu'il fallait être animé du pire « esprit démagogique » pour y faire attention.

Les ouvriers socialistes clamaient avec conviction: « Vive Millerand! » Si le prince Louis Bonaparte. avait eu seulement l'idée de prendre un socialiste dans sa combinaison, le Deux-Décembre serait commémoré par les travailleurs comme une- date glorieuse.

La Révolution est faite

U Illustration du 31 octobre 1896 raconte ainsi le festin qui suivit l'inauguration de la Verrerie ouvrière d'Albi par ces deux grands socialistes, alors intimes, les citoyens Jaurès et marquis de Rochefort :

D'un bond, Jaurès est sur la table et, au milieu du silence qui s*est fait instantanément, il s'écrie :

<c Citoyens, vous réclamez la Carma^no^e, l'hymne vengeur aux accents duquel a été soutenue la grande grève de Carmaux. C'est moi qui vais vous la chanter! »

Et, à pleins poumons, M. Jean Jaurès, ancien élève

— sodé rÉcolc normale supérieure, ancien professeur de philosophie à la Faculté de Toulouse, député d'Abi, entonne le chant farouche et forcent de la guerre civile :

Que faut-il au républicain ?

Du fer, du plomb ei puis du pain.

Du fer pour travailler,

Du plomb pour nous venger,

Et du pain pour nos frères!

II est debout, sur la table du banquet, le poing gauche fei'mé, la main droite levée et ouverte comme pour lancer chaque mot avec plus de force.

Au-dessous de lui, dans une grande clameur, le refrain lui répond :

Dansons la Carmagnole !

Vive le son ! vive le son du canon !

A la Carmagnole y voici que M. Jaurès mêle le Ça ira, et dans sa bouche, les paroles en sont plus surprenantes :

Ça ira, ça ira !

Tous les bourgeois à la lanterne,

Ça ira, ça ira !

Tous les bourgeois on les pendra I

(( Tous les bourgeois, on les pendra! » Plus de méprise : M. Jaurès, dans la marche de ses idées, en est à la Carmagnole. Peut-être ira-t-il bientôt jusqu'à la JRavachole.

A la page voisine, une émouvante photographie montre le citoyen Jaurès au milieu des plats et des bouteilles, rugissaat avec fureur :

Tous les bourgeois à la lanterne !

Tous les bourgeois on les pendra !

En exécution du pacte, M. Waldeck-Rousseau pria Tapôtre du Jourdain d'en finir avec ses démonstrations subversives, et de prêcher « révolution. »

Pour sauver du bagne le riche capitaine Dreyfus, on pouvait aller jusqu'à la Révolution. Pour le bonheur du peuple, l'évolution « en trois mille ans » suffirait.

La consigne fut promplement exécutée. D'abord, les comparses de la bande Jaurès continuèrent de déclamer dans les meetings^ tandis

— Saque leurs chefs restaient muets au Parlement. Puis, graduellement, le silence s'établit partout.

Les ministres Waldeck-Millerand-Galliffet se livrèrent alors à des bravades et à des violences dont MM. Casimir Périer, Méline ou Charles Dupuy n'avaient jamais eu Tidée. Le 27 mai 1900, par exemple, sous les yeux des délégués socialistes de l'Europe entière, le» socialistes français furent vigoureusement rossés par la police de leur gouvernement ; ils virent massacrer un enfant, le petit Gortais, reçurent eux-mêmes une copieuse distribution de coups débottés et de coups de poing, aux cris de (( Vive Millerand ! » Ils rentrèrent en toute hâte au Palais-Bourbon,pour donner leurs votes au ministère.

Le lendemain paraissait un grand article du citoyen Jaurès sur les coopératives. Le lendemain des élections municipales nationalistes à Paris (6-13 mai), le citoyen Jaurès parlait éga-

— salement des coopératives. Le lendemain du massacre de la Martinique, le citoyen Jaurès parlait de la pluie et de beau temps. Mais sa bande célébra comme un triomphe la condamnation à 16 francs d'amende des Assomptionnistes, qui recevaient d'autre part quelques cent mille francs de la République pour leurs écoles d'Orient et d'Extrême-Orient.

A Châlon, les gendarmes tuaient trois ouvriers à coups de revolver; ils en tramaient cinquante en prison, menottes aux mains. A la Martinique, le lieutenant Kahn et l'infanterie coloniale tuaient vingt ouvriers à coups de fusils. Le député socialiste italien Morgari était expulsé de France pour avoir prêché aux ouvriers la fraternité; l'évêque italien Colomiati et le nonce pontifical Lorenzelli étaient entourés d'honneurs, pendant qu'ils prêchaient aux mêmes ouvriers la haine et la trahison ; Sipido était livré à lu police belge. Les ouvriers criaient toujours : « Vive Millerand ! »

Les députés sociali»les se taisaient ; ils votaient des ordres du jour de confiance. Deux ans plus tard, quelques heures après la fin de la législature, le seul député Viviani devait épancher, dans un article du Français^ Tindignatioii qu'il avait si longtemps contenue. Jl s'était tu d*abord pour faire plaisir aux ministres : car les ministres sont utiles. Ensuite, il s'épancha pour faire plaisir aux électeurs : car les électeurs sont indispensables.

Quelques feuilles subversives s'obstinaienl à comparer le massacre de Chàlon à celui de La Ricamarie (soas l'Empire), et la fusillade de la Martinique à cellede Fourmies (sous Constans)» Le citoyen Jaurès intervint avec autorité {Petite RépubL, 20 avril 1900): « Nous avons laissé à d'autrt-s, s'écria-l-il, le facile plaisir d exagérer la faute du gouvernement, de souligner ses faibless<'s Nous avons horreur de cet esprit de déclamation démagogique qui ne fait aucune différence entre la réaction systé»

matique, organisée, voulue, d'un Méline et Ica incohérences d'un gouvernement (|ui n'a contre la réaction qu'une intermittente vigueur. »

Les morts de la Ricamarie ou de Fourmies étaient de tristes victimes ; ceux de la Martinique et de Cliàlon n'étaient que des gêneurs. Distinguo. Les tueries exécutées par GallifFet «ous Thiersétaient des crimes ; exécutées piir Galliffet sous Millerand, des incohérences. Distinguo. On avait obsédé deux générations avec l'enfant qui reçut « deux balles dans la tète » sous Louis Bonaparte; il ne fallait pas parler de l'enfant qui eut le crâne fendu sous Millerand. Distinguo,

Après avoir décoré de la Légion d'honneur le commandant Chapui, de Fourinies, et promu en France le lieutenant Kahn, de la Marliinque, MM. Millerand-Galliffet donnèrent la croix au lieutemmt de gendarmerie EcarotU;, (|ui avait sabré les grévistes de Marseille; puis des médailles d'honneur aux agents de police Ilen^

dricq et Ducorroy, qui avaient bâtonnéles grévistes de Calais.

Le Congrès ouvrier révolutionnaire international fut interdit, par décision prise en conseil des ministres ; MM. Waldeck-Millerand firent menacer de l'application des « lois scélérates » les organisateurs qui tenteraient d'éluder rinterdiction.

A Chalon-sur-Saône, les ouvriers catalogués (( libertaires » avaient été empoignés un matin au saut du lit et mis en prison, sans autre forme de procès.

MM. Waldeck-Millerand poussèrent m»3me le dilettantisme jusqu'à traquer les ouvriers de Paris dans leur sanctuaire: la Bourse du Travail, que M. Charles Dupuy s'était contenté de fermer, fut prise d'assaut, occupée, fouillée de la cave au grenier par la police. Les ouvriers criaient toujours : « Vive Millerand ! »

Les socialistes mal dressés qui laissaient enelques murmures étaient rappelés du-

rement au sens de la discipline. M. Vaillandet, maire socialiste de Bourges, professeur au lycée, était suspendu, déféré au conseil académique ; M. Laudier, secrétaire de la mairie de Vierzon, était révoqué ; M. Romani, receveur des douanes à San-Tropez, jeté sur le pavé ; jusqu'en Belgique^ les socialistes que le multimillionnaire Vandervelde nourrit dans son office réclamaient la tête des socialistes français indépendants ; par toute la France, M. Millerand exécutait les fonctionnaires socialistes qui n'acceptaient pas Testampille policière ; il rc^'umnérait les autres en argent ou en places ; il ne souffrait pas de réticences, imposait la servitude ou la famine. Belle perspective du régime futur!

Le despotisme des deux chefs socialistes croissait avec leur fortune, avec les honneurs dont les comblaient tous les monarques d'Kurope.

M. Millerand, recevait du tsar de Russie et de Sibérie la grand-croix de Sainte Anne et celle

de TAigle blanc ; il élait sacré grand-croix delà Couronne de fer et baron par l'enripereur d'Autricbe : il devenait enlin grand-croix de Tordre des SS. Maurice et Lazanî parla reconnaissance du roi d'Italie. En cette qualité, conformément aux statuts du pape Grégoire XIII, le mfnistre coUeclivisle révolutionnaire avait dû prêter serment: c< i^ de combattre pour la défense de la toi c.itlioliquo et de s'opposer au progrès des erreurs de Calvin ; 2® de se marier une seule fois et de n'épouser qu'une vierge; 3*^ de s'humilier dans Tobéissance; 4® de garder la chasteté conjugale. »

Il était dès lors autorisé à paraître devant les électeurs du Xll"^ arrondii^soment dans le costume d'apparat de son Ordre, ainsi réglé : « chaperon gris, soutane grise à manches rouges, ceinture dorée, manteau décoré d'une croix de tad'etas blanc. /• Les citoyens socialistes en géuéi'al, et ceux de Bercy en parliculier, ne se ient pas de joie ; il se croyaient tous ba-

rons et chevaliers des Ordres dans la personne de leur idole ; il portaient des boutons métalliques aux armes des Millerand, et les citoyennes leur brodaient des bretelles héraldiques. Ils savouraient aussi des réalités. Dans sa

seule circonscription, M- Millerand répandait de sept à huit cents croix de la Légion d'honneur, palmes académiques et médailles honorifiques, la plupart à titre gratuit. A Firminy, de sa propre main, il fixait l'Étoile des braves sur la poitrine du maire socialiste Souhét. La sociale entière se pavoisait des « hochets de la vanité. » A l'Exposition, la foule socialiste se pressait avec fierté devant la vitrine réservée aux joyaux de la baronne Millerand qui feront encore, en 19(»4, avec ceux de la comtesse de Bessoulet, l'ornement de la section française à la World's Pair de Saint-Louis. Dans la seule année 1900, les appointements et frais de représentation du ministre collectiviste atteignaient 240.000 francs. Quand il parcourait les pro-

vinces, les généraux et les évêques le recevaient selon le cérémonial de TAn VIII, comme un envoyé de TEmpereur.

Il allait porter des encouragements aux vieux ouvriers, « vieux serviteurs », après trente ans d'usine; il déjeunait chez Schneider, le maître duCreusot, dînait chez Menier, soupait chez Dufayel. Il rendait somptueusement ces festins, prodiguait les « spooms au vin de Samos » et les (( turbans de homard à la LucuUus », d'oii la bande Jaurès prit le nom fameux de Sociale- Lucullus, En visitant les grévist»*s affamés, il se faisait servir ces monuS":

Croustades LucuUus

Filet de sole Joinville

Suprême de poulardes Régence

Cuissot de chevreuil sauce Grand Veneur

Mousse au Champagne

ïriilTes et champignons crème

Faisans de Bohème truffés

Pâté de foie gras

Salade Parisienne

Glace Présidence

Dessert

Vins:

Beaujolais et Graves en carafes

Haut Sauternes 1893 — Saint-Emilion 1892

Pommard Moët et Chandon

De loin, les ouvriers socialistes s'en léchaient les babines. Ils criaient toujours : « Vive Millerand ! vive son Excellence ! vive Monsieur le baron I » Quand le gra»d ministre était annoncé daafi uoe yille, la Bourse du Travail envoyait parfois aux riches marchands une circulaire de ce genre :

Bordeaux, lel5 février 1902»

Monsieur,

Offrant, le dimanche 23 courant un vin d'honneur à M. le ministre du commerce, de l'industrie, des postes et télégraphes, à M. le ministre des travaux publics et à M. le sous-secrétaire d'Etat aux postes et télégraphes, assistés de M. le préfet de la Gironde, de M. le président de la Chambre de commerce, de M. le maire de Bordeaux et des corps élus, l'administration de la Bourse du travail, désireuse d' offrir à la table d'hon-

baignoire d'argent do Gambetta, les jeunes socialistes qu'ils avaient enflammés naguère s'acheminaient vers la crapaudine et le silo.

Au Parlement, des compères bien stylés interceptaient les questions dangereuses, étouffaientles incidents inopportuns. La grande question des libertés universitaires était escamotée par le socialiste Pastre; le redoutable débat sur la congrégation du Bon Pasteur était éludé par la trahison du sociaHste Fournière, qu'un signe des ministres faisait voter contre ses propres motions, qui vantait l'équité des conseils de guerre, et qui devait plus tard (nov. 1902) assimiler la Commune à l'Inquisition. Dans TÉglise Saint-Germain des Prés, au mariage de M. Deschanel, toute la sociale-Jaurès tombait à genoux sous le goupillon du curé de La Guibourgère.

Tel était le mépris affiché par le baron socialiste Millerand pour le suffrage universel qu'il votait, à la Chambre, une proposition de loi

pour établir le mandat législatif de six ans. Quand vinrent les élections de (902, il suscita et défraya des candidatures officielles contre tous les socialistes restés fidèles à leur mandat; il empêcha la réélection du socialiste Zévaès, qui avait proposé les seules mesures efficaces contre les moines ; il combattit odieusement, de concert avec la presse nationaliste et Tévêque de Fréjus, le socialiste AUard qui n'avait pas voulu se déshonorer ; il décida le ministre de l'Intérieur à soutenir, par une intervention personnelle et par les poings de trois cents agents de police, la candidature compromise du socialiste Rouanet, qui plaidait à Montmartre la cause des pèlerinages et du Sacré-Cœur.

Le 6 avril 1902, àOJoron, M. Louis Barthou, député opportuniste, antîien ministre des travaux publics et do Tintérieur dans les cabinets Méline et Dupuy, se justifiait devant les électeurs de n'avoir pas traité en ennemi le ministère Millerand. Il n'avait pas de peine à dé*

montrer que le baron collectiviste avait atteint du premier coup à la perfection de Topportu nisme. Il disait :

M. Millerani n'a pas tardé à rajeunir le mot de Mirabeau et à démontrer qu'un collectiviste ministre n'est pas et ne peut pas être un ministre collectiviste.

Sans doute, M. le ministre du commerce, lié par les nécessités de la tactique, par la fidélité à des amitiés puissantes et nécessaires, ou par la soumission à des patronages ombrageux, n'a cessé d'affirmer son attachement au programme de Saint-Mandé.

Mais, en même temps, il se pénétrait si bien des nécessités du gouvernement et des exigences du pouvoir que, peu à peu, son action, au début plus ardente, plus impérieuse, plus désordonnée, subissait l'influence, à laquelle elle cédait, des doctrines, de la méthode, de la politique même de M. Waldeck-Rousseau.

Je ne songe certes pas à faire un grief à M. lé ministre du commerce d'une évolution qui témoigne plutôt de la rectitude de son esprit, si largement ouvert, mais je m'en empare pour cx])liquer connnent, en dissipant leurs méfiances, cette évolution a facilité, pour certains

républicaiiis,dont je suis,leup adhésion à l'œuvre de défense et d'action entreprise par M. Waldeck-Rousseau.

Je pourrais, s'il me plaisait, accumuler toute une série de preuves décisives, recueillies jour par jour, au cours même des événements. lime suffira d'en noter quelques-unes.

C'est quelque chose d'avoir associé le vote de M. Millerand, à trois reprises, au maintien de Tant' bàssade auprès du Vatican, du budget des cultes, et des fonds secrets, au rejet de Vimpôt sur le revenu.

Mais n'est-il pas plus significatif encore quil ait participé, dans toute la mesure de sa responsabilité et de sa solidarité,k l'attitude si fière,si courageuse, si patriotique de M. le président du conseil, revendiquant au prix de la question de confiance, l'extension à tous les missionnaires de l'indemnité avancée, sur les promesses de la Chine, aux victimes des Boxeurs ?

Et M. Leygues, j'imagine, a bien dû se réjouir, quelques jours après, de V adhésion donnée par son collègue collectiviste au discours dans lequel il déniait aux professeurs de l'Université, contre l'avis menaçant de M. Jaurès, le droit, leur classe finie, de tout faire et de tcut dire avec la Uberté des citaycns non fonctionnaires.

Mais je me souviens, dans Tordre social, de faits encore plus précieux à retenir, puisqu'il s'agit d'un socialiste.

Sans parler de V abandon infligé^ malgré promes^ ses retentissantes, avx ouvriers tullistes de Calais, M. le ministre du commerce s'est bien gardé d'adresser à son collègue M. Baudin, à l'occasion des grèves de Carmaux et de Montceau-Jes-Mines, l'interpellation comminatoire que, par une interprétation d'ailleurs erronée delà loi de 1810, il adressait en 1894 à un ministre des travaux publics de ma connaissance.

De même, quand M. Waldeck-Rousseau,au moment des troubles de Marseille, a expulsé un député et des agitateurs italiens, M. Miller and ne parait guère s'être souvenu de ses objurgalioiis véhémentes contre un autre ministre de l'intérieur, encore de ma connaissance, qui, dans une situation analogue, avait pris, pour assurer la sécurité des ports, des mesures semblables.

Enfin, au moment de la grève menaçante des mineurs, je ne sache pas qu'il ail essayé d'imposer à M. le président du conseil sa doctrine, si souvent affirmée dans l'opposition, contre l'emploi préventif de la force.

Je pourrais emprunter à la politique extérieure, dont M, MUlerand a compris et subi les nécessités, des exemples non moins topiques. Mais je craindrais, si je prolongeais cette énumération, d'ouvrir un cours d* opportunisme pratique qui n'est pas dans mon rôle et qui pourrait n'être pas de votre goût.

Du moins cela suffit-il pour me justifier à vos yeux de n'avoir pas suivi certains républicains dans une opposition assez systématique pour condamner cliez les autres des doctrines, des déclarations et des actes qu'ils avaient eux-mêmes pratiqués hier et qu'ils pratiqueraient demain au pouvoir. Pour tout dire, j'ai cru mieux servir la République en restant fidèle à mes idées, même acceptées et pratiquées par M. MUlerand, qu'en les reniant, au risque de favoriser, par haine ou par peur de M. Millerand, les pires entreprises de la coalition nationaliste et cléricale.

Toute l'œuvre du baron Millerand n'est pas rappelée dans ce passape. Il y manque notamment au moins une allusion au wilsonisme, au trafic des décorations, à Tachât des journaux, des consciences et des votes, aux lois d'affaires machinées pour le prodigieux bénéfice des gran-

des compagnies — (300 millions, rien que pour les constructeurs et armateurs de navires) — etc.

Mais ressentie} s'y trouve :

Vote trois fois renouvelé, par le socialiste révolutionnaire Millerand,du budget des cultes, du Concordat, de l'ambassade au Vatican.

Vote trois fois renouvelé des Fonds secrets.

Vote de l'emprunt de 265 millions, dont 30 millions pour les missionnaires.

Trahison délibérée et cynique de tous les ouvriers en grève, « malgré des promesses retentissantes ».

Solidarité dans la responsabilité des fusillade» de grévistes, et des mesures qui devaient, provoquer des fusillades.

Solidarité dans la responsabilité et dans les profits personnels de Talliance policière, militaire et financière avec l'autocrate de Pétersbourg.

Solidarité dans la responsabilité de toutes les opérations louches et de tous les crimes san-

glants du ministère Waldeck-Galliffet-Du Lac.

L'hommage de M. Barthou était sincère. Il était mérité. M. Charles Dupuy, M. Méline ou M. Casimir Périer le rendraient au baron Millerand avec le même éclat.

Au mois d'août 1900, à Caudry, le Congrès de la Fédération socialiste du Nord votait les réjsolu lions suivantes :