Ils font campagne avec les opportunistes

et les radicaux pour le service de deux ans.

2.) Us ont consenti au maintien des conseils de guerre, du Code militaire, des bagnes et pénitenciers militaires, que M. de GalifiFet luimême abandonnait* lU ont livré à la mort et aux supplices des milliers d'enfants du peuple, depuis 1899 jusqu'à une date indéterminée, en échange de quelques pourboires et de honteuses faveurs accordées à Jaurès le Soudard.

4.) Ils se sont faits les complices et les valets de l'autocrate russe; leur chef suprême est chamarré des ordres impériaux de Nicolas, et l'auxiliaire de sa police.

3. 5.) A Tours môme, avant de voter ces deux paragraphes, ils se sont solidarisés avec les cinq d'entre eux qui avaient acclamé les égorgeurs de Chine. Ils ont ratifié la croisade d'Orient avec celle d'Extrême-Orient, distribué 30 millions aux missionnaires-bandits, accueilli « d'un cœur joyeux » le massacreur Marchand...

Si l'exécution du programme de Tours était confiée aux mamelucks ministériels qui se sont

divertis à le promulguer, la mys^tificçition socialiste dépasserait en brutalité la mystificatioo op» portuno-radicale ,

L'excuse qui doit tout couvrir, au jugeimeot des révolulionnaires'gouvernementaux, est la suivante :

(K Tant que nous avons une intelligence dans la place, nous obtenons des grâces pour leii camarades. Nous obtenons la grâce de cer*tains condamnés. Nous obtenons, joar grâee^ que des mnocents n'aillent pas au bagne, ou que des travailleurs spoliés recouvrent une partie de leurs créances. »

C'est ça, leur conception de la Justice ?

Des faveurs !

Mais le Roy et les Aristocrates, sous l'Ancien Régime, mais les bourgeois, dans la société capitaliste, en accordaient aussi, des faveurs. Quand ils avaient besoin d'une réclame, quand ils avaient fait un bon souper suivi d'une bopne disgestion» quand ils avaient un accès

de sensibilité entre deux crises d'égoïsme, il étaient aussi capables de générosité.

Tant mieux pour le malheureux qui se trouvait à leur portée au bon moment !

Alors, sous le régime socialiste des social- Lucullus, ça serait la même chose ?

On obtiendrait justice quand on aurait des camarades au pouvoir, quand on aurait des relations avec l'agent électoral du secrétaire du chef de cabinet du ministre, ou quand on choisirait bien son heure pour présenter un placet au chapelain de la femme de l'Exécutif ?

Toute la nouveauté consisterait en ceci :

qu'au lieu d'adresser des suppliques à un duc de Choiseul, ou à un comte de Galonné, où a Mossieu Guizot, ou à Mossieu Thiers, on les adresserait au citoyen Dubois ou au compagnon Chariot ; qu'au lieu de faire intervenir la Pompadour, la Dubarry ou Marguerite Bellanger, on ferait intervenir Eva-la-Tomate, Peau-de- Requin, où les ballerines nationales que le

budget nourrit pour les plaisirs ministériels

On se traînera toujours aux pieds de quelqu'un ; il n'y aura de changé que les pieds.

Eh bien, ce n'était pas la peine autrefois et ce n'est toujours pas la peine de faire une Révolution pour ça.

Si le parti socialiste ne doit être qu'une nouvelle meute se ruant à la curée, après les bandes opportunistes et radicales, si les politiciens socialistes et leurs auxiliaires du premier degré ne doivent être que des profiteurs et des jouisseurs comme les opportunistes et les radicaux, le socialisme tombera dans le même discrédit que les précédentes coteries. Déjà, depuis quatre ans, trop de louches trafics et de lâchetés ont refroidi l'enthousiasme, inspiré la défiance, arrêté le bel élan qui se dessinait.

L'Ancien Régime disait : « Nous sommes le privilège, l'arbitraire, l'iniquité, la corruption ; mais nous régnons, parce que nous avons la force. » Il était simplement odieux.

Los gouvernants d'aujourd'hui fet de dettialtt se vautrent dans Tarbitraire, dans Finlcjuité, dans la corruption, en déclamant sur la Justice, sur rÉgalité, sur la Solidarité, sUr la Vertu. Ils sont odieux et méprisables.

Nos pères avaient voulu la Révolution et nous là Voulons pout que toute créature humaine obtienne justice, justice entière, sans implorer ni solliciter personne, par le seul fait qu'elle y a droit. Nous n acceptons pas plus les grâces de Tartemplon socialiste que les faveur» de Polîgnac ou de Morny.

Tout le monde sent, tout le monde sait quo la trêve actuelle n'aura pas de durée i Tapaise»ment n'est qu'une fiction j l'idée d'amnistie n'éveille que de la colère, et l'idée de réconciliation, que du dégoût. L'hypocrisie des politiciens ©t la duplicité du gouvernement n'empêcheront pas do se produire les explosions inévitables.

De l'épreuve que nous avons subie sortira le salut ou la perte de la démocratie

1 <\ 1^ ih

La démocratie pouvait en tirer d^incalculables profits. Le sol, ébranlé, crevassé par une secousse terrible, nous avait découvert les mines creusées sous nos pieds par un travail patient et silencieux. La sédition longuement préparée dans TArmée, l'accaparement de tous les rouages politiques et de tous les pouvoirs sociaux par l'ËgJise, ont apparu au grand jour. Un bel élan révolutionnaire se dessinait dans la masse du peuple : il n'y avait qu'à le soutenir, à l'encourager, pour en finir une bonne fois.

Alors naissait probablement la vraie République, à la place de cette caricature de Bas- Empire où se fondent la pleutrerie orléaniste et le despotisme napoléonien.

On n'a pas voulu marcher ; les chefs ont refusé la victoire qui s'offrait. De même que Bazaine, avant de s'enfermer dans Metz, arrêta trois fois ses lieutenants et ses soldats presque vainqueurs, abandonna les champs de bataille à l'ennemi presque battu, et condamna son ar-

mée frémissante à Timmobilité jusqu'au jour de la capitulation dès lors fatale — les chefs de la Défense républicaine ont délibérément, systématiquement, obstinément organisé les catastrophes prochaines. L'avenir montrera l'exactitude de cette comparaison. Le ministère Waldeck-Rousseau, ce fut le ministère Bazaine.

Mêmes motifs, même tactique, même cynisme, mêmes effets.

Et même complicité de la part des lieutenants. Autour du traître Bazaine, il y avait deux autres maréchaux de France et plus de cinquante généraux, qui consentirent à sa trahison, qui livrèrent jusqu'aux drapeaux de leurs régiments, pour s'assurer une captivité confortable chez r ennemi. Autour de MM. Waldeck-Rousseau-MilJerand-Galliffet, il y avait tout un état-major de politiciens importants, libéraux doctrinaires, opportunistes gras, radicaux déteints, socialistes gavés, qui supputaient les clauses et les profits de leur reddition.

[■^■iiMifliiifUhfii ■ ' — ^

Du moment qu'une bataille est engagée, il faut être vainqueurs ou vaincus. Nos chefs n'ont pas voulu vaincre ; les uns parce qu'ils sont des traîtres et des agents de l'ennemi ; les autres, parce qu'ils sont des lâches, des jouisseurs; les plus honnêtes, parce qu'ils sont des imbéciles et des dupes. Serons-nous donc vaincus ?

Contre la trahison de leur chef , les très braves soldats de Metz n'avaient qu'une ressource:

supprimer Bazaine, et mettre à sa place un officier loyal. Les grands chefs s'en doutaient. En 1871, ils fusillèrent Rossel rien que pour avoir eu la pensée de mettre obstacle à leur infamie. Je connais un homme que les Bazaines et les Lebœufs du socialisme traiteraient volontiers comme Rossel.

Ce n'est pas pour M. Alfred Dreyfus que toute la France démocratique et républicaine, que tous les fils de la Révolution s'étaient levés ; ce n'était pas non plus contre M. Mercier, M. de

— aae —

Boisdeffre et leur séquelle do scélérats galonnés. G^étàit côfitre les éternels ennemis de la penëée moderne, contre Rome, contre Coblentz^ cotitre toutes les puissances deréactiôn$ d'oppression^ d'GJtploitatîod; C'étdlt pdUr la justice Boôlâlé^ pour toute la Justice sddale^ pdu^ la Révolution.

Ce n'est pas pour M. Alfred Dreyfus que nous sommes sortiià, tidus, du câbiudt ôû fious tfâvailliorig tMnquilléirlenl, où flOUS ViviôUS eU pàik avec rtos livres, pour ttou» jetëf daflë une guerre dé Peaux-Rougesj tout àbandonnèr^lôut rlsquërj rompre avec nos amitiés, crever de faim^ essuyer les sales calomnies, braver les infâmes attentats. Non. C'est parce que nous nous figurions qu'un monde «ouveau connnençait et que, du mouvement formidable qui s'annonçait, nous verrions surgir de grands événements, des actions décisives, une réalisation suffisante de notre idéal.

NoUs brisions tous nos liens sociaux, nous

nôUë kticiôtis êft avant, nous ne voulions plus i*egÊiî*def derrière noua, parce que que nous entendions ne plus nous arrêter, marcher, marcher toujours^ plus loin toujours, plus haut toujours...

Et Tôii ftous a conduits datls un bourbier.

Quelle déception ! quelle pitié !

C'est ça le socialisme ! C'est ça la Justice ! C'est ça les Droits de Thomme et du citoyen ! C'est ça la Révolution 1

Nous ne voulons pas le croire. Nous ne voulons pas qu'après nous avoir trahis, on noUs livre. Nous ne voulons pas laisser nos Bazaines, nos Canroberts et nos Lebœufs accomplir leur oeuvre jusqu'au bout. Nous tâcherons de combattre sans eux, malgré eux, contre eux.

Mais, quoi qu'il arrive, il ne faut pas que la Démocratie oublie jamais leur conduite. Ils ont tout fait pour briser l'élan révolutionnaire; ils n'ont rien négligé pour décourager, paralyserj intimider ou corrompre les vaillants.

Sachant qu'il faut un concours extraordinaire de circonstances pour tirer le peuple français de son ornière et le mener au corabat, ils n'ont reculé devant aucune lâcheté, pour que l'occasion unique fût perdue.

Nos chefs politiques sont des cabotins comme nos chef« militaires.

Ils parlent de guerre et de bataille parce que ces tartarinades les font vivre grassement, qu'elles leurs rapportent beaucoup d'argent et toutes les jouissances du pouvoir.

Mais ils sont tous également lâches. Ils n'ont pas plus envie les uns que les autres de marcher sérieusement.

Les tribuns qui exploitent depuis trente ans ridée démocratique n'ont pas plus envie de prendre au collet la réaction que les généraux qui exploitent depuis trente ans l'idée patriotique n'ont envie de voir les Allemands face à face

Les agents de la Congrégation et du Capital,

qui nous conduisent à la Dictature avec une habileté diabolique, savent bien que le meilleur service à rendre à la réaction est de donner au peuple d'inexpiables griefs contre la République. Ils y ont travaillé sans relâche ; ils y réussissent très bien.

La Bourgeoisie redoutait le Socialisme montant.

Un Dupuy brutal aurait traqué le socialisme à la manière des argousins, et lui aurait ainsi donné une popularité, une vigueur, une puissance irrésistibles.

Les roués du ministère Waldeck, étant de la bonne école jésuite, ont repoussé les suggegtions des Dominicains, et réfréné l'imprudence des Assomptionnistes. Ils ont entrepris de débarrasser la Bourgeoisie du cauchemar socialiste en déshonorant le Socialisme.

Pouvoir dire au peuple: «Le Socialisme?

mais, pauvres naïfs, c'est un nouveau nom de l'Opportunisme et du Wilsonisme ; c'est le tra-

= iâo -

fie des places et deg décorations ; c'est rimptinité des grands faunsaires lii des gmnds voleurs ; c'est la guerre extérieure saris Taveu du Pafle^ mfent ; c'est la curée des « subvefltious et des sinécures ; c'est le commerce des Gêni Mille Paletots, le travail libre écrasé par la concurronce des oUvroirs coUgréganistes et des prisons. Le Socialisme, c'est le service de ddux anSj Tapothéosè de M&rcharid) l'extradition de Sipido, la décoration de l'assassin Gtiapus^ le baiiquut Schneider, la Congrégation victorieuse etles ouvriers mitraillés. »

Voilà le résultat de quatre ans de « Défense républicaine » *— de quatre ans de trahison.

Après tout^ le mot àe socialisme ^n lui-même no signifié rien. Le pape se prétend le meilleur des socialislesj et le général marquid de Galiffet s'est déclaré socialiste à la Iribùnei

Nous sommes des millions de modestes Citoyens, en France, qui n'attachons pas une grande importance aux étiquettes, Les olotsvft*

gùes font l'admirâtiôn des badauds et les déli>> ces des imbéciles, qu'ils dispensent de réfléchirj de raisonner, de choisir en connaissance de cause* Mais tious savons ce que durent les en*^ gouomentSi D'ici dix ans, le mot de socialiênïe sera vieilli, démodé, rococo, et les Candidats trouveront une enseigné nouvelle pour attirer les chalands à leur boutique.

Nous demandons à voir les réalités. Que lîoUs offre4-on sous le nom de socialusrtiel

Avant Tavènement d'un socialiste collectiviste révolutionnaire au gouvernement, nous pouvions nous croire éclairés lâ-dossus : car il existait des programmes théoriques* Mais, du* rapt trois années d'application, les actes se sont trouvés en contradiction constante avec lès théories. D'où notre incertitude et nos anxiétés»

Cinq années de lutte sans exemple, d'espoir socialiste, d'enthousiasme révolutionnaire^ nous ont conduits à quoi ? Aux CenlMilie Paletots^ h

la curée des places et des pots de vin. à la ripaille crapuleuse, aux escroqueries, aux palinodies, aux félonies, aux baronies, aux Aigles-Blancs, aux crachats de Sain te- An ne et de S. S. Maurice et Lazare ; à remplacer Eva-la-Tomate par les filles du Chapeau- Rouge ^ et l'agence Wilson par le magasin Jaurès. Etait-ce la peine?

Si le grand-père du marquis de Rochefort était chasseur à l'armée de Condé, le grand-père deM. duHaultde Pressensé n'était pas moins Émigré.

A quoi bon décrier les Peaux-de-Beçuin nationalistes pour vider dans les palais nationaux les lupanars de Toulon ?

Ce qu'il nous faut, c'est de la propreté. Nous sommes probablement quelques millions, en France, qui avons besoin de propreté d abord. On nous a montré que la société bourgeoise devait périr parce qu'elle était odieuse à force d'injustices, et dégoûtante à force d'immoralités. Il y a beaucoup d'anarchistes et de socia-

listes qui croient que l'injustice et Timmoralité deviennent innocentes, ou du moins doivent être excusées, quand elles ont pour auteurs des « compagnons » ou des « camarades ». Nous, bonnes gens, nous ne faisons pas de distinguo. Nous éprouvons la même colère contre tous les malfaisants et le même dégoût contre tous les malpropres.

Nous en éprouvons même davantage contre les malfaisants et les malpropres qui se déguisent en apôtres.

La première nouveauté qu'on attend du Socialisme, c'est l'honnêteté. Ou le Socialisme sera le parti des honnêtes gens, ou son histoire est finie avant d'avoir commencé.

Si la Haute Armée avait eu Tintelligenco de jeter par-dessus bord les plus notables canailles militaires, elle aurait maintenu le militarisme à flot pour une assez longue période encore. En se solidarisant obstinément avec les pires crapules de nos états-majors, elle a pro-

nonce Bâ propre condâpinatîon* La leçon devrait servir ati parti socialiste.

Les socialistes c< indulgents d ne veulent pas plus du nettoyage que n'en voulaient M. Gavaignac ou M. de FreycineL Ils disent : c< Laissez agir chacun selon seg goûté ; même les coquins font de la bonne besogne. »

M. Wilson et M. Baïhaut agissaient selon leurs goûts ; Papavoine et Pranzini agissaient selon leurs goûts. Quelle injustice n'a-t-on pas commise, en les punissant d'avoir cédti à leurs instincts ! Nous avons presque tous le goût du bien-ôtre, de quelque plaisir et même du luxe : il en résulte donc pour nous le droit de nous satisfaire par tous les moyens ?

Si c'est la morale du Socialisme, il faut nous en avertir tout de suite.

La besogne que font les socialistes corrompus est désastreuse. Quel que soit Téclat de leur éloquence, et même en raison directe de leurs talents, ils causent au Socialisme un irré-

parable tort : car ild permettant À' ses ennemis de lui imputer les vices de ses apôtres indignes.

Or, le Socialisme était notre espoir, Nous ne savons pas au juste comment fonc tiôtinera la société qu'il nous promet. Seule* ment, après trente ans de déceptions et de dé*goûts, nous nous raccrochions à ce dernier rêve.

Notre rëve^ on nous le salité

On nous fait redouter, sous le nom de Socialisme^ la pitoyable mystification que nous avons déjà subie soUs le nom de République.

NoUS; disons de la République^ avec une ironie douloureuse s tk Ah t comme elle était belle... sous TEmpire ! »

Nous allons dire du Socialisme, avec découragement : c< Ah ! comme il était pur. . . sous l'Opportunisme 1 »

Après une farce de République, hous n'ententendons pas tolérer une farce de Socialisme.

Nous exigeons un Socialisme propre et sérieux^

qui sera du même coup la vraie République.

Tous les maux dont nous souffrons proviennent en partie de la mauvaise organisation sociale ; mais ils proviennent en majeure partie de la perversité des gouvernants. Avec des hommes intègres, justes et bons à sa tête, il n'y a pas de régime qui ne fût supportable et qui ne produisît même quelques fruits utiles. Avec des dirigeants corrompus, il n'y a pas de régime qui puisse échapper à la corruption. La pourriture des états-majors, de tous les étatsmajors, est le fléau de la France actuelle.

Comment nous-a-t-on échauffés contre la « société bourgeoise », nous qui travaillons maintenant à la détruire ?

Dans certaines couches sociales, on a peutêtre fait appel à Tenvie, à la cupidité, au désir de revanche, à des appétits inférieurs.

Mais dans la catégorie d'individus pour qui je parle, et qui sentent comme moi, on a fait appel à la colère généreuse, à la noble indigna-

lion contre la cupidité, Tégoïsme, la férocité, le cynisme, la dépravation de la classe dirigeante.

Voilà le sens des déclarations qui ont excité notre enthousiasme et notre émulation, quand nous les avons crues sincères.

Maintenant, nous voyons de nos propres yeux les déclamateurs attelés à la même besogne qu'ils flétrissaient. Nous les voyons vautrés dans Torgie, entassant les sophismes sur les mensonges, raflant de Tor par tout les moyens, exploitant à mort les travailleurs pour couvrir leurs princesses de pierreries, chamarrés d'ordres impériaux et royaux, collaborant avec la police des pires despotes, faisant les affaires de rÉglise et de la Banque, vendant des croix aux imbéciles et des monopoles aux accapareurs, fusillant les ouvriers comme Constans ou Bonaparte.

Nous sommes stupéfaits ; nous sommes écœu* rés.

Alors, on nous crie : « Dites rien ! puisqu'on est des camarofi^àeHaminches ! C'est bien notre tour de nous faire un ventre. Tais-toi donc : t'auras ta part, »

Et la colère nous prend.

Est-ce là le Socialisme? ou n'est-ce qu'une bande nouvelle exploitant Tidée socialiste comme les bandes précédentes ont exploité l'idée républicaine!

Si c'était le Socialisme, je dirais tout do suite : A bas le Socialisme ! guerre au Socia*

lisme !

Mais ce n'est qu'une bande. Eh bien, qu'on en fasse justice pour le salut du Socialisme, qui est notre suprême chimère.

Ainsi entendue, l'intransigeance est un devoir. Oui, je uis intransigeant! oui, je veux être implacable. Quiconque s'associe aux faiseurs, aux tripoteurs, aux bas jouisseurs, aux effrontés menteurs, devient l'ennemi des honnêtes gens. Quant je devrais rester seul de

mon avis, je le soutiendrai jusqu'au bout. Mais je suis tranquille. Assez de Français gardent le respect d'eux-mêmes et le goût de la propreté. Sans eux, on ne fondera jamais rien de solide en ce pays.

w^B.->^v<v«vir«

POST-8CRIPTUM

Pendant que ce livre était sous presse, un fait nouveau a jeté un peu plus de lumière sur l'histoire des Assurances américaines^ relatée page 118.

— 2t0 — Lg vice-présidenl et directeur effectif de \ Equitable des Etats-Unis avait été nommé clievalier de la Légion d'honneur, daas le temps où il achetait le citoyen Jaurès. Au mois de janvier 1903, il a été promu officier de la Légion d'honneur; simultanément, M. Waldeck-Rousseau devenait avocat conseil de la Compagnie américaine en France, aux appointements de i 00. 000 fr. par an.

Les Américains se moquent de nos décorations. A l'époque oii le baron Millerand se faisait chamarrer de cordons et de crachats par tous les monarques d'Europe, le maire de Chicago refusait une haute décoration allemande, en objectant sa qualité de républicain. Mais, pour le directeur de ÏFguitable, les décorations françaises constituent un moyen de réclame auprès des « gogos » français.

Pour drainer chez nous la petite épargne, il fallait que les financiers américains fussent débarrassés de la perspective des Retraites

ouvrières, et qu'ils pussent inspirer confiance à nos concitoyens naïfs.

M. Waldeck-Rousseau fournit les décorations; le citoyen Jaurès et le baron Millerand firent disparaître le projet de Retraites ouvrières. El M. Waldeck-Rousseau touche de Y Equitable cent mille francs de rente pour le premier service. Quel formidable pot-devin n'a pas dû empocher le Baïhaut socialiste, vice-président de la Chambre,pour la seconde besogne?...

Cet homme pouvait rester honnête sans effort de vertu. 11 appartient à une dynastie amirale, et les journaux socialistes nous ont appris depuis longtemps où passent les mil liards de la marine. A la Petite Républiqney à la Chambre, à la Maison Rouff, à la Dépêche de Toulouse et dans diverses remues, le citoyen Jaurès fait suer à son apostolat socialiste un revenu annuel de 60.000 à 80.000 francs. 11 pourrait, selon son vœu, jouir de

« 1^ Yie large » f^r^ sq yandre à tout yarwnt. Mais ses appétits, comme su vamté, noni point de bornes,

La dot deTËnfaot du Jourdain sera grassa.

Par malheur il y aura» sur cet or, assez de boue, de sang et de larmes, pour qu^un justicier de la génération prochaine puisse trai* ter la maison Jaurès comme le Jaurès de 1 894 traitait la maison Casimir Perler :

« Je ne la compare pas à une maUon de débauche, monsieur le Président! Je la mets an^essous. » ^