LA GARCE

Il ne manquait plus à leur République bourgeoise que de se prostituer aux gens d'Église pour être la Garce.

Aujourd'hui, c'est un sacrifice accompli. La R. F. prend le voile et se fait baptiser par le pape. (A Veau du Jourdain ?)

Elle n'aura pas même attendu Tâge équivoque où la décrépitude et la désertion des clients imposent aux

vieilles gardes la continence et les regrets ; où, condamnée à la solitude vertueuse, la fille de joie expie sa lucrative luxure et demande au Dieu d'amour pardon d'avoir brûlé la chandelle par les deux bouts en brûlant des cierges à N.-D. de Lorette.

Leur République n*a que vingt-trois ans ! et la voilà vieillie déjà, essouflée, flétrie, bonne pour la pénitence, les œuvres pieuses, le tronc de Saint-Pierre ! Après les soupirs alanguis dans Talcôve où défilèrent les soudards éperonnés, les chevaliers d'industrie, les rastaquouères politiques, les faiseurs de la finance, les gueulards de cabinets particuliers, souteneurs de toutes écaiUes, écumeurs de cuvettes, qu'elle entretint avec l'argent du Bonhomme Populo, l'horrible mégère s'en va soupirer au fond des ténèbres louches du confessionnal et étouffer ses dernières ardeurs sous la soutane du prêtre.

Qu'elle aille au tabernacle, qu'elle lave ses ulcères dans l'eau bénite, qu'elle se saoule d'encens, qu'après avoir bu toutes les hontes et digéré toutes les ignominies, elle se bourre d'hosties et s'emplisse du vin des burettes ; pourvu qu'elle disparaisse vite, pourvu que nous ne la voyons plus !

Oh ! oui, qu'elle déménage au plus tôt, pour que

nous puissions nettoyer la maison. Qu'elle emmène à sa suite tous ses mangeurs. Cette bande marécageuse faisait grossir outre mesure le numéro du logis et dépolissait nos carreaux.

Va-t-en, fille perdue ! Sors d'ici, paillasse à malfaiteurs, chair à curés I

Ta cadette grandit et il ne faut pas qu'elle connaisse tes débauches et tes saloperies.

Ayant savouré ce morceau, le professeur de philosophie — ou de théologie ? — de la Faculté de Toulouse comprit que Tauteur était son âme-sœur. Désormais il le lâchera sur ses détracteurs, avec ordre d'entasser Tordure.

Ainsi sur M. Edwards, qui n'avait pas voulu chanter. Le citoyen Jaurès fait répéter pendant un mois que « les excréments fermentent dans la bouche du maître-chanteur Edwards ».

Or sur les collaborateurs du même journaliste, dont « Tor fangeux » garnissait encore les

poches de plusieurs rédacteurs de la Petite République :

Celui qu*on a chargé de me servir est un affreux bougre, qui accomplirait ici le même office dégradant, qui injurierait pour mon compte ceux pour le compte de qui il injurie aujourd'hui, si j'avais cédé à ses mendicités.

Je l'ai, par mesure prophylactique, écarté de notre maison où il aurait apporté la gangrène syphilitique, et je Tai envoyé pourrir ailleurs.

C'est alors qu'il passa à la casserole d'Edwards.

Celui-ci lui refile ses chemises embrenées et ses chaussettes juteuses dont il couvre triomphalement ses ulcères.

On pense bien que je suis assez soucieux de mon hygiène pour né pas engager de dispute avec cet avaleur de baromètres,que le musée Dupuytren envie au P. 0. F.

La Petite République, l^^^^ octobre 1901.

... Fleur-de-Mercure, qui l'accompagnait, en mouillait de rage les dernières chaussettes sales qu'Edwards lui avait données. En arrivant au Petit-Port, il en a avalé six baromètres à la file.

La Petite République, 15 octobre 1901.

Edwards fait donner sa réserve, et cette réserve, c'est Fleur-de-Mercure.

Là, nous nous récusons.

Nous n'avons ni ulcère à notre portée, ni pus dans nos écritoires.

L'avaleur de baromètres pourra donc gagner tout à son aise les linges sales que le millionnaire camarade lui jette en guise de gratification.

n suppurera tout seul.

La, Petite République, 16 octobre 1901*

Même répertoire au service d'un malheureux journaliste de la Guadeloupe, qui avait manqué de respect dans la Vérité au tenancier des Cefit Mille Paletots :

Je voulais, après avoir lu la Vérité, administrer une correction à son baAcroche. On m'a appris qu'il synthétisait à lui seul toute la cour des miracles. Je renonçai au coup de botte que je lui destinais, celui qu'il a reçu de Vénus l'ayant réduit à un tel état de pourriture que j'eusse risqué d'y perdre ma chaussure.

On verra comment je crève une outre et la retourne tel un vieux gant.

(Emancipation).

Dans les querelles avec M. de Rochefort — naguère sollicité si bassement pour la candidature de Tacolyte — ce sont les métaphores scatologiques qui dominent; M. Jaurès dicte à son scribe de splaisanteries sans nombre sur ce les vases, les lieux, Taisance » et les conséquences du gâtisme sénile. Exemple (janv. 1903) :

L'Intransigeant va nous servir une copieuse et malodorante indignation du vieux héros de nos luttes intestinales. M. Rochefort va évacuer d'un seul coup dans son journal toute la colère patriotique de ses boyaux.

Quelles drôles de conversations doit avoir la famille Jaurès, au manoir de Bessoulet ou dans la somptueuse villa de Passy ! Le docteur Ricord et la compagnie Richer en font tous les

frais.

Le Parti ouvrier français ayant l'audace 1de -

présenter des candidats socialistes contre plusieurs laquais du baron Millerand, M. Jaurès {Petite République 9 24 avril 1902) fait accuser MM. Guesde, Vaillant et leurs amis de recevoir des subventions déshonorantes : au moment précis où il touche lui-même de toutes mains, à la place Beauvau, à la police russe, à Monaco, à la caisse des compagnies de navigation !

M. Chauvin, ancien député socialiste, ayant osé poser sa candidature contre le baron Millerand lui-même, est immédiatement traité de voleur et d'escroc {Petite République^ 30 avril 1902). M. Raymond Lavigne, candidat dans la propre circonscription du citoyen Jaurès, est accusé d'avoir touché l'argent du marquis de Solages [Petite République^ id.).

Au mois d'octobre 1902, M. Schlomen Pollack, rédacteur au Gaulois^ embrasse la religion catholique à Saint-Thomas d'Aquin. Seulement, au lieu de se laisser baptiser à l'eau du

Jourdain comme la famille Jaurès, il est baptisé à Teau de la Vanne. M. Jaurès le fait accuser de se livrer à la sodomie avec le P. Domenech. {Petite République ^oi oct.).

Par ces procédés, le citoyen Jaurès a conquis une grande influence à la Chambre des députés. Il parle à ses collègues de la représentation nationale sur un ton qu'il ne se permettrait jamais de prendre devant le confesseur de sa famille. Et les députés courbent la tête. Ils savent que, s'ils résistaient au tribun, son acolyte les accuserait le lendemain de pratiquer la pédérastie, de voler les couverts dans les restaurants, d'être couverts d'ulcères ou rongés de

syphilis.

Au procès d'assises qui suivit le meurtre du

jeune israélite Bernard dans un régiment de dragons, les spectateurs virent apparaître un gentleman enveloppé d'astrakan, vernis, parfumé, muni d'un chapeau à seize reflets et qui levait, pour prêter serment devant le Christ,

une main chargée de diamants. On eût dit que c'était Mes-Boltes, de V Assommoir, déguisé en Arthur Meyer.

C'était simplement le spadassin ordinaire du citoyen Jaurès. Les élégants officiers de dragons qui s'alignaient sur les bancs de la salle en furent éblouis, et les monocles leur tombèrent des yeux.

Quelques années auparavant, cet homme couchait sous les ponts et vivait de la charité d'une fille. Par quelles besognes s'est-il élevé à l'opulence, aux pehsses princières, aux orgies de. millionnaire ? par le chantage, sans doute, par les trafics d'influence et de décorations ; mais d'abord en se louant comme assassin au citoyen Jaurès. Il entretient un prévôt d'armes pour son usage exclusif et s'exerce au meurtre sans relâche. Il se vante d'avoir provoqué en duel dix-sept détracteurs du tribun.

Dans ce nombre est compris M. Daudet, qui avait parlé de l'épouse. Il paraît que le citoyen

Jaurès rémunère bien ce genre de service. Il ne peut pas se formaliser qu'on le constate.

Quand un individu se bat pour une femme mariée, ce qu'on peut supposer de moins scandaleux, c'est qu'il a été payé en argent, et par le mari.

Mais la famille socialiste, dans le socialisme à la mode Jaurès, aura joliment l'air d'un clapier de lapins.

Le parti socialiste sera loyal et propre ou le Socialisme avortera.

Ce qui est triste, et décourageant, c'est l'attitude du peuple, en présence de la trahison et de la honte.

Avant les élections de 1902, on pouvait dire : « Le peuple a été trompé une fois de plus ; les socialistes qu^il avait élus en 1898 étaient purs... sous l'opportunisme ; il n'est pas responsable de leurs félonies. »

Aux élections générales de 1902, le peuple a tout endossé. A Paris (XIP), à Carmaux, à la Guadeloupe, les socialistes de la grande ville,

de la campagne, des colonies, les socialistes blancs et les noirs, les travailleurs de toute catégorie, ont ratifié sciemment les actes de leurs chefs ; ils s'y sont associés expressément par leurs votes. Même ceux de Carmaux n'avaient pas réélu le citoyen Jaurès encore propre ; ils l'ont réélu quand il Font vu dans la bourbe.

Ce sont des ouvriers qui vont aux Cent Mille Paletots^ pour bénéficier de la misère de leurs sœurs. Oe sont des Jaunes de la plus basse espèce.

Il y a trop de Jaunes en France.

Il y en a toujours eu trop.

Sous la Révolution, quand les aristocrates émigrèrent, qu'ils revêtirent Tuniforme étranger, qu'ils se mirent à la solde de la coalition pour égorger la France, ils n'étaient pas seul». Ils traînaient avec eux une nombreuse séquelle de garde-chasse, laquais, piqueurs, vaets de chiens, qui grossirent les rangs do

l'Armée de Condé. En 1815, toute la bande renlra dans les mêmes fourgons prussiens, et nous avons pour chefs aujourd'hui les "fils des valets en même temps que les fils des seigneurs.

Pendant tout le Moyen-Age, une poignée de Féodaux n'aurait pas suffi à tenir sous le joug un peuple immense, si elle n'avait été entourée d'estafiers sortis du peuple. C'est toujours avec des esclaves armés qu'on a écrasé les esclaves sans armes.

Sous nos yeux, tous les jours, c'est avec des fils de grévistes, des ouvriers d'hier, ouvriers de demain, qu'on mate les ouvriers en grève.

C'est avec des nègres du Sénégal et de la Guinée qu'on égorge les nègres du Congo et du Soudan. Sous les ordres des officiers fraoçais, ce sont des tirailleurs noirs qui ont commis les pires atrocités à Madagascar ; ce sont des tirailleurs algériens qui ont été les plus té-

roces massacreurs en Indo-Chine.

A Marseille, en avril 1901, n'a-t-on pas vu les femmes employées au Téléphone, c'est-àdire des ouvrières, régaler de gâteaux et de boisson, pour attirer Tattention des officiers, les ouvriers déguisés en soldats qui venaient sabrer les grévistes? Le lendemain, elles ont reçu des fleurs; un officier de cavalerie, chien de garde des capitalistes, est venu féliciter ces travailleuses de leur manifestation contre les travailleurs.

Et quels Jaunes sont plus jaunes que les parents des 1,600,000 enfants du peuple livrés aux écoles flamidiennes ? Les bourgeois et les aristocrates qui envoient leurs enfants chez les congréganistes sont logiques ; ils savent qu'ils ont partie liée avec TÉglise et que la citadelle cléricale est la meilleure défense de leurs privilèges. Mois les opprimés qui font le jeu des oppresseurs et qui consolident le principal ins* trunient d'oppression, les esclaves qui donnent leurs fils au prêtre et au moine pour les dres-

ser à Tesclavage, quel mépris ne méritent-ils pas?

Jaunes encore, ces malheureux employés de commerce, ces innombrables commis de maga.

sin, qui font le travail le plus dur et le plus mal payé, qui sont réellement les plus gueux des exploités, mais qui se solidarisent avec des exploiteurs, par respect pour leur jaquette, pour leur faux-col et pour leur chapeau de soie.

Ce sont des Jaunes, les professeurs pauvres et les artistes encore plus pauvres qui renient le prolétariat, qui se prosternent devant les riches, qui s'embrigadent parmi les philistins pour vendre leurs répétitions, leurs leçons,leurs tableaux, leur musique.

Ce sont des Jaunes, les faméliques écrivains, politiciens, romanciers,journalistes, gonflés d'amertume et d'envie contre les riches, mais systématiquement dévoués au service des riches, pour capter un billet de banque, accrocher une pièce dor, ou ramasser une invitation à dîner.

D'où sortent donc les agents de police, les garde-chasse qui tuervt un braconnier pour un lapin colleté, les gendarmes, les flics^ les cogneSy les mouchards, les garde-chiourme, les adjudants et sous-officiers d'Oléron, de Biribi, des pénitenciers, des bagnes, les tortionnaires et les assassins de pauvres gens, ceux qui broient les membres des prisonniers dans des pinces d'acier, qui les tuent parla soif ou par la faim dans d'épouvantables oubliettes, qui leur brûlent la cervelle pour un geste ou pour un regard? d'où sortent-ils, tous ces bourreaux du peuple ?

De l'aristocratie ? de la bourgeoisie ?

Et les assassins de Fourmies, de Châlon, do la Martinique ?

De Taristocratie ? de la bourgeoisie ?

Non : du peuple.

Aussi, toutes les fois qu'on entend des dissertations sur la Lutte de classes, ou ne peut pas s'empêcher de rire. Certes, il y a deux

classes ennemies^ éternellement, inexorablement ennemies : la classe exploitante et la classe exploitée. Mais la lutte ne durerait pas longtemps, si la classe exploitée n'avait devant elle que la classe exploitante. La classe exploitante ne pèserait pas lourd !

Les pires ennemis des exploités sortent de leur propre classe ; ce sont les misérables renégats qui se font les valets et les sicaires du maître, pour avoir une petite part aux dépouilles des esclaves. Ce sont les pauvres quidevioinent les soldats du riche contre les autres pauvres.

On ne peut pas faire un crime au privilégié de tenir à ses privilèges et à ses jouissances. On doit faire un crime inexpiable aux Jaunes de leur trahison.

Haine aux Jaunes ! pas de pitié pour les Jaunes !

Il faut bien Tavouer : quand on s'approche des pauvres pour les aider à devenir des hom-

mes, on espère trouver chez eux la sombre ré* solution du désespoir ; on ne trouve guère que lâcheté, que cruauté. Ils torlurent les êtres sans défense, et s'agenouillent devant les forts. Ce sont les pauvres qui se font les impitoyables bourreaux de leurs frères de souffrance, des chiens (en Belgique), des chevaux (en France), des ânes (en Algérie) ; les pauvres, qui se divertissent aux jeux barbares, aux combatsde dogues et de rats, au dépècement du veau et de Toie, aux concours de pinsons aveuglés ; les pauvres qui, sous runiforme,ont pillé,brûlé, violé, déchiqueté vivants les enfants et les femmes des Chinois. L'un d'eux écrivait, au retour, ces phrases suggestives : « On est content de rentrer en France ; mais notre contentement n'est pas sans mélange. On sent qu'on laisse derrière soi un bon temps de jeunesse et d'abondance. En France, on va redevenir des prolétaires, tandis que là-bas, on a été des soldats victorieux et CJwifjeants. >:

11 y a quelques mois, étudiant révolution de la démocratie en Australasie, on signalait la tendance des ouvriers australiens ou néo-zélaridais à prendre les tares et les ridicules des bourgeois à mesure qu'ils s'élèvent au bien-être. Depuis, le voyage du duc et de la duchesse d'York aux antipodes a fourni à la servilité latente de la foule une belle occasion de se manifester.

L'assemblée législative de Melbourne a exclu pour toujours un député qui avait laissé passer dans son journal un article désagréable à S. M. Edouard VII. Dans tout l'État de Victoria, la population travaillait plusieurs heures par jour à « répéter » des saints et des révérences, pour manifester son respect aux Altesses royales. Et les journaux populaires publiaient des avis comme celui-ci:

Tout ce qu'on demande du public, soit à une réception, soit dans la rue, c'est une inclinaison de tête, ou cette légère çénuflexion familière aux personnes pieu-

ses qui fréquentent les églises catholiques et certaines

églises protestantes.

Bien peu de personnes, du reste, seront admises en présence de leurs Altesses royales. Mais elles sauront que le mélange suggéré plus haut peut suffire, c'est-à-dire une inclinaison respectueuse de la tête et du genou, avec quelques pas en arrière, de manière à ne pas tourner le dos à la Royauté.

Les (( démocrates » d'Australie sont purement grotesques. Mais, enfin, le duc et la duch3sse d'York ne leur ont jamais flanqué de oups de fusil, ni même de coups de pied dans Tarrière-train. Les « socialistes )i français n'ont pas la même excuse, quand ils s'âpplatissent devant leurs idoles.

C'est drôle de voir un ministre collectiviste attablé avec Schneider, au lendemain de la sinistre grève du Creusot.

C'est drôle de voir un ministre socialiste

agenouillé sur le prie-Dieu de Saint-Germain-

des-Prés, sous le goupillon du curé de La Gui-

ourgère, au moment de la bataille anticléricale.

Ce n'est pas banal de voir un ministre socialiste-collectiviste lever son verre « au roi dltaliet àla reine d'Italie! à la famille royale!» pour célébrer l'expulsion de Morgari et la mort de Bresci.

On peut sourire, quand le ministre de la Sociale fait une exposition -publique de ses pierreries, à la place des joyaux de la Couronne, ou dépense 6,000 francs de notre argent pour se transporter de Paris à Mézières en w^agonssalons, avec ses chambellans. On peut s'indigner, quand le ministre socialiste collectiviste révolutionnaire accepte du tsar la grand-croix de Sainte-Anne de Russie, au moment où les étudiants et les ouvriers russes sont mitraillés, fouettés, déportés, pendus, alors que la police française traque, expulse ou livre les réfugiés russes de Paris.

Mais le spectacle le plus risible et le plus dégoûtant, c'est encore la bassesse du troupeau « socialiste », avalant toutes les hontes dans l'espoir d'un os à ronger.

Considérez deux épisodes du Congrès sociaj liste de Tours (mars 1902): l'épisode des décorations et répisode de la guerre de Chine.

Au sujet des décorations, un délégué parisien proposait le vote de la motion suivante :

Attendu que, depuis quelque temps, il est notoire que certains membres du parti socialiste ont sollicité des décorations de divers ordres.

Attendu que de pareilles sollicitations sont contraires à tous les principes socialistes et ne peuvent que compromettre rindépendance et la dignité du parti:

1° Il est interdit à tout membre du parti socialiste de solliciter, d'accepter ou de porter une décoration quelconque ;

2^ Il est interdit aux élus du parti de recommander ou d'appuyer toute demande de cette nature.

C'était une belle pierre dans la mare aux grenouilles.

Presque toute rassemblée se composait des agents, racoleurs, courtiers et commis du syndicat Jaurès-Millerand. Or, l'un des deux patrons, le baron JVIillerand, est chamarré dç

décorations impériales et royales ; il a sollicité et reçu toute la ferblanterie des Aigles-Blancs, Eléphants, Saints et Saintes d'Italie, d'Autriche, de Russie et d'ailleurs. Uautre patron, Tiiilègre Jaurès, préside au plus florissant trafic de croix d'honneur qu'on ait vu dans la République de puis Caffarel et Wilson.

Comment faire, pour concilier les principes et le respect des maîtres ?

Un membre du Congrès se lève et déclare « qu^on mettrait les députés socialistes en état d'infériorité vis-à-vis de leurs collègues des autres partis, si on leur ôtait la liberté d'apostiller les demandes de décorations^ présentées par leurs électeurs » 1

Ainsi, les électeurs de députés socialistes sollicitent des décorations. Les députés socialistes apostillent les demandes de décorations. Si les députés socialistes s'y refusaient, on suppose que les électeurs socialistes s'adresseraient aux députés ennemis,..

Quelle conception du socialisme et du peuple socialiste, dans cette réunion de politiciens socialistes !

Cinq députés socialistes avaient voté Tordre du jour de félicitations aux assassins et pillards de Chine: les citoyens Ferrero, Krauss, Colliard, Palix et Légitimus.

M. Légitimus est un nègre des Antilles. Il appartient à une race qui a longtemps et cruellement souffert de la violence. Il est le frère des travailleurs queTinfanterie de marine mitraillait à la Martinique, au nom de la Défense républicaine. Il est socialiste. Il a décerné Tapothéose aux massacreurs de Chinois. Luiel ses électeurs mériteraient d'être blancs, et Français de France. Ils ont tout ce qu'il faut pour ça;

La défense des cinq sQcialo-nationalistes a été présentée par M. Krauss, qui est un récidiviste. En acclamantles bandits de Chine à leur retour, M. Krauss était logique : au début de Tcxpéflifinn, il avait prononcé des adieux pathétiques

« au drapeau ! » dans une harangue qu'auraient pu contresigner M. Millevoye et M. Coppée.

Et qu'a décidé le Congrès ?

Il a voté « Tordre du jour pur et simple ».

C'est-à-dire quHl n'avait pas d'opinion sur la guerre de Chine.

Il est douteux que les Jésuites noirs aient jamais porté le jésuitisme au même degré d'impudence et d'inconscience que nos jésuites rouges. L'art des équivoques, des distinctions subtiles, des restrictions mentales et des directions d'intention n'a été, à aucune époque, par aucun casuiste, poussé à la même perfection que par les arrosés du Jourdain.

Le vol, l'escroquerie, le chantage ?m/am^6?5, quand ils ont pour auteurs Mandrin, Vidocq, ou les forbans opportunistes ; mais actions méri^ foires, quand on les commet au bénéfice de l'état-major Lucullus. Le pananismc, le wilsonisme? hontes de Baïhaut ou de Wilson ; honneur de Jaurès et de ses acolytes.

— âoâ —

Le trafic des consciences d'enfants, l'abandon des intelligences et des cœurs aux souillures cJéricales ? lâcheté chez les pauvres diables qui d(?fendent leur pain quotidien; preuves « d'incomparable ^e/^eVo5^7e » chez les apôtres ventrus et gavés.

L assassinat des ouvriers, la fusillade des grévistes, l'extradition des réfugiés politiques, la complicité quotidienne avec les policiers et les bourreaux des autocrates? crime inexpiable chez Bonaparte, chez Gallifet, chez Dupuy, chez Ribot; négligeable incohérence chez le baron Millerand et son associé Waldeck.

Et si, par hasard — par un hasard surprenant ! — dans les conseils du « Parti », quelque téméraire osait indiquer la contradiction des théories passées ave.c les actes présents, la réponse était invariable : « Mais puisque le camarade Millerand est en congé I puisqu'il est momentanément soustrait au contrôle du Parti 1 »

Quoi qu'il arrivât d'avouable dans le gouvernement, c'était au baron que les feuilles socialistes rémunérées en faisaient honneur. Quelque décision utile que prît un ministre, sans le moindre rapport avec les bureaux du Commerce, le baron en était l'inspirateur.

La rente montait ? c'était Millerand ! Le ministère obtenait une forte majorité? c'était Millerand! Le tsar venait en France? hourra pour Millerand! Les légations de Pékin étaient saines et sauves? bravo Millerand! Il faisait beau? merci, Millerand!... Ni Napoléon, ni Louis XIV, ni Philippe II, ni Sémiramis, n'ont connu le fond de la bassesse humaine. Leurs courtisans et leurs laquais auraient eu l'air de Gâtons à côté de la valetaille socialiste ministérielle.

Le monde était l'œuvre de Millerand, s'il s'agissait d'admiration, de lou^pges, de reconnaissance. Dès qu'un nuage de mécontentement ou d'inquiétude paraissait sur le front du bon électeur : « Millerand est en congé ! »

Quand on fusille les blancs de Chalon, les noirs de la Martinique, ou qu'on sabre le petit Gortais, ou qu'on livre Sipido, ou qu'on dénonce les révolutionnaires russes à la Troisième Section, que voulez-vous que dise à Millerand le parti socialiste? Millerand est « soustrait au contrôle. »

Quand on enterre les retraites ouvrières, qu'on sauve Flamidien, qu'on livre Hervé aux coups du F. Exupérien, qu'on met la Chine à feu et à sang, qu'on donne aux prêtres 40 millions de

budget et aux frocards 30 millions d'indemnité, qu'on maintient le Concordat et les Congrégations, qu'est-ce que le parti socialiste pourrait reprocher à Millerand? le baron est « en congé. »

Mais il n'était pas en congé pour baiser la botte du tsar, la main de la tsanne, la mule du Nonce, pour faire ripaille avec Schneider ou Menier, pour s'embellir d'un tortil et de vingt crachats, pour habiter les palais nationaux avec

une armée de larbins, pour palper 240,000 francs de traitement et les accessoires, pour distribuer des pourboires à tous les « socialistes » mendiants, mouchards, auxiliaires de police, courtiers de décorations et tripoteurs d'élections. Il est vrai que, de concert avec M. Waldeck- Rousseau et le général marquis de Galiffet, le baron Milleranda sauvé la République.

Eh! bien, si la République est sauvée, nous demandons qu'on nous la montre.

Voilà trente-deux ans qu'on nous la sauve périodiquement des plus noirs complots et des assauts les plus rudes; mais on n'a pas encore commencé de la réaliser. Combien de temps cette facétie doit-elle durer encore ?

Les candidats et leurs partisans, ceux qui ont passé au pouvoir et ceux qui veulent y monter, les gouvernants d'hier, les gouvernants de demain, les gouvernants d'aujourd'hui, n'ont à la bouche que les mots République et républicain. Tous, ils sont républicains. M. Méline est

républicain ; M. Piou et M. de Mun sont républicains; M. Leygues, M. Déroulède, M. Jaurès, Léon XIII, M. de Galliffet, le baron Millerand, Tévéque Turinaz, les aumôniers du général André, sont républicains. Dans les boniments électoraux, on a fait une consommation prodigieuse de républicanisme. Chacun des concurrents se proclamait plus républicain que les autres, plus anciennement républicain, plus véridiquement républicain.

A les en croire, ils sont républicains au moins depuis 1869.

Or, en 1869, sous l'Empire, le parti républicain publiait justement son programme. Il se croyait peut-être loin du triomphe. Dans la perspective incertaine de ce triomphe, il énumérait les premiers articles de son œuvre : les articles fondamentaux, essentiels, dont l'application ne pouvait être différée vingt-quatre heures par la République une fois constituée.

Par exemple, la garantie de la liberté in-

dividuelle et t abrogation de la loi de sûreté générale.

Et la nomination des fonctionnaires publics par r élection, et leur responsabilité directe*

Et encore la suppression des octrois.

Et puis la transformation du système dim^ pots.

Et Cabolition des privilèges ou monopoles.

Et d'abord la suppression des armées permanentes.

Et surtout la suppression du budget des culteSf la séparation de C Eglise et de l'État.

Où en sommes-nous, après trente-deux ans de République nominale, dix victoires « définitives » du parti républicain sur les débris de la réaction, trente ministères opportunistes, radicaux, opporiuno-radicaux,opportuno-socialistes?

La liberté individuelle est-elle mieux garantie que sous les tyrans, parce que les lois scélérates de M. Charles Dupuy ont remplacé la loi de sûreté générale de M. Espinasse?

La nomination des fonctionnaires a-t-elle cessé d'être un instrument de règne et de démoralisation, le prix de la servilité, le gage des marchés inavouables? Les fonctionnaires ^ont-ils moins sûrs de l'impunité, moins audacieux dans Tarbitraire, moins inviolables sous la protection des lois césariennes?

Les octrois subsistent, aussi funestes que les douanes intérieures de l'ancien régime. Les impôts indirects se sont multipliés. L'impôt direct sur le revenu ne figure que dans les projets parlementaires, toujours caducs. Tous les monopoles et privilèges ont été prorogés, consolidés, par des conventions aussi ruineuses pour le pays que fructueuses pour leurs signataires.

Et Id suppression des armées permanentes, parlons-en ! Jamais le militarisme n'a sévi chez nous au même degré que depuis nos désastres.

En d'autres temps, il avait infecté une partie de la nation. Depuis trente ans, il infecte la nation

entière. Jamais le fétiche militaire n'a dévoré un pareil nombre de milliards, empoisonné tant de milliers de jeunes Français, abrité des crimes aussi nombreux, aussi variés, aussi déshonorants.

Depuis trente ans, la caserne pourrit tout le peuple. Depuis trente ans, les chefs et les fournisseurs se partagent les dépouilles publiques. Depuis trente ans, le drapeau tricolore couvre de ses plis les tueries et les brigandages coloniaux sans interruption. Hors de France, et sur le sol même de la métropole, les généraux ont pu commettre tous les attentats, contre la Constitution, contre l'humanité, contre Thonneur : leurs trahisons et leurs lâchetés de 1870 les ont mis pour jamais, selon le mot de M. Méline, « au-dessus du jugement des citoyens ».

En 1903, après trente-deux ans de République., non seulement le programme républicain de 1869 n^est pas réalisé; mais il est regardé

comme subversif. Les chefs du parti républi-

cain actuel repoussent avec horreur ce que réclamaient leurs prédécesseurs sous TEmpire.

M. Bourgeois vote le budget des cultes, le maintien du Concordat, l'ambassade du Vatican, avec autant d'assurance que le baron Millerand. M. Henri Brisson, intrépidement, s'abstient. M. Loubet, entouré de chapelains et bardé de chapelets, vit dans la terreur de Texcommu nication. Son auguste épouse rachète avec ostentation les impiétés de la Franc-Maçonnerie. Sa progéniture édifie les catéchismes de Saint- P hilippe-d u-Roule .

« Sus à l'Eglise 1 clament les tribuns socialistes fraîchement élus ; brisons la puissance de l'Eglise politicienne et enseignante ! » Et ces charlatans, tout trempés d'eau du Jourdain, viennent de faire leur campagne électorale entre le confesseur de leur femme et les maîtres congréganistes de leurs enfants.

L'article le plus nécessaire et l'engagement le pluà formel du programme républicain do

1869, c'était la guerre contre Rome. Après trente-deux ans de République, les moines romains ont doublé leur nombre et leur fortune ; rÉglise romaine est maîtresse de l'armée> de la marine, de l'école, du lycée, de la diplomatie, de la finance, de l'industrie.

Alors?

La comédie va continuer ?

Avec le mot de République, espère-t-on nous berner encore trente ans?

On y ajoute maintenant le mot do Socialisme pour corser les attractions. Et de farouches socialistes colleclivistes révolutionnaires se présentent au suffrage universel avec Tappui du Gouvernement capitaliste, avec le concours du préfet et de la gendarmerie, avec le secours des fonds secrets et de la haute finance, sous Tégide de S. M. le Tsar. Ils annoncent qu'ils vont régénérer le monde en joignant l'étiquette socialiste à l'étiquette républicaine sur une boutique à peine repeinte, où se tripotent lès mêmes ven-

tes des places et de décorations, les mêmes distributions d'argent et de galons, les mêmes affaires v.éreuses, les mêmes farces, les mêmes félonies.

La génération complaisante ou stupide qu'on bafoue depuis trente ans est sans doute prête à se laisser bafouer toujours. Mais la génération nouvelle? Des mots sonores et vides lui sufïîront-ils aussi ?

A Tours, le Congrès socialiste a offert au peuple... un programme de plus. On y lit:

Liberté absolue de la presse et de réunion, sous la seule garantie du droit commun. — Abrogation de toutes les lois d'exception sur la presse.

Parfait.

Seulement^ il n'y a jamais eu, sous aucun gouvernement de réaction, sous Dupuy, sous Ribot, sous Méline, de procès de presse plus nombreux et plus acharnés, contre les journaux socialistes, que sous le consulat du camarade

baron Millerand. Le Pioupiou poursuivi deux fois en quelques semaines, \^ Flambeau^ la Dépêche de Lyon, le Drapeau rouge ^ le Libertaire^ condamnés en quelques mois, leurs rédacteurs en prison, Tailhadc et Grandidier traités avec une rigueur que n'ont jamais connue les victimes de TEmpire, fournissent un bon commentaire du programme de Tours.

Les socialistes ministériels n'ont rien tenté pour l'abrogation des lois scélérates. Ils ont soutenu le ministère persécuteur de la presse socialiste indépendante. Voilà de fameux garants de la liberté de la presse !

On lit dans le programme de Tours :

Organisation par la nation d'un système d'assurance sociale s'appliquant à la totalité des travailleurs de rindustrie, du commerce, de l'agriculture, contre les risques de maladie, d'accident, d'invalidité, de vieillesse et de chômage.

Très bien.

Seulement^ le fameux projet sur les retraites

ouvrières est enterré : parce qu'il a plu à MM. Millerand et Jaurès de soutenir la thèse opposée à leurs anciennes doctrines, de préconiser un système qu'ils avaient qualifié d'escroquerie, et de faire traîner dans la boue les socialistes qui reprenaient en 1901 leurs propres théories de 1897.

Le programme de Tours contient un long chapitre sur « la Protection et réglementation légale du travail dans Tindustrie, le commerce et l'agriculture ».

A la bonne heure 1

Seulement^ les rédacteurs de ce code tutélaire ont eu le malheur d'être flétris par les Corporations ouvrières, comme les pires exploiteurs et les plus cyniques négriers qui aient jamais fait suer de l'or aux esclaves.

Les tenanciers du bagne des Cent mille Paletots réglementant et protégeant le travail dans l'industrie, c'est un comble du même tonneau^que Paul Deschanel présidant une so-

ciété pour le Sauvetage de TEnfance abandonnée.

Le programme de Tours renferme aussi ces articles, qui traînent d'ailleurs dans tous les factums électoraux depuis le 4 Septembre :

1 . Séparation de l'Église et de l'Etat ; suppression du budget des cultes ; interdiction de l'action politique et collective des Eglises contre les lois civiles et les libertés républicaines.

2. Suppression des congrégations ; nationalisation des biens de mainmorte de toute nature leur appartenant» et aiïectation de ces biens à des œuvres d'assurance et de solidarité sociales ; en attendant, interdiction aux congrégations de toute entreprise industrielle, agricole et commerciale.

Bravo I

Seulement^ à trois reprises, en trois budgets, les mamelucks de Tours ont soutenu le gouver nement qui s'est opposé à la suppression du budget des cultes, à la séparation des Églises et de l'État. C'est-à-dire qu'ils ont réelle-

mi.-litco(t»oli<li- lu budget des ruites ri les liens ;, df, riïtal avec l'Église.

• lUoiit vatéramniâtie tles t-onspiratuursetdes ,1 pckilli'i* dirigi^s par l'Église : c'est-à-dire qu'ils Il ont absous cl Invorisû la rt'-volte cléricali; contre ^ le» lois civiles, contre les libertc^'s n-publicai-

I Ih ont repoussé les ameniteinenls Zévaî's, I dans la discussinn de la loi sur les associations :

I c'est-à-dire qu'iU ont empèclié la suppression dos congrégations, empêché la nationalisation di'sbiflns de mainmorte, empâcbé l'affectalioD de CCS biens à des œuvres de solidarité sociale. Ils ont sauvé la Congrégation infâme du Bon Pasteur, en acceptant l'enquête administrative qu'offrit l'avocaldu Pape,au lieu de l'enquôte parlementaire qui aurait ameuté l'opinion publique.

Point par point, ces impudents personnages ont donc volé pendant trois ans contre tout ce qu'ils osent inscrire sur leur programme.

Le prospectus de Tours porte encore ceci :

1 . Substitution des milices à rannée permanente et adoption de toutes les mesures, comme les réductions de service militaire, qui y conduisent.

2. Refonte et adoucissement du code pénal militaire; suppression des corps disciplinaires, et interdiction de prolonger le service militaire en guise de pénalité.

3. Renonciation à toute guerre offensive sous quelque prétexte que ce soit.

4. Renonciation à toute alliance qui n'aurait pas pour objet exclusif le maintien de la paix.

5. Renonciation aux expéditions militaires coloniales ; et dans les colonies actuelles ou pays de protectorat, soustraits à l'influence des missionnaires et au régime militaire, développement d'institutions protectrices des indigènes.

Admirable.

Seulement^ les social-niinistériels qui ont ou le toupet de rédiger ces cinq articles donnaient, à la même heure la mesure de leur sincérité.