Adam de Milly; Layettes, t. II, 1639, mars

8. Hugues d'Athies; Layettes, t. II, 1039, mars 1224; 1713, juillet 1225.

9. Simon de Poissy paraît souvent dans les actes de Philippe Auguste (Léopold Delisle. Catnlogtir, n- GGO, 1008, 1404, 1888, 1951, 1959, 2191; années 1201 à 1223). Guillaume lo Breton, qui rai)pelle « Simon Pissianita », parle du r61e qu'il joua au siège de Lincoln et après la défaite que les Français subirent sous les murs de cette ville (édit. Dolaborde, t. I, Chronique, n. 223) En janvier 1226 il figure, avec Robert de Poissy, au nombre des vassaux qui, à cette date, ont déclaré avoir conseillé au roi d'entreprendre l'expédition contre les Albigeois (Teulet , Layettes , t. II , n. 1742). 11 est nommé dans l'acte du 3 novembre 1226 (Layettes^ t. II, n. 1811).

MICHEL DE HARNES. 59

qu'on trouve auprès de Louis VIII dans les jours qui précédèrent sa mort, appartenaient, eux aussi, à Tune de ces familles que les rois avaient comblées de faveurs, et qui en revanche leur apportaient, à chaque génération, de nouvelles prouves de leur fidélité *. On ne peut énumérer ces bons et loyaux serviteurs de la couronne sans tomber dans les redites, mais cela tient à ce que presque tous s'étaient distingués par les mémos qualités, dans quelques-unes de ces circonstances graves et décisives où se révèlent les vrais courages et les sentiments sûrs ; quand on les passe en revue, on est à chaque instant obligé de rappeler que l'un a combattu à Bouvines, qu'un autre a pris part à Texpéditiou d'Angleterre. Il faut avouer que cette monotonie a quelque chose d'imposant. Combien se sont trouvés dans le cas du brave Michel de Harnes, qui a successivement servi et conseillé trois rois. Après avoir fait traduire en français les exploits légendaii'es

1, Gautier le Chambrier, ou plutôt le Chambellan, serviteur de Philippe Auguste, avait eu de sa femme Aveline, dame de Nemours , sept fils, dont trois furent évéques, à savoir : Etienne, évoque de Noyon; Pierre, évt^que de Paris ; Guillaume, évéque de Meaux ; les quatre autres devinrent chevaliers; c'étaient Philippe de Nemours, Gautier le Chambrier ou le Chambellan, très connu sous le nom de Gautier le Jeune, Ours, chambellan, et Jean. Aubry de Trois-Fontainos les nomme dans sa chronique {Monumenta Germania?, scriptores, t. XXIII, p. 884, p. 9i2) ; Guillaume le Breton fait l'éloge des trois évéques, dont aucun ne survécut à Philippe Auguste (édit. Delaborde, t. I, Chronique, n. 170). Gautier le Jeune, chargé par ce prince de reconstituer les registres du Trésor des Chartes, fut un do ses plus fidèles conseillers; il lui rendit de nombreux services et se distingua fort à Bouvines (voir la table de l'édition de Guillaume le Breton). Son frère, le chambellan Ours, est souvent nommé dans les actes royaux (Delisle, Catalogue des actes de Philippe Auguste, pièces 424, 478, 977, 140G, 2034); H figure comme témoin dans une charte de Marie, comtesse de Ponthieu, souscrite par beaucoup d'autres officiers et serviteurs de Louis VIII {Layettes ^ t. II, n. 1713, juillet 1225); il a pris part à la rédaction de la lettre que les prélats et les barons français ont adressée à Frédéric II pendant le siège d'Avignon {LayetteSf t. II, n. 1789. juin 1220); il était auprès du roi le 3 novembre 1226 {Layettes f t. II, 1811). Un Philippe de Nemours parait, à titre de témoin, dans cette dernière pièce, ainsi que dans une charte de mars 1224, souscrite également par les grands officiers et les gens du roi {Layettes , t. II, 1639). Leur parent Guy de Méréville est dans le même cas {Layettes^ t. II, 1639, 1713, 1811); il était, avec Gautier de Nemours, seigneur d'Aschères (Delisle, Catalogue, 1982), et on le retrouve, en juin 1230, dans lacté de condamnation de Pierre Mauclorc {Layettes^ t. II, 2050). Nous n'avons pas à faire ici l'histoire de la maison de Nemours; comme les familles du Mez, des Barres, de Vallery, de Milly, toutes établies sur le même coin de terre, elle s'est dévouée pendant plusieuis générations au service de la dynastie, à laquelle elle dut sa fortune.

60 POUVOIRS DK BLANCHE.

de Charlemàgne et de Roland *, et avant d'aller chercher de nouveaux dangers en Angleterre ', il avait reçu à la- bataille de Bouvines un coup de lance qui, travei'sant Técu, le haubert et la cuisse, Tavait cloué sur la selle de son cheval *.

Le concours de serviteurs capables et dévoués valait mieux pour Blanche de Gastille que les droits même les plus incontestables. Elle s*appuya sur eux pour résister aux ennemis de la puissance royale, et ils la soutinrent avec une fidélité qui ne faiblit jamais; son énergie, son intelligence et la haute idée qu'elle avait de sa mission, firent le reste. Il est certain qu'elle aurait été renversée, si elle n'avait eu pour se maintenir au pouvoir que la volonté de son mari. Cependant, les intentions de Louis VIII ne prêtaient à aucun doute; avant de mourir, il avait déclaré « que son successeur, avec le royarime, et tous ses enfants, jusqu'à leur majorité, » devaient être en la garde et sous la tutelle de la reine *. En s'exprimant ainsi, le feu roi n'avait pas seulement confié à Blanche l'éducation de Louis IX, il avait remis entre les mains de la reine le gouvernement de l'Etat. On ne pouvait lui contester le droit d'en disposer ainsi, car aucun usage, aucun précédent n'autorisait les grands à intervenir dans la constitution d'une régence. On a cru que Philippe Auguste avait demandé l'approbation des barons lorsqu'à l'assemblée de Vézelay, avant de partir pour la troisième croisade, il avait confié le gouvernement du royaume à sa mère et à son oncle; mais les mots accepta licentia •, sur lesquels est fondée cette opinion, signifient simplement qu'il prit congé de sa noblesse, et c'est ainsi qu'on les a interprétés, dès le treizième siècle, dans les textes officiels *. Quand Louis IX, à soji tour, se mit en route pour

1. En 1206; Bibliothèque des Écoles françaises d'Athènes et de Rome, fascicule VI, p. 25,

2. Histoire des ducs de Normandie et des rois d'Angleterre, p. 169, 198,

3. Guillaume le Breton, Chronique, édit. Delaborde, I, n. 188; Philippide, livre XI, v. 105, 133, 144. Voir, sur Michel de Harnes, les tables du Ca/alogue des actes de-Philippe Auguste et des Layettes du Trésor des Chartes^ t. II. Il n'était plus en vie le 21 mars 1235 {Layettes, t. Il , 2356); Philippe Mousket fait son éloge, v. 28338.

4. Layettes du Trésor des Chartes, t. II, 1828. novembre 1226.

5. Rigord, cdit. Delaborde, n. 69. Bréquigriy, Mémoires de l'Académie des Inscriptions^ t. L, 18U8; Recherches sur les régences en France, p. 524.

6. a La prist congié à ses barons, » disent les Grandes chroniques de France, édit. Paulin Paris, IV, 68.

rOrient, il remit l'autorité souveraine à sa mère sans avoir à consulter un seul de ses sujets.

Blanche était donc à la tête du royaume, non seulement de fait, mais en droit, et si elle n'a jamais pris dans les actes le titre de régente, c'est qu'alors ce titre n'était pas employé par ceux auxquels les rois de France déléguaient leur autorité.

On sait que Suger, chargé de gouverner notre pays en l'absence de Louis VII, ne s'était pas qualifié régent, et Blanche ellemême, lorsqu'elle remplaça son fils^ de 1248 à 1252, ne se fit appeler que reine de France, sans que personne songeât à contester la légalité de son pouvoir. Plus tard, Mathieu de Vendôme et Simon de Nesle, laissés par deux fois à la garde du royaume, ne s'intitulèrent que lieutenants du roi *. Il faut aller jusqu'au quatorzième siècle pour trouver le titre de régent en têle des actes promulgués par Philippe le Long ^ et Philippe do Valois ' après la mort de Louis X et de Charles IV, par le dauphin Charles pendant la captivité de Jean le Bon *. Les usages avaient changé depuis le temps de saint Louis, et sous les successeurs de Philippe le Bel on en était arrivé à définir en termes précis des fonctions qui existaient depuis longtemps, sans qu'on se fût préoccupé de leur donner un nom invariable.

Les pouvoirs conférés à Blanche étaient aussi réguliers que possible; mais pendant combien de temps devait-elle les exercer? En d'autres termes, le jeune Louis IX, dans l'idée de son père, devait-il sortir de tutelle à partir de son sacre, à son entrée dans l'adolescence, ou seulement après être parvenu à Tâge d'homme?

Pour ce qui est du sacre, il ne semble pas que sous les Capétiens directs les rois de France aient été considérés comme majeurs par le fait d'avoir reçu l'onction sainte. Philippe I", sacré en 1059, longtemps avant d'êtro arrivé à radoîescence, était resté pendant plusieurs années sous la tutelle du comte Baudouin de Flandre. On pouvait sacrer un jeune prince afin de rendre sa personne inviolable, sans prétendre que par ce t'ait il devînt capable de gouverner ; tel fut le cas de Louis IX. Reste à savoir s'il est devenu majeur à quatorze ans ou seulement sept ans plus lard. Cette question ne serait pas difficile à résoudre, si l'on avait

1. Musée des Archives nationales^ n. 269, avril 1270: ibid,^ n. 291, juin 1285.