Arch. nat., K 47, n" 52 et 54, etc.; K 48, n" 7 à 7 ter
le droit d'affirmer que nos rois étaient , sous ce rapport, soumis aux usages observés dans la noblesse française.
En France, au treizième siècle, la plupart des seigneurs ne parvenaient à leur majorité, xtas légitima, qu'à vingt et un ans. C'est ce que déclare implicitement le prince Louis, époux de Blanche de Castille, lorsqu'on mars 1215 il rappelle une exemption judiciaire établie par la coutume en faveur des nobles qui n'ont pas atteint cet âge *. Hugues IV, duc de Bourgogne ^ et Thibaud IV, comte de Champagne 3, ne furent majeurs qu'à. vingt et un ans; il en fut ainsi de Jean le Roux, comte de Bretagne et fils de Pierre Mauclerc *. Dans la maison de France ce même usage était en vigueur pour les fils de rois. Louis, flls de Philippe Auguste, ne fui fait chevalier que dans sa vingt-deuxième année, et c'est probablement alors qu'on lui constitua une sorte d'apanage. Ceux de ses fils qui arrivèrent à l'âge d'homme ne furent pas autrement traités ; Robert, né à la fin de septembre 1216, devint comte d'Artois et fut fait chevalier à l'époque de son mariage, en juin 1237; le prince Alphonse, né le 11 novembre 1220, devint chevalier et comte de Poitiers en 1241; Charles, né probablement à la fin de mars 1226, reçut les comtés d'Anjou et du Maine à la Pentecôte de 1246. Au traité de Vendôme (1227), il fut convenu entre Blanche de Castille et Pierre Mauclerc, • comte de Bretagne , que celui-ci tiendrait certains fiefs jusqu'au moment où le prince Jean de France , auquel était destinée Yolande de Bretagne , aurait atteint sa vingt et unième année *.
Il pouvait bien y avoir des pays, comme la Flandre, où cette règle n'était pas appliquée, et, sous ce rapport, nous nous bornerons à citer le cas de Jean et Baudouin d'Avesnes, considérés comme majeurs alors qu'ils étaient âgés, l'un de seize ans, l'autre
1. Arch. nat., KK 1064, f" 20 verso et 235 recto ; Oompiégne, mars 1215; lettre du prince Louis à Jean de Brienno : « Scire vos volumus quod consuctudo. antiqua et per jus approbata talis est in rcgno Francie, quod nullus ante viginti et unum annos potest vel débet trahi in causam de re quam pater ejus tenorct sine placito cum decessit. »
2. André Du Ghcsne, Hist. des Jiinisuns de Dreujc, etc., p. 272.
3. D'Arbois do Jubainvillo, Uist des comtes de Cliampagne ^ IV, 198.
4. LayelteSj t. H, 2Uô7 et 2Uî)'J : « quousque predicti heredes liritannie dovenerint'ad etatom viginti et unius anni, et fcccrint nobis quod facere debebunt. »
5. Layettes, t. II, 1922 : « quousque predictus Johannes frater domini régis ad etatem viginti unius annorum venerit. »
aa
de quiaxe •. Mais leur exemple prouve seulemenî que viAns certains fiefs on ne se conformait xis à Tiiî^ice fran wis.
QuaBi au roi, on est tealé de oro::o .ju il oîxnss;i:t c\ la K^iiîe commune, en Tovanl Louis IX et ThilKuul de Criaai acné prendre des arrangements qui doivent re<:er en vij^aoar îaat v^ae Louis n*aura f«as accompli sa vi::::: e: uniè::ie année*. Pourtant les rois capétiens n'ont pas toujours oonsidjiv oot .Ue oo:n:ne étant ivur eux celui de la majorité. Philipve I**" n'avait jus treize ans quand il déclara formellement qu'il éiait sorti de tutelle'. Apr^^s la mort de saint Louis, Phili:»;.e le Ha:\ii décida que, s'il venait à mourir avant que son héritier eût .;uat.M*ze aiîs, la g.Kxie du ivyaume devait ap[»arteuir au comte d'Alenoon *, Ku présence de textes peu nombreux et contradiotoiivs, r.ous no jouvons rosoudiv cette question de droit. Peut-être les conîeni; orains de la ivin.e Blanche n'étaient- ils pas, à cet égard, mieux tîxés que nous.
SU avait été bien établi que le roi devait étiv majeur à quatorze ans, les nobles confédérés contre Blanche de Caslille n'auraient pas ma Utjué de faire valoir ce'.te rvUson pour se dclK\rrasser d'elle. Or, quels sont les arguments dont ils se sont servis pour la combattre? Ils ont ré;»été sur tous lo'^ tons qu'ils ne voulaient pas obéir à une femm?, à une étrangèiv ; ils ont accusé Blanche d'avoir trompé et empoisonné son mari, d'éire la UMÎtresse du comte de Champagne. Il eût été pins simple de lui declaivr qu'elle n'avait plus aucun rôle à jouer auj»rès d'un prince majeur, et c'est ce qu'ils n'ont pas fait. Peu leur importait, au demeurant, que leur jeune roi fût en di*oit cai^able ou incapable de gouverner jK\r lui-même; le fait seul les intéressait, et ce fait» Blanche l'a eu pour elle, puisqu'elle a gouverné Jusqu'au jour où son tils, sorti de l'adolescence, s'est trouvé en pleine possession do ses foives et de ses facultés. Voilà pourquoi l'on est convenu de dire que la régence de Blanche de Castille a duré près de dix années. Quand
1. L&yetteSf II, Î33t; janvier Vlùb : « et ibidem judicatum fiiit ab homi* nibus comitisse predicte quod etas ïHa sufficiens orat , secundum consuctudînes que in Flandria observantur. »
2. Layettes, t. Il, 1995; avril 1229 : « donec vicosimum primum etatis sue compleverit annuiu. »
3. « exeunte me de Flandrensium comitis BaUiuini mundiburdio. » Diplôme de 10G5 : Luchaire , nis!oire des instHutions moiiarchuiues de la. France sous les premiers Capéliens, t. I (lb^3^ p. 74, note 2.
4. Dupuy, Traité de la majorité de nos rois, p. 112 (1270), p, 143 (1271). Nous no reproduisons pas ici les arguments donnés par Charles V dans sa célèbre ordonnance d'août 1374 sur la majorité des rois. On la trouvera, ^tre autres éditions, dans Dupuy, p. 157.
la reine ne s*est plus sentie indispensable, elle s*est retirée de la première place, abandonnant peu à peu les affaires à son fils ; la transition a été si douce qu'on n'arrive pas à découvrir le moment où elle a laissé le pouvoir pour ne garder que son influence.
La vie de Blanche se confond avec l'histoire de France de 1226 à 1^35, et si pendant cette période la mère de saint Louis n'a pas pris le titre de régente, elle ne s'est pas privée de faire sentir à tous qu'elle était maîtresse dans le royaume. Nous n*en finirions pas si nous voulions relever tous les documents dans lesquels les princes étrangers, les Français de tout rang, nobles, prêtres ou gens des villes, ont associé dans les actes publics son nom à celui de Louis IX.
Pour fortifier autant que possible l'autorité du nouveau roi, il était urgent de le faire couronner. On l'avait ramené à Paris; là se trouvait la comtesse de Flandre, Jeanne de Constantinople, et, avec elle,- deux de ses vassaux, qui apportaient la rançon du comte leur seigneur. La délivrance de Ferrand était décidée, mais on résolut de la différer jusqu'à ce que Louis IX eût été sacré *. Sans plus tarder, les archevêques, les évêques et les grands qui avaient été présents à la mort de Louis VIII, envoyèrent dans tout le royaume des lettres par lesquelles ils apprenaient aux prélats et aux nobles les dernières volontés de ce prince, et leur mandaient de se réunir à Reims pour le 29 novembre, jour du couronnement 2. Les gens des communes les plus rapprochées reçurent aussi Tordre de se trouver dans cette ville à la date indiquée'; mais ceux qui auraient dû venir ne répondiiîent pas tous à l'appel de la régente. Joinville a sans doute exagéré quand il a dit que, venue d'Espagne, elle n'avait ni parents ni amis dans tout le royaume *; il est certain que, parmi les vassaux, plus d'un se réjouissait du malheur qui l'avait frappée *. Plusieurs barons prétextèrent, pour s'abstenir, la douleur que leur causait la mort de Louis VIII «. D'autres objectèrent qu'avant tout il fallait, selon l'usage, rendre la liberté aux prisonniers, surtout aux comtes de Flandre et de Boulogne; on
