Guillaume de Puy-Laurens , p

lOO &LÂNCHB ET GRÉGOIRE il.

Il est probable qu'à l'occasion de la guerre qui se faisait en Languedoc les gens du roi voulurent mettre la main sur le comté de Melgueil , fief de l'Eglise romaine , qu'Innocent III avait inféodé aux évêques de Maguelonne , après en avoir dépouillé le comte de Toulouse Raimond VI. C'est à ce sujet que Grégoire IX écrivit, en mai 1227, au roi de France, aux archevêques de Bourges et de Narbonne, pour leur rappeler les droits du Saint- Siège et la validité de l'inféodation. Cet incident ne paraît pas avoir soulevé de difficultés sérieuses ^ A quelque temps de là, le pape, voulant empêcher la reine de Chypre, Alix, de s'adresser au roi de France pour faire valoir contre le comte Thibaud IV ses prétentions à la succession de Champagne, écrivit à Louis IX et à Blanche de Castille pour leur rappeler que depuis le temps d'Honorius III, de Philippe Auguste et de Louis VIII, la cour de Rome s'était réservé de faire l'examen des droits de naissance sur lesquels Alix fondait ses revendications. Tant que sa légitimité n'aurait pas été reconnue par le Saint-Siège, aucun procès ne devait à cet égard s'engager devant la juridiction royale *. Nul ne pouvait méconnaître, en cette affaire, les prérogatives de la Papauté , et d'ailleurs il s'agissait de défendre dans ses intérêts un vassal qui depuis quelque temps était rentré dans Fobéissance. Enfin, depuis le règlement des incidents soulevés par la question de la décime et le retour en Italie du cardinal Romain , les rapports du pouvoir royal et du Saint-Siège eurent un caractère de bonne volonté réciproque. Ainsi, Blanche de Castille ayant exprimé à Grégoire IX ses scrupules au sujet de vœux qu'elle avait faits avec plus de bonne volonté que de réflexion , le pape écrivit à l'archevêque de Sens de l'en relever ou de l'autoriser à eu changer la nature '.

Il y avait dans le clergé de France plus d'un prélat auquel le pape aurait pu donner des leçons de modération. Là , comme parmi la noblesse, on était porté à la résistance, depuis qu'on se trouvait en face d'un souverain jeune et d'un pouvoir contesté. Il est vrai que Louis IX et sa mère trouvaient parmi les archevêques, les évêques et les clercs du royaume, quelques-uns de leurs

1. Potthast, iîe^e««a^79l0, 23 mai 1227; lettre au roi. — 7914, 25 mai, lettre à Tarcbevéque de Bourges. — 7915, 25 mai, à l'arcbovéque de Narbonne.

2. Teulet, Layettes, t. II, n. 1940; D'Arbois de Jubainville, Histoire des ducs et des comtes de Champagne, t. V, catalogue, n. 1777; lettre au roi. La lettre à la reine est mentionnée dans ce même ouvrage, n. 1778.

3. Teulet, Layettes du Trésor des Chartes, t. II, n. 1953; 5 décembre 1227 : Grégoire IX à Tarchevôque de Sens.

DIFFICULTÉS AVEC l'aRCHEVÉQUE DE BOUEN. 101

conseillers les plus capables et les plus Adëles ; le dévouement à l'autorité royale et le respect des devoirs qui s'imposent à des sujets étaient fréquents parmi ceux qui se trouvaient à la tête des églises. Mais l'instinct de résistance à l'autorité civile avait aussi ses représentants dans ce grand corps où dominaient, en somme, les idées de conciliation et de traditionnelle obéissance. L'archevêque de Rouen, Thibaud d'Amiens , était un de ces hommes au caractère entier et inflexible ^ qui partent volontiers en guerre contre ceux qui leur contestent leurs droits plus ou moins réels , et qui ne savent plus s'arrêter une fois lancés dans l'opposition. Par une coïncidence fâcheuse , ses velléités d'orgueilleuse indépendance, qui ne s'étaient pas montrées sous Philippe Auguste et sous Louis VIII, se manifestèrent au moment où le trône était occupé par un enfant.

Thibaud s'était avisé de faire porter à Rouen des bois de construction, qu'il avait le droit de prendre dans la forêt de Louviers, mais pour son manoir de Louviers , à l'exclusion des autres. Le bailli du Vaudreuil, l'ayant appris, fit saisir ce bois, et s'attira do ce chef une sentence d'excommunication lancée contre lui par l'évêque d'Évreux. Blanche de Castille, à son tour, fit citer l'archevêque de Rouen à comparaître devant son flls pour répondre au sujet de plusieurs griefs. Le roi l'accusait d'avoir fait excommunier le bailli du Vaudreuil sans lui en avoir référé; d'avoir levé un fouage à la Villette, localité voisine de Louviers, et dont le seigneur relevait de la couronne; d'avoir abusé du droit qu'il avait au sujet du bois à prendre dans la forêt de Louviers ; d'avoir excommunié le doyen et plusieurs chanoines de Gournay, qui étaient sous la protection de la couronne et sous son patronat; de ne pas venir en justice par-devant l'échiquier de Normandie, comme faisaient les autres évêques et barons de cette province. Thibaud d'Amiens comparut à Vernon , sans doute au mois de juillet 1227, mais déclara qu'il ne relevait pas , pour ces diverses matières, de la cour royale, que plusieurs d'entre elles intéressaient le spirituel, et que d'ailleurs il ne tenait de la couronne aucun fief en raison duquel il eût à répondre. Le jeune roi et sa mère se montrèrent fort irrités d'une pareille insolence, et l'archevêque se retira sans leur avoir donné aucune satisfaction.

Après avoir consulté plusieurs de ses barons sur la résistance de l'archevêque de Rouen, Louis IX le cita pour la seconde fois, et, en présence des seigneurs qui l'entouraient, il lui fit deman-

l. GuiUaume le Breton, Philippide, édit. Delaborde, liv. XII, vers 669-670.

102 DIFFICULTÉS AVEC l'aRCHEVÉQUE DE ROUEN.

der s'il se tenait pour obligé de répondre en quoi que ce lût devant sa cour. L'archevêque déclara qu'il ne connaissait aucun cas où il eût à le faire^ no tenant rien que du pape. Le roi, poussé à bout, et sur l'avis de ses barons, fit alors saisir les revenus et les biens séculiers de l'archevêque. En revanche Thibaud, après avoir consulté ses évêques, lança l'interdit sur tous les domaines et châteaux que le roi pouvait avoir dans la province de Rouen, à l'exception des villes; puis il partit pour aller trouver le pape. Arrêté à Reims par l'état de sa santé, il envoya des représentants en cour de Rome. L'aflFaire n'avait pas encore reçu de solution en 1228, quand le cardinal Romain vint en France pour la seconde fois. Le légat obtint alors du roi la restitution provisoire des biens saisis , et l'archevêque finit par avoir gain de cause , puisqu'on alla jusqu'à lui rapporter à Rouen les bois confisqués par le bailli royal, occasion première de la querelle *. Il est probable que le cardinal ne prit pas une pareille mesure sans faire en sorte que la dignité du roi fût ménagée; on ne peut mettre en doute ni son habileté ni son dévouement à Louis IX et à Blanche de Castille. Mais quelle qu'ait été l'issue de cette querelle, il était fort grave qu'un archevêque pût profiter de la situation difiBcile où se trouvait la royauté pour se conduire comme s'il n'y avait pas en France un homme auquel il eût des comptes à rendre.

Tout se serait bien passé pour Blanche de Castille, si à Tintérieur des difiBcultés sans cesse renaissantes ne s'étaient jointes aux complications qui venaient de l'étranger. Sans les sollicitations qui lui furent adressées à diverses reprises de Bretagne et de Poitou, le roi d'Angleterre, avec lequel on était alors en trêve, n'aurait peut-être jamais fait de descente en France. Le Saint- Siège, pendant quelque temps peu favorable, prenait à ce moment une attitude plus bienveillante. Du côte do l'Allemagne, la reine de France n'avait rien à craindre; malgré les eff'orts que faisaient Henri III et ses ministres pour se rapprocher de la maison de Souabe, les relations entre la France et l'Empire restaient bonnes. Au mois de mars 1227, Tévêque de Beauvais, sans aucun doute envoyé par sa souveraine, était venu trouver à la diète d'Aix-la-

1. L'histoire de ce conflit se trouve tout au long dans la chronique de Rouen {Historiens de France, XXIII, 332-333). La lettre du légat, relative à la restitution provisoire des biens saisis, a été publiée par Martène {Amplissima. collectio, I, 1226), d'après le registre du Trésor des Chartes JJ. 26, f 235 V).

RAPPORTS AVBG I/EMPIRB. 103

Chapelle le roi des Romains Henri VII, fils de Tempereur*. En août, Frédéric II lui-même, se trouvant à Melfi, confirma le traité qu'il avait conclu avec Louis VIII, et par lequel il s'était engagé à ne pas s'allier au roi d'Angleterre*.

Ce n'était ni de la maison de Souabe, ni même des Plantagenets , que venait le véritable danger. Pour le découvrir, Blanche de CastiUe n'avait pas à sortir du royaume. Les concessions faites aux traités de Vendôme n'avaient pas désarmé la haute noblesse de France ; tandis que la régente soutenait en Languedoc une interminable guerre , de scandaleuses défections, suivies de nouvelles révoltes, lui démontrèrent que trop souvent les devoirs les plus évidents cèdent le pas à l'intérêt, et que les meilleures promesses ne tiennent guère, quand on se croit assez fort pour les violer.

1. Huillard-BréhoUes, Friderici secundi historisL diplomatica ^ ni> 310, 27 mars 1227.

2. Idem, III, 16; Martène, AmplissimA collection I, 1195, note, d'après le registre JJ. 26, f* 168 ▼*, en marge.