LIVRE ONZIEME. qS

» la participation du sacrement ; {>arce qae c'est . » un exercice de la religion catholique qui se rëi* .» tère plus souvent; enfin , parce que la messe est » accompagnée de prônes , de sermons , d'instruc* » tions, et de tout ce qui peut augmenter et nour- «rirlafoi. » .

Bossuet avoit demandé pourquoi on consentoii à ne pas contraindre les nouveaux convertis à se confesser, tandis qiCon vouloit les contraindre h aller à la messe ?

M. de Basville répondit « que ce raisonnement » sembloît trop prouver , et qu'on ne l'a voit jamais » fait^ lorsqu'il avoit été question d'éteindre les » hérésies.'

» Qu'une expérience journalière monlroit que » leur conversion n'avançoit pas y quand ils ne ve«

» noient pas à l'égh'se et à la messe Au lieu

» que , quand ils étoient modérément pressés d'allé 1er à la messe , il arrivoit que tous les jours quelle qu'un d'entr'eux se délachoit , se faisoit sincère- V ment Catholique, et demandoit lui-même les* » sacremens ; qu'on .ne les lui accordoit que lors- » qu'on le jugeoit suffisamment disposé; que si » l'on demandoit pourquoi les obliger à aller à » la messe, sans les obliger à i*ecevoir les sacre- » mens , c'est qu'on ne pouvoit espérer de les » rendre sincèrement Catholiques, sans faire ce » premier pas; que le progrès de la religion de- » mande du temps, que si l'on renvoie souvent » les anciens Catholiques,^ même pour la comnui" » nion pascale y pourquoi ne seroit-on pas auto« » risé à la différer aux nouveaux Catholiques ?

» Un principe n'est pas bon , lorsqu'il tend à » U destn^ctiop de l'ouvrage qu'on vp»t perfec-

q6 histoire de bossvet,

» tionner. Or exclure les nouveaux convertis de » la messe , parce qu'ils ne participent pas ' aux V autres, sacremens , c'est détruire l'œuvre des con* 9 versions. Car il suit de là que tout homme qui » dira qu'il ne veut pas les recevoir , doit être » laissé dans l'ignorance des principes et des pra- » tiques de la religion , qu'il a déclaré lui-même « vouloir embrasser.

* Un principe dont les conséquences conduisent 9 à des résultats extrêmes, doit être évité. Or il » semble que les deux plus grandes de toutes les » extrémités suivent de ce principe : Tout ou rien* w Tout j si on contraint les nouveaux réunis à tous » les exercices; rien^ s'ils déclarent qu'ils ne sont » pas disposés à recevoir les sacremens. N'y a-t-*il » pas un milieu entre ces deux fâcheuses extrémités? » Ne peut-on prendre d'autre parti que de les aban« % donner , ou de les porter à des sacrilèges? N'est-il » pas plus à propos d'attendre, d'espérer, de les in» » siruire , et de ne les pas condamner comme mé* » créans? Ils viennent à la messe; il faut espérer » qu'ils feront le reste. Ce raisonnement n'est*il » pas plus douX; plus conforme à l'esprit de l'Eglise, » que celui-ci : Ils viennent à la messe, ils neveu* » lent pas se confesser et communier; donc il faut »• les retrancher de V Eglise ? »

Bossuet avoit dit dans sa lettre à M. de Bas* ville : « Ce qui fait qu^on ne doit pas contraindre » à la messe ceux qu'oit n^ose contraindre au n reste des exercices , c'est que la répugnance » Opiniâtre qu^ils montrent à les pratiquer, fait » voir qu'ils sont indignes de la messe comme du » reste.

» Si Ton suit cette règle^ répondoit M. de Bas^