LIVRE DOUZIEME. llg

Mais un vice essentiel i^oit tont-à-toup rendre illusoires des propositions qui n'avoient besoin que d'être modifiées, ou exposées avec un peu pin» d'exactitude pour obtenir Tassentimcnt de Bossuet* Les tbéologiens d'Hanovre se refusoient à reconnoitre la légitimité du concile de Trente; et ils demandoicnt à être reçus à la communion. de l'Eglise romaine, en conservant leur doctrine, jusqu'à ce qu'un nouveau concile général eût définitivement prononcé sur les .points controversés entre Home et Ausbourg. Il est vrai qu'ils cousentoieut que ce concile fût convoqué et présidé par le Pape, et qu'ils s'engageoient à se soumettre à ses décrets.

On sent combien une pareille proposition étoit bizarre en matière de foi et de religion. Mais ce qui étoit encore plus singulier^ c'est que dans le même écrit où les théologiens d'Hanovre rejetoient le concile de Trente, ils établissoient pour le concile général qu'ils demandoient , les mêmes principes et les mêmes règles dont les Catholiques se servent pour démontrer la légitimité du concile de Trente.

Après avoir énoncé pour la forme que la parole de Dieu devait être r uni que fondement des de'ci^ sions du concile^ ils convenoient («) a que les dé- » cisions des conciles pouvoient aussi être fondées » sur l'interprétation de l'Ecriture , adoptée d'un 9 consentement commun , ou autorisée par la pra- » tique de l'Eglise ancienne et moderne, ou ap- 9 prouvée par un nouveau concile œcuménique 9 tenu légitimement et librement.

9 Que l'interprétation de l'Ecriture donnée jgr W Propositions aux ministres luthériens.

1^0 UISTOIBE DE BOSStlET,

» les conciles, doit ^^e préférée , au moins exté- » rieurement, à celle de tout particulier** et il » appuyoit même cette ma:Kime fondamentale de » l'Eglise catholique par les actes du synode de » Charenton, où il est dit que s* il étoit permis à » tous et à chacun de s*en tenir à des interpréta- » tions particulières , il y auroit autant de reli- » giôns que de paroisses.

9 Que lorsqu'un concile a procédé légitimement, » on peut et Ton doit même supposer qu'il a le » consentement de la plus grande partie; car jà- » mais aucun concile n'a cru la parfaite unanimité

• nécessaire, et n'y est parvenu. Que si tout le » monde n'étoit pas obligé de se soumettre inté- » rieurement au concile, ce seroit une espèce d'im- » piété que d'èxconununier ceux qui ne voudroient

• pas s'en rapporter à se» décisions.

» Que l'on ne peut pas exiger pour la légiti- TÊ mité d*un concile des conditions nouvelles et

• différentes de celles que l'Eglise a suivies jus- » qu*à présent, et quon trouve observées dans

• les' quatre premiers conciles généraux,

» Que tous les évêques du monde chrétien doi- » vent être convoqués aux conciles universels , » et que les évêques seuls peuvent prononcer en » qualité de jugeai, ainsi que le concile de Chai- » cédoine Va formellement décidé,

» Que dans les conciles, on ne fait attention ni » au nombre des évêques qui ^y trouvent, ni à » leur nation,

» Qu'on a toujours regardé comme la définition 9 de tout le concile les décrets proposés et publiés w^mir le président du consentement de la plus » grande partie des Pères assemblés.