X..— LellredeBossuetàLeibnis^ lo janvier

Bossttel , à qui la lettre de Leibniz fut commu* uiqiiée,. et qui avoit à le remercier de lui avoir envoyé lès écrits de Molanus, se bâta de lui ré* ponc^re* : « Si vous êtes , Monsi^ur^ véritablement » d'accord dés cinq propositions mentionnées dans » votre lettré, ^oùs'ne pouvez pas demeurer long- » temps dans l^étàt ou vou> êtes sur la religion, et » je voudroi^vbien seulement vous supplier de me » dire ;, ^ '

» i^ Si vous croyez que Hofàillibilité soit telle-' » ment dans le concile œcuménique , qu'elle ne » soit pas encore davantage , s'il se peut , dans » tout le corps de l'Eglise, sans qu'elle soit as- ») semblée. >

nu? Si vous croyez qu'on fût eii sûreté de con- V science après le concile de^ I^icée ou de Cbalcé- » doinci, pai-; exemple, en demeurant d'accord que » le concile œcuniénique est infaillible y et. mettant » toute la dispute ^.savoir si ces conciles méritoient » }& titre d'œcMiçéniques. ,, . p^ ,

. y* S'il ne vous paroît pas ■qu^)réduireila àis" V pute à celte questipn , et se croire par ce moyen p eu sûreté de conscience, c*est ouvrir manifeste- ». ment la porte k, tous ceui^ qifii.ne voudront pas

LlVRfi DOUZIEME. ^ l55 .

» croire aux conciles, et leur donner une ouverture w à en éluder l'autorité.

» 4** St vous potlvez douter que les ^décrets du V concile de Trente soient autant reçus en France « et en AUeiïiagne par tous les Catholiques, qu'en » Espagtie et en Italie, en ce qui regarde la foi y i> et si vous avez jamais ouï un seul Catholique, » qui se crût libre à recevoir ou à ne pas recevoir » la foi de ce concile.

w 50 Si vous croyez que dans les points que le » concile de Trente a déterminés contre Luther, » Zuingle, Calvin et contre les confessions d'Aus- «. bourg, de Strasbourg et de Genève, il ait fait » autre chose que de proposer k croire à tous les o' fidèles ce qui étoit déjà cru et reçu quand Luther w a commencé de s'eti séparer.

» Si vous voulez, Monsieur , prendre la peine de » répondre à ces cinq questions avec votre briè- » veté, votre netteté et votre candeur ordinaires, > î*espère que vous reconnoîtrez facilement que ' '» quelque disposition qu'on ait pour la paix, on » n'est jamais vraiment pacifique, et en état de sa- T» lut, jusqu'à ce qu'on soit actuellement réiini de » communion avec nous. »

Leibniz ne fit -pas attendre sa réponse ^) à cette espèce d'interpellation de Bossuet; et* c'est ici qpe commence l'intérêt de cette discussion si ani- ' mée, où l'on voit deux hommes. du plus grand génie déployer toute leur puissance, eu nç fai-

(1) La réponse de Leibniz est datée, du 8 janvier . 1693 , dans Féditon des OEin^resde Bùssuet; c^esl certainenàent une erreur àtr àaX&y de quelle part qu^èlfe vienne^ piiÎA» qnela lettre- de Bossuet, à laqneHë Leibniz répond , esi da 10 janvier 1692. /

l56 HISTOIRE DE BOSSUET, ^ '

s'ant usage que des seules armes de la raison (i). Car il faut observer que le vain'. orgueil .d'un triomphe public ne pouvoit se mêler à une discussion dont tous les actes dévoient rester entièrement secrets, et qui ne sont en effet devenus public» que près de cinquante ans après là mo£t de Bossuei^t de Leibniz.

XL — Réponse de Leibniz à'Bossuet.

<c Les questions quje yo^s nae< proposes, Mon- » seigneur^ me paroissent un p^u difficiles à ré- » soudre.

» La première de ces questions traite du sujet » de rinfaillibilitë , si elle réside proprement et » uniquement ^qus le concile oecuménique 9. pu si n elle appartient au corps de l^glise..... C'est»» » à-dire, à un certain su^et vague. qu'on appelle » le corps de VEgUse^ hors^ de l'assemblée ac- » tuelle; et ilnmè semble que la mém^ difficulté » se rencontreroit dans un état populaire ^ pre- . » nant le peuple hors de l'assemblée des Etats. » Il y entre encore cette question difficile : s'il » est dans le pouvoir de l'Eglise modorne , ou d'un )> concile, de définir com;me de foi , ce qui autre- » fois UQ ps^ssoit pas- encore dans l'opinion géaérale » pour un point de fol. On ppprroit dire aussi que i> Dieu a attaché une grâce, ou promesse particu* » lière aux assemblées de l'Église.^

» Quant à la seconde question, 'si un homme » qui, après le concile deNicéeoudeChalcàdoine,

(x) Nous nous bqmeroba à donner 1« ^pré^isi ç^ kttiw et des raisonnement de Bos^^et et -^ «Leibipt^ -On .peut çonscJier le tome xxti des- QEut^res ^e Bassueff ai on veut en prendre une connoissance plus, détaillée^, r i