LIVRE NEUVIÈME. ify

«but, nulle diversité d'opinions ou de pensées » ne lui fait obstacle ».

Le double mariage du landgrave de Hesse, « * l'éternelle confusion de la réforme, et Té- * Défense » cueil inévitable où se brisent à jamais tous les J^ J flna . » reproches qu'elle nous fait de* abus de nos con- tions - » ducteiirs » , étoit une seconde accusation que Bossuet avoit portée au public, et qui attestoit la foiblesse et la versatilité des principes des premiers réformateurs. Basnage avoit trop d'esprit et de lumières pour essayer de justifier Luther, Mélanchton et Bucer d'une si coupable prévarication. Mais il cherche assez maladroitement à atténuer leurs torts par des récriminations contre l'Eglise romaine; et on conviendra que les exemples dont il les autorise, ne sont pas heureusement choisis. Il parle d'abord de la dispense de Jules II, qui permit à Henri VIII, alors prince de Galles, d'épouser la veuve de son frère. Mais, comme dit Bossuet , « * il n'y a nulle bonne foi * Ih M- » à comparer ces deux exemples; afin qu'ils » fussent égaux , il faudroit qu'il fût aussi cons- » tant que le mariage contracté avec la veuve de » son frère, est réprouvé dans l'Evangile, qu'il est » constant que le mariage contracté avec une se- » conde femme, la première encore vivante, y est » rejeté. Mais M. Basnage sait bien le contraire ».

l5o HISTOIRE DE BOSSUET,

Basnage étoit en effet d'autant plus mal fondé à rappeler cette dispense de Jules II , qu'à l'époque où Henri VIII sollicitait toutes les universités catholiques d'émettre une opinion favorable à sa passion, il basardoit également de& démarches auprès des premiers réformateurs pour les disposer en sa faveur. Mais il arriva > par une disposition singulière de la Providence, que les chefs Défense mêmes de la réforme, «* tels que Mélanchtoa au varia? 9 et Bucer, approuvèrent la dispense de Jules II * tions. » et improuvèrent par conséquent le divorce

» d'Henri VIU ; Genève même pensa à cet égard » comme les Protestans d'Allemagne ; et il de-* » meure constant, dit Bossue t, que la dispense » de Jules II étoit si favorable , qu'elle fut ap- » prouvée de ceux; même qui cherchoient le plus » à critiquer la conduite des papes ».

Le second exemple allégué par Basnage pourvoit paroître plus spécieux. Il est certain que le pape Grégoire II consulté « si l'Eglise romaine » croyoit qu'on pût épouser une seconde feipme, » lorsque la première, détenue par une longue » maladie , ne pouvoit souffrir le commerce de » son mari, avoit donné trop légèrement une ré-* » ponses affirmative- * Ibid. » Mais on voit déjà, dit Bossuet *, que ce n'est

» pas là prendre deux femmes, comme M. Bas*

LIVHE NEUVIEME., l5i

» nage veut le faire entendre, mais en quitter » une pour une autre ; ce qui est bien éloigné de » la bigamie, que Luther, Mélanchton et Bueer » ont autorisée par une décision doctrinale. Au » reste ce curieux décret de Grégoire II , que » M. Basnage daigne bien Rapprendre , n'est » ignoré de personne : toutes nos écoles en re- ? tentissent, et nos novices en théologie le savent » par cœur ».

Ce décret de Grégoire II se trouve parmi ses lettres ; il a même été inséré dans le corps du droit canonique. Mais Basnage auroit dû observer, et faire observer, qu'à la suite du décret, et de l'autorité des souverains pontifes, successeurs de Grégoire II, on a placé la note suivante : * Cette réponse de Grégoire II est contraire » aux saints canons, et même à la doctrine èvan- » gélique et apostolique.

» Les papes, s'écrie Bossuet*, ne sont donc *Wd. » pas si jaloux qu'on pense, de maintenir comme » inviolables toutes les réponses de leurs prédé-

» cesseurs Ainsi, sans nous arrêter à ce que

» d'autres ont pu dire sur ce décret de Gré- » goire II , contentons - noub de demander à » M. Basnage ce qu'il en prétend conclure.

» Quai? que ce Pape ait approuvé, comme Lu- » ther, qu'on eût deux femmes ensemble, pour

l5a HISTOIRE DE BOSSUET,

» en user indifféremment, c'est tout le contraire. » C'est tout autre chose de dire avec ce Pape que » le mariage seroit dissous en ce cas; autre chose, » de dire avec Luther, que sans le dissoudre,, on » en puisse faire un second. L'un a plus de diffi- » culte, l'autre n'en eut jamais la moindre parmi » les Chrétiens; et Luther est le premier et le seul » à qui la corruption ait fait naître un doute sur » un sujet si éclairci.

» Mais enfin, dira-t-on, quoi qu'il en soit, un » Pape se sera trompé? mais est-ce là de quoi il » s'agit? M. Basnage connoît-il quelqu'un parmi » nous qui entreprenne de soutenir que les papes » ne se soient jamais trompés, pas même comme » docteurs particuliers? ce n'est pas une igno- » rance ou une surprise de Luther que nous re- » prochons à Luther ; il n'y auroit rien là que » d'humain. C'est une séduction faite de dessein » dans un dogme essentiel du christianisme , par * y> une corruption manifeste contre la vérité et sa » conscience. Il n'en e§t pas ainsi de Grégoire II; » ce n'est point pour flatter un prince qu'il a » écrit de cette sorte ; c'est dans une difficulté » assez grande une résolution générale. On ne » lui fait espérer pour le corrompre , ni le pil- » lage d'un monastère, ni de secourir son parti. » Il ne se croit pas obligé de cacher sa réponse.

LITRE HEtJVlÈME. l53

» II s'est trompé, aussi ne le suit-on pas, et on » le reprend sans scrupule ; eu6n , il * dit natu- » Tellement ce qu'il pensoit. M. Basnage n'a pu » le convaincre , ni lui, ni les autres papes, da- » voir décidé contre leur conscience , comme » Luther et ses collègues sont convaincus de l'a- » voir fait, par le reproche de leur conscience » même, et de l'aveu de M. Basnage lui-même ». On ne conçoit pas comment un homme aussi instruit que Basnage, a pu produire comme une découverte nouvelle ce décret de Grégoire II, ce qui n'était ignoré de personne, dont toutes les » écoles retentissaient, et que les plus novices en » théologie savoient par cœur », et prétendre s'en faire -un titre, « * pour avertir Bossue t, d'un * D<f a

y .,,.,» de t Histoire

» tonjier et avec un air magistral, qud ne le aes » rapporte que pour apprendre à M. de Meaux ***** » qu'il ne doit pas se faire honneur de l'ant i q ui t é » qu'il n'a pas examinée». H semble que la réputation de science et de génie dont Bossuet jouissoit déjà depuis tant d'années, auroit dû interdire à Basnage ce ton de dédain , et un langage aussi déplacé. Aussi Bossuet lui répondit assez sévèrement , mais avec la mesure et la dignité qui lui convenoient : a* Je laisse faire à M. Basnage le * ** » savant tant qu'il lui plaira', et il aura ion mar- » ché de moi, tant qu'il ne me reprochera que

» de l'ignorance. Je ne trouve rien de plus bas , » ni de plus vain parmi les hommes, que de se » piquer de science; mais aussi ne faut-il pas » es avoir beaucoup poub bépobdbe a M. Bas-