LIV,RE DIXIÈME

confiance, finir par se concilier et s'entendre. Ce prince, dansl'étonnement oà il étoit d'apprendre que le précepteur de ses petits-fils professoit une doctrine dangereuse, dut être encore plus effrayé, lorsque Bossuet, dont l'opinion devoit faire tant d'impression sur son esprit, « * vint lui demander * Réponse

, . . ''7** a -, de Fénélon à

» pardon de ne lui avoir pas r/suelé plus tôt le la Reiat i on

» Fanatisme de son confrère ». au QuiéUs-

Il faut ici plaindre le grand homme, qui à pu *"" laisser échapper une si terrible expression contre un confrère respectable par tant de vertus. Pouvoit-on accuser de fanatisme un archevêque qui avoit été le premier à soumettre sa doctrine à l'autorité du saint Siège, et à promettre l'obéissance la plus entière à son jugement? Un livre que Fauteur avoit présenté avec confiance à l'examen du cardinal de Noailles et de ses théologiens, et qui avoit reçu les plus grands éloges du théologien de Bossuet lui-même (M. Rrot), pouvoitil mériter une telle qualification avant même d'avoir été jugé et condamné par l'autorité suprême.

Cependant Fénélon, averti du déchaînement que la publication de son livre avoit excité à Paris et à la Cour, étoit revenu de Cambrai à Versailles.

Il ne pouvoit s'expliquer à lui-même comment

a88 HISTOIRE DE BOS'SVET,

un ouvrage qu'il avoit soumis à l'examen des censeurs les moins suspects de prévention pour lui , étoit tout-à-coup en butte aux plus violentes contradictions.

Mais avec un peu moins de prévention pour ses propres idées, ou un peu moins de déférence pour le duc de Chevreuse son ami, il auroit pu observer que la seule proposition ('), insérée sans sa participation dans son ouvrage, avoit dû parottre au public une erreur pernicieuse; que cette proposition n'avoit point été approuvée par les théologiens du cardinal de Nouilles, et que cette seule considération auroit dû suffire pour l'inviter à supprimer cette edi-

(>) Cette proposition , la xm.* parmi les zzm qui furent condamnées, portoit : la partie inférieure de Jésus- Christ sur la croix , ne communiquoit pas à la supérieure son trouble involontaire, Fénélon a toujours désavoué et condamné cette proposition. Il a toujours protesté qu'elle ne se trouvoit qu'à la marge de son manuscrit , et non dans le corps du texte original ; qu'il ne Favoit même placée « la marge , que parce qu'elle devoit donner lieu a une addition qu'il se proposoit de faire pour une plus grande précaution, et que le duc de Chevreuse , chargé en son absence de diriger l'impression de son livre, l'avortiait insérer dans le texte même de son ouvrage , par une méprise involontaire. C'est ce que Fénélon a constamment déclaré, et qu'il a même consigné dans son testament , long-temps après la condamnation de son livre, et son adhésion au jugement qui le condamnoit

tion