XVII. — De l'âme des bêles

11 n'y a pas jusqu'à la question de la différence entre l'homme et la bête, que Bossuct n'ait cru devoir discuter dans ce traité de philosophie.

11 commence par établir quelques notions claires et précises qui suffisent pour montrer la frivolité des sophismes qu'on a hasardés sur cette question.

11 semble même que Bossuet ait eu le pressentiment de l'excès d extravagance qui porteroit quelques hommes, par un genre d'amour-propre bien extraordinaire, à se dégrader eux-mêmes.

« La ressemblance ' des actions des bêtes aux actions » humaines, trompe les hommes. Ils veulent, à quelque » prix que ce soit, que les animaux raisonnent; et tout » ce qu ils peuvent accorder à la nature humaine, c'est » d'avoir peut-être un peu plus de raisonnement.

» Encore y en a-t-il qui tiouvcnt que ce que nous » avons de plus ne sert qu'à nous inquiéter et qu'à nous » rendre plus malicieux. Ils s'eslimeroient plus heureux » et plus tranquilles, s ils étoient comme les bêtes.

)) Ces raisonnements plaisent par leur singularité. On w aime à raffiner sur cette matière ; et c'est un jeu à )) l'homme de plaider contre lui-même la cause des bêtes. )) // ressemble alors à un homme de grande naissance , » qui, ayant des penchants vils et ignobles^ ne veut point » se souvenir de sa dignité ! de peur d être obligé de vivre » dans les exercices quelle demande.

I £lo<;e (le Dodarl.

» Tous les raisonnements , dltBossuct, qu on fait en » faveur des animaux se réduisent à deux.

» Les animaux font toutes choses convcnabloment » aussi-Lien que l'homme : donc ils raisonnent comme )) l'homme.

)) Les animaux sont semblables aux hommes à l'exle'- » rieur, tant dans leurs organes que dans la plupart de î) leurs actions : donc ils agissent par le même principe » intérieur, et ils ont du raisonnement.

» Mais une simple observation suffit pour faire sentir » le défaut du premier de ces deux raisonnements.

» C'est autre chose de faire tout convenablement ; acatve » chose de connoître la convenance : l'un convient non- )) seulement aux animaux, mais à tout ce qui est dans » l'univers ; l'autre est le véritable effet du raisonnement » et de l'intelligence.

)) Dès que le monde est fait par raison, tout doit s'y » faire convenablement, car le propre d une cause intel- » ligente est de mettre de l'ordre et de la convenance dans » tous SCS ouvrages.

» On a beau exalter l'adresse de l'hirondelle, qui se » fait un nid si propre , et des abeilles , qui ajustent avec » tant de symétrie leurs petites cases : les grains d'une î) grenade ne sont pas ajustés moins proprement , et toute- » fois on ne s'avise pas de dire que les grenades ont de » la raison. Tout se fait, dit-on, à propos dans les ani- » maux ; mais tout se fait peut-être encore plus à propos » dans les plantes.

)) Tout , dans la nature , montre à la vérité que tout est y> fait avec intelligence , mo.is non pas que tout soit intelli- » gent. »

Bossuet développe ensuite , avec une sagacité et une fécondité qui étonnent toujours, tous les rapports et toutes les ressemblances qu'une conformation physique a mis entre les hommes et les animaux. Il examine l'objet et les

42 HISTOIREDEBOSSUET,

moyens d'instruction apparente que l'homme , à force de patience, est parvenu à donner à quelques animaux.

En lisant le détail etla suite de toutes ces observations dans 1 ouvrage même , et si on consentoit à oublier tout ce qu'a été et tout ce qu'a fait Bossuet, on seroit tente de croire qu'il a consumé toute sa vie dans des recherches physiques.

Mais toutes ces observations le conduisent à ne reconnoître dans les animaux que les impressions physiques , qui résultent de la conformation de leurs organes , et à leur accorder des sensations.

« Qu il y a loin de là à la grandeur de 1 homme consi- » déré comme être itiielligent , libre et capable de perfec- » tionner sa raison et ses connoissances !

» En apercevant Tordre du monde, l homme se proy> mène par tous les ombrages de Dieu. 11 voit d'un côté )) une sagesse éclatante , et de l'autre une sagesse pro- )) tonde et cachée. Alors s apparoît à lui la belle idée d'une )) vie hors de cette vie.

y) Il rcconnoît que le hasard n'est qu'un nom inventé » par l'ignorance , et qu'il n'y en a point dans le monde.

1) La nature humaine ressent en elle-même la force de )) la raison , et comment une chose doit suivre une autre.

1) Dans cette raison , quoique imparfaite , il reconnoît y) une image et une étincelle de cette raison première , à » laquelle il doit conformer sa vie.

» Dans celte raison première il découvre encore les » règles de la justice , de la bienséance , de la société , de » la fraternité humaine.

)) Il est forcé d'avouer qu'en s'écartant de ses règles » d'ordre et de justice , il mérite dêtre réprimé et puni.

» Que le châtiment doit réparer l'ordre du monde » blessé par l'injustice , et qu'une action injuste qui n'est » point expiée par le repentir, ne le peut être que par la » peine.

» D'où il conclut que Tctat de celle vie , où il y a tant » de maux cl de désordres, doit être un état pénal auquel » doit succéder un autre état où la vertu soit toujours avec » le bonheur, et où le crime soit toujours avec le supplice. »

Les hommes sont doués de l'esprit à'iin'eiiiion , dit Bossuet ; les animaux n'im'cntent nV/z. Ya-t-il un homme si stupidc qui n'invente du moins quelque signe pour se faire entendre ? Y a-t-il une bêle si rusée qui ait jamais rien trouvé ? et qui ne sait que la moindre des inventions est d un ordre supérieur à tout ce qui ne fait que suivre?

« Quand on entend dire à Montaigne qu il y a plus de « différence de tel homme à tel homme , que de tel homme » à telle bête ., on a pitié d'un si bel esprit , soit qu il ait y> dit sérieusement une chose ridicule, soit qu il raille y) sur une matière qui d elle-même est si sérieuse.

» Qu'on me montre que les animaux aient inventé

« quelque chose depuis 1 origine du monde, j y reconnoî-

» trai de \3i t ëflexion et de Yinveniion; mais peut-on leur

^ ailîibucr un principe dont on ne voit parmi eux aucun

» effet? w

La nature humaine a une étendue en bien et en mal qu'on ne trouve point dans la nature animale , et c'est pourquoi les passions dans les animaux ont un effet plus simple et plus certain. Car les nôtres se compliquent par nos réflexions et s embarrassent mutuellement. Mais moins il y a de raison dans les animaux, plus il y en a dans celui qui les a faits.

« Et certainement c'est l'effet d'un art admirable d'a- » voir si industrieusement travaillé la matière, qu on soit » tenté de croire qu'elle agit par elle-même et par une )) industrie qui lui est propre. )>

On doit ajouterqu'on n'a jamais vu d'animaux qui fussent touchés de la beauté des objets qui se présentent à leurs yeux , ni de la régularité des formes , ni de l'harmonie des proportions; et il faut en conclure qu'ils n'ont

44 HISTOIREDEBOSSUET,

pas même cette espèce de raisonnement qui accompagne toujours en nous Xa sensation^ et qui est le premier effet de la réflexion.

Dès le temps de Bossuct, il cxistoit, quoiqu'en bien petit nombre , quelques esprits systématiques qui prétcndoicnt attacbcr \ intelligence aux organes corporels , et qui, supposant une entière conformité d'organes dans les hommes et dans les animaux, en concluoient une entière conformité d intelligence.

Mais Bossuct commence par les réfuter par leurs propres principes. « Si les organes sont communs entre les )) hommes et les bêtes , comme d'ailleurs il est clait que » les hommes entendent des objets dont on ne peut pas » même soupçonner que les animaux aientla moindre lu- » mière , il faudroit conclure nécessairement que l'intel- » ligence de ces objets n'est point attachée à ces orga- » nés , et qu'elle dépend d un autre principe. »

Il démontre ensuite , par plusieurs observations aussi simples que claires, que cette prétendue conformité n'est pas , à beaucoup près , telle qu'on la suppose trop souvent.

a Non , ce qui fait raisonner l'homme n'est pas l'ar- >) rangement des organes. C'est un rayon et une image » de l'esprit divin ; c'est une impression , non point des » objets , mais des vérités éternelles qui résident en Dieu » comme dans leur source ; de sorte que prétendre placer )> la faculté de raisonner dans les organes, c'est chercher » à mettre tout 1 esprit dans le corps. »

Mais par quel principe les bêtes agissent-elles , puisqu elles n'agissent point par raisonnement? a Car il faut » bien , dit Bossuct, que Dieu ait mis quelque chose en » elles pour les faire agir convenablement comme elles » font , et pour les faire pousser aux fins auxquelles il les » a destinées ; on est convenu de dire qu'elles agissent » par instinct. »

LÎVRE QUATRIÈME. 4^

Le mot insiînct en général signifie impulsion. Il est opposé à choix , et on a raison de dire que les animaux agissent par impulsion plutôt que par choix.

Mais qu'est-ce que cette impulsion et cq\. instinct ?

Là Bossuet s'arrête , et se borne à énoncer les deux opinions opposées.

« L'une veut que Yinsiinct des animaux soit un sen- » timent, et l'autre ne veut y reconnoîlre qu'un pur mouyt vement mécanique semblable à celui des horloges ou )) toute autre machine.))

On sait que cette dernière opinion étoit celle de Descartes*. Bossuet discute en peu de mots les difficultés que l'on peut opposer à ces deux systèmes, et ne se prononce ni pour l'un, ni pour l'autre.

C'est tout ce qu il consent à accorder à son admiration pour Descartes. Tel fut toujours le caractère du génie de Bossuet. Ni son estime pour Descartes , ni sa reconnoissance pour les services que ce grand homme a rendus à la philosophie**, n'ont jamais eu le pouvoir de

** Lamotte appeloit celte opinion de Descarlcs une de'bauche de raisonnement.

** « Bossuet meltoit le traite' de la jyiethode de Descartes au-dessus de tous i> les ouvrages de ce célèbre philosophe et de tous ceux de son siècle. » Mts. de liedleu.

Mais quelque estime qu'il eut pour Descartes , il n'en dèsapprouvoit pas loins les imprudentes applications que quelques-uns de ses disciples pre'lenpoient faire de ses principes philosophiques à des vérités d'un ordre supérieur, pn trouve au tome xliv des Œuvres de Bossuet, édit. de Gauthier frères, (peux de ses lettres qui montrent toute sa sollicitude pour la réputation de Destartes en matière de doctrine.

\ Pour ce qui est de Malebranche , Bossuet s'exprime avec la plus grande sé- «ériié contre son Traite de la Nature et de la Grâce , et en général contre ses Ifpéculations métaphysiques. Ce fut à la so'licitolion rie Bossuet qu'Arnauld engagea avec Malebranche cette controverse qui produisit tant d'écrits et tant i'aigreur entre ces deux philosophes (voyez la lettre Lxxvn de Bossuet à l'éfèque de Ctslorie , tom. XLIV de ses Œu\>res , édition de Gauthier frères ). On jit dans le même volume une autre lettre de Bossuet à un jeune enthousiaste de Malebranche ( lettre CLXX ). Elle est d'autant plus intéressante qu'oa

46 HISTOIREDEBOSSUET,

séduire son jugement. Personne n'a jamais su , comme Bossuet , résister à cet esprit de système dont les plus grands hommes n'ont pas toujours su se préserver. C'est par cette raison qu'en théologie , en philosophie , en histoire et en politique , les jugements de Bossuet ont conservé une si grande autorité sur les hons esprits. En philosophie , il n'admet jamais que ce qui est démontré; et aussitôt que le flamheau de la raison cesse de l'éclairer, cet homme , dont on a peine à suivre le vol rapide jus qu'à la hauteur où l'essor de son génie le porte toujours s'arrête tout à coup et ne craint pas d'avouer son ignorance.

La partie du traité de la Connaissance de Dieu et d soi-même qui concerne l union de l'âme et du corps , offr un exemple remarquahle de cette sage réserve. Descartesj Malehranche et Lcibnitz ont voulu expliquer ce gran mystère de la nature , dont Dieu paroît s'être résen'é ] secret ; et l'auteur de la nature semble avoir voulu s jouer de leur témérité, en condamnant ces grands géni( à n enfanter que des systèmes qui n offrent rien de sati faisant à la raison, et qui n'ont aujourd'hui ni admir leurs ni disciples.

On nous reprochera, et peut-être avec raison , d'av accorde à l'exposé de cet ouvrage une étendue quîscmbi d sortir des bornes de l'histoire; mais 1 histoire d'i homme tel que Bossuet doit être autant l'histoire des ouvrages que celle des événements particuliers de sa vil

Plusieurs considérations sollicitent l'indulgence doi nous avons besoin, et que nous réclamons.

y retrouve l'empreinte de son génie, de son caractère, et de ce z6\t ardu pour la religion qui remplissoit son âme tout entière. Cette lettre n'ctoit pclil destine'e à devenir publique , et elle montre que ce n'etoit pas uniquement d il sts ouvrages , mais encore dans ses relations habituelles et dans ses corresp danccs de tous les jours et de tous les moments que Bossuet portoit cette si citude inquiète dont il fut anime jusqu'au dernier soupir pour la pureté il doclritie et pour les inlércis de l'Eglise. i, Cj;,

XVIU. — Ré{h:iLions «ur le traité de la Connaissance de Dieu et de soimême.

Lie traité de la Connoissance de Dieu ei de soi-même est un des ouvrages de Bossuet le moins connu, et un de ceux qui méritent le plus de Telrc. Ce n'est point ici un cvcquc et un théologien qui vient combattre des erreurs ou établir des points de doctrine. C'est un philosophe qui parle à tous les hommes éclairés de tous les siècles, de tous les pays, de toutes les religions'; et il leur parle de tout ce qui doit le plus appeler l'attention et l'activité de l'esprit humain. Socrate, Aristote , Platon, Cicéron et Sénèque auroicnt accordé le même intérêt à cet ouvrage de Bossuet, que Descartes, Ncw^ton , Pascal, Arnauld, Leibnitz et Malebranche, si les uns et les autres eu avoient eu connoissance.

Depuis la mort de Bossuet, toutes les vérités qu'il a établies ont été attaquées ou méconnues. Il étoit donc nécessaire de montrer 1 homme du dix-septième siècle en présence du dix-huitième. On ne croit pas que Bossuet ait rien à perdre à ce rapprochement.

Enfin , il est permis de penser que ceux qui ont voulu réduire les ouvrages do Bossuet à ses Oraisons funèbres et à son Discours sur l' Histoire universelle, n'ont affecté un silence si remarquable sur le traité de la Connoissance df. Dieu et de soi-même , que parce qu'il étoit plus facile de n'en pas parler que de le réfuter.

Le traité de la Connoissance de Dieu et de soi-même renfcrmoit plusieurs notions importantes sur la physique générale. Mais Bossuet écarta de cette étude tout ce qui ne tcnoit qu'à des conjectures ou à des idées systématiques, dont une observation suffisante des effets et des phénomènes de la nature n'avoit point encore constate la certitude. Il se borna à faire connoîtie à son élève ces différents systèmes sous la forme d'un récit historique ^

sans leur donner cette sorte d'autorité que le temps et une longue suite d'observations peuvent seuls leur imprimer. Cependant on fit par ses ordres, devant monseigneur le Dauphin , toutes les expériences de physique qui ctoient alors connues, et qui ctoient les plus propres à lui donner quelque idée des essais et des efforts de l'industrie humaine dans 1 invention des arts et dans la recherche des secrets de la nature.